Hay dos mecanismos de "descomposición de bits" totalmente diferentes en este lugar en las dos tecnologías, entonces, ¿cuál se esperaría que dure más? Lo cual es inherentemente superior para fines de archivo. ¿Un dominio magnético (GMMR) en un "HDD estándar" durará más que la puerta flotante de la celda Flash en un proceso CMOS. es decir, qué física dicta el proceso de descomposición que es más lento. Suponga que el clima está controlado y también suponga que el costo, la interfaz y el tamaño físico no son una limitación. Esto debería juzgarse / argumentarse basándose únicamente en los méritos relativos de los mecanismos / física de decaimiento de bits.
Actualización: 1 día antes de que caduque la recompensa:
Como este sitio es sobre diseño, limité la pregunta muy deliberadamente. Si está diseñando un producto (con un uController, etc.) que tendrá que estar inactivo durante largos períodos, entonces la descomposición de bits entra en juego: ¿sabe que el sistema se encenderá nuevamente cuando sea necesario? es decir, probablemente necesite almacenamiento de tipo de archivo. ¿Diseñas en Flash? ¿o luego pones una interfaz HDD? Esa es la primera rama natural del árbol de decisión. Una vez que coloque una interfaz IDE / SATA o similar para el HDD, todas las demás tecnologías podrían entrar en juego. Pero lo limité deliberadamente para evitar salir de los rieles hacia tecnologías posiblemente en declive o al menos tecnologías que limitarían el alcance de la aplicabilidad.
También edité la pregunta para limitar la discusión en la interfaz (s), ya que no quería discusión sobre la velocidad relativa de la interfaz, la densidad, etc. Una mención de estos temas es, por supuesto, bienvenida, pero como un complemento de la respuesta a la pregunta principal. (s)
Hasta ahora ha habido un alto grado de reflexión personal anecdótica. ¡Nada deseado! No otorgaré una recompensa basada en recordar. Llamaré a @ Danny-kmack para que al menos investigue algunas fuentes verificables de terceros, es decir, la Universidad de Twente * .ppt, (el enlace de superusuario cae en la categoría anecdótica), pero luego no logra llevar la información relevante a la publicación.
Más matemáticas, más fuentes de buena reputación, SIN anécdotas. ¡Bonos por traer energía de Activación y cómo eso se vincula con la ecuación de Arrhenius ganarán más! Detalles sobre cómo fallan los dominios magnéticos y qué los impulsa, y lo mismo para la forma en que el túnel Fowler-Nordheim (FN) en una puerta flotante se filtra, ¿sigue siendo FN?
Otra llamada: esta vez a @ kitt-scuzz por la inteligente idea de construir un sistema que actualice la unidad flash para garantizar que la putrefacción no se coma los datos, está cambiando el desgaste por la longevidad. Lamentablemente, el deambular / preguntarse antes de la mano le resta valor a la buena idea.
Nota para Mods: - Sí, volveré y limpiaré estas cosas superfluas aquí, ya sea una vez que vea mejores respuestas o esté claro que eso no surgirá.
Recuerde que la parte clave de EE es la capacidad de analizar y hacer los cálculos, comprender la física involucrada.
Esto ciertamente puede ayudar a las personas en el futuro para el diseño de sistemas integrados que puedan residir en el campo o incluso para productos a largo plazo. - Esa es la esperanza de todos modos.
Respuestas:
EDITAR Bueno, con el contenido editado de la pregunta, todavía estoy un poco confundido con lo que espera obtener de una respuesta. La respuesta breve y simple a su pregunta es "depende". No existe el "medio de archivo ideal".
El hecho de que diga que "actualizar una unidad flash" es una buena idea confunde aún más el problema. Nos está pidiendo que lo digamos únicamente en función de la física de la tecnología de flash de puerta flotante y la tecnología de almacenamiento GMR "que es superior". Bueno, actualizar una unidad flash cada vez que se acerca a su límite de retención no discute ninguno de esos temas y, sin embargo, todavía sonaba como lo que quería escuchar.
Flash puede almacenar datos durante mucho tiempo en ciertas condiciones y con ciertas consideraciones tomadas en el proceso de fabricación que establece los parámetros de la eficacia con la que la puerta flotante retiene la carga que se le da. Para ser honesto, no estoy en el campo de fabricación de semiconductores, así que no puedo describirle cuáles son estos parámetros. Pero el problema es que incluso si pudiera decirle "el flash tiene un período de retención más largo si dopa la región X con material Y y hace que esta parte de la puerta sea más grande", eso no parece ayudar a nadie a producir un sistema que retenga información a lo largo.
Uno de los puntos principales de mi respuesta fue mostrarle que la tecnología de flash utilizada en PIC EEPROM y el flash utilizado en un SSD estándar y el flash utilizado en un flash compacto tienen características muy diferentes. A pesar de que el Intel 520 SSD es una pieza de tecnología mucho más moderna que un PIC, solo garantiza la retención durante 1 año . Depende del proceso de fabricación y sin mucha información sobre lo que es posible en el mundo de la fabricación, no puedo comenzar a hacer cálculos matemáticos y números para tratar de mostrarle que es posible producir un medio de archivo inherentemente "mejor" que un HDD estándar.
GMR puede o no ser la mejor manera de almacenar información magnética en una unidad cuando está optimizando la retención de datos. La primera unidad comercial que utiliza la tecnología solo se lanzó en 1997, ¿quién sabe cuál es el tiempo de retención real en estas unidades? Las ideas detrás del almacenamiento moderno generalmente apuntan a optimizar la densidad, lo que con frecuencia afecta negativamente el tiempo de retención. Todo el comentario acerca de que no puedo encontrar especificaciones WD sobre los períodos de retención de datos también fue otro punto: no es una preocupación actual en el mundo de los datos cuánto tiempo se pueden almacenar los datos de forma segura.
A fin de cuentas, cuando observas el hecho de que estás viendo líneas de tiempo que exceden los 10 años, es un poco extraño molestarse en tratar de encontrar un método inteligente para hacerlo. Hoy en día, puede almacenar de manera relativamente económica 3 TB de datos en una sola unidad de 3½ pulgadas. En 2002 se produjo el primer disco duro que podía contener 137 GB. En 1983 se lanzó la primera unidad de 3½ pulgadas con una capacidad de 10 MB. En 1956, el primer disco capaz de almacenar 5 MB de datos era del tamaño de dos refrigeradores.
Lo que quiero decir aquí es que cada problema puede optimizarse . Por qué lo está optimizando, qué está dispuesto a hacer para alcanzar ese objetivo y qué está tratando de lograr establecer los parámetros para esa optimización. No puedo producir puertas flotantes diferentes a las que están disponibles comercialmente ahora, así que hice todo lo posible para proporcionar algunas respuestas diferentes basadas en lo que está disponible comercialmente ahora. No puedo hacer mis propios discos duros, así que hice todo lo posible para responder buscando algo sobre lo que está disponible ahora. Ambas cosas están a merced de lo que otras personas hicieron para optimizar, lo que, como se mencionó anteriormente, no fue el tiempo de retención de datos, sino la densidad de datos.
Perdón por lo largo que fue sin aliento, pero espero que obtengas lo que necesito para responder la pregunta.
Oh hombre, esta es una pregunta en la que pienso TODO EL TIEMPO. Algo con lo que me obsesiono es la duración de los medios. Por alguna extraña razón, cuando era más joven, estaba frustrado por la no permanencia de las cosas, y busqué encontrar algo en lo que mi colección de basura tonta de Internet pudiera durar para siempre. ¿Cuánto tiempo espera archivar? Eso cambia el juego de pelota por completo, pero supongo que la pregunta es "siempre y cuando puedas lograr que dure".
Tenga en cuenta que también tengo que ignorar la premisa de la pregunta porque comienza a entrar en escenarios extremadamente tontos: si tiene un conjunto de imanes de samario-cobalto, cada uno del tamaño de un tubo de lápiz labial que almacena exactamente 1 bit (cero está polarizado de modo que el norte enfrenta una dirección a través de la bobina que lo rodea y una está polarizada en la dirección opuesta), entonces será INCREÍBLE almacenar datos por una eternidad, y creo que es más efectivo que cualquier cosa que pueda hacer con flash, pero no muy densamente embalado y extremadamente costoso .
Entonces, para eludir totalmente su pregunta directa real, el mejor medio de almacenamiento es probablemente tinta sobre papel. No es terriblemente denso, pero hay una serie de soluciones en las que, si obtiene una impresora razonable (alrededor de 600 puntos por pulgada) y un buen papel, puede colocar ~ 500 KB sin comprimir en una sola hoja de 8.5 "x11". Consulte este sitio para una implementación de código abierto. Tenga en cuenta que necesitará un escáner que sea bastante capaz (alrededor de 1000 ppp sin entrelazar) para recuperar los datos. Supongo que desearía que sea aún menos denso conseguir que la información siga siendo legible dentro de décadas.
Volviendo a lo que exactamente preguntabas:
Los medios magnéticos tienen una vida útil de ~ 10 años antes de que la información codificada se pierda debido a la continua atracción del campo magnético de la Tierra. Esto puede ser más corto o más largo dependiendo de cuán densamente esté la información, pero la regla general de 10 años para los datos magnéticos generalmente se mantiene bien, pero realmente no he tratado de compararlo con nada demasiado moderno ... realmente, cualquier cosa en los últimos 15 años puede ser peor que esto para la retención. Sé que definitivamente se aplica a los disquetes de 5,25 "y 3,5", pero los discos duros modernos probablemente sean mucho peores. Solía ser que la información se codificaba como un bit por grano magnéticamente activo en la superficie del plato en el disco duro. En estos días, además de que los granos en el disco son mucho más finos (y por lo tanto más susceptibles a la influencia magnética externa), también almacenan múltiples bits por grano (por lo que el norte hacia arriba es 00 y el norte hacia abajo es 11, el norte a la izquierda es 01 y el norte a la derecha es 10, etc.). Esto significa que incluso si fueran tan resistentes como los granos más grandes a la atracción del campo terrestre, existe una línea más fina entre los estados que definen la información. Dicho esto, no pude encontrar nada de Western Digital que diera una vida útil directa a los datos de sus productos comerciales.
La retención del almacenamiento flash empeora cuanto más pequeña es la celda flash. Actualmente, la serie Intel 520 (el SSD que poseo) dice que "cumple o excede los requisitos de resistencia y retención de datos del SSD como se especifica en la especificación JESD218" . Buscar ese estándar es una molestia, así que le daré la versión corta: mínimo 1 año a 30 ° C.
Tan larga historia corta: HDD gana en la ecuación de densidad vs tiempo. Manos abajo. La desventaja es que si va a tener una vida útil extremadamente larga, tendrá que actualizar los datos periódicamente (probablemente lo intente una vez al año), y después de una década más o menos tendrá que preocuparse sobre la integridad de los mecanismos dentro de un disco duro estándar. Definitivamente, existen diferentes tecnologías de almacenamiento flash y, en esencia, cuanto menos denso estés dispuesto a ser, más tiempo se conservarán tus datos sin migrar. El medio de archivo definitivo (aunque sigue siendo razonable) es probablemente la tecnología flash industrial, pero no será muy densa. ¡Vea el bloque a continuación para ver algunos ejemplos más de lo que estoy hablando!
Algunos otros pensamientos al azar:
fuente
Gran pregunta!
Suponiendo condiciones ideales, el HDD debería durar considerablemente más (50+ años) que la memoria flash (~ 10 años). Sin embargo, teniendo en cuenta que es imposible lograr estas condiciones ideales. Si considera REALMENTE bueno, pero es posible lograr condiciones, la memoria flash durará mucho más (~ 6 años) que la memoria magnética (~ 2 años). Para un giro adicional, la memoria flash endurecida por radiación puede ser confiable hasta 20 años. Si es una empresa, utiliza discos duros conectados en una configuración RAID y siempre que reemplace las unidades según sea necesario, ¡sus datos durarán para siempre!
Fuentes:
fuente
HDD imprime magnéticamente la señal a una profundidad de solo unos cientos de granos de cobalto. SSD cobra a Silcon. Ambos tienen decadencia o vida media.
Personalmente, creo que grabar un CD / DVD es significativamente más largo, ya que altera mecánicamente los medios, sin tal vida media.
fuente
Hay varios factores involucrados y no ha especificado ninguno de ellos en su pregunta:
Mi respuesta breve: ninguno de los dos que mencionó son buenos para fines de archivo , ya que mi definición de archivo puede diferir de la suya.
Flash y HDD tienen dos propósitos diferentes, pero en el mundo actual coinciden en el punto de almacenamiento cercano a la línea. He diseñado unidades de almacenamiento cerca de la línea que involucran a ambos.
Los medios flash ofrecen un tiempo de lectura más rápido, pero nunca fueron diseñados para fines de archivo. El polietileno flotante podría perder su estado si no se usa la protección adecuada contra el óxido en el Si. He trabajado muy de cerca con un equipo flash y lucharon por cumplir con el tiempo de retención en HTOL.
En el mundo integrado (microcontollers, chips de flash discretos, etc.), la función de capacidad de reprogramación de flash es más beneficiosa que otros dispositivos de almacenamiento integrados como OTP, MTP.
En los dispositivos de consumo, la portabilidad del flash (tamaño pequeño) es la característica clave. Compare una tarjeta SD sobre mini-dvd o un disquete en una cámara digital.
La capacidad de almacenamiento flash está limitada a la geometría de Si y la tecnología de Si disponible.
Los discos duros se utilizan para el almacenamiento masivo y su capacidad de almacenamiento supera la de un dispositivo flash. Los discos duros pueden sufrir stiction ( http://en.wikipedia.org/wiki/Stiction#Hard_disk_drives ). Entonces, si planea colocar datos en un disco duro, apáguelo y guárdelo; Puede que no sea una buena idea para un archivo.
Puede usar el disco duro como almacenamiento de archivo a largo plazo; Si está en una matriz siempre giratoria con ZFS como sistema de archivos. Los discos duros no tienen en cuenta la corrupción de datos silenciosa o la descomposición de bits en su pregunta, por lo tanto, tendría que emplear un sistema de archivos de corrección automática para el archivo.
Aunque esto no es lo que pediste, pero tengo ganas de incluir esto en mi respuesta. En mi opinión, varias tecnologías de cinta magnética (incluidas, como DLT, LTO, etc.) son la mejor manera de archivar datos. Sus precios disminuyen a medida que aumenta su volumen de datos. Tienen mejor resistencia a los golpes que los discos duros. Su vida útil es más larga que los discos duros. No se han comparado con los medios flash en términos de retención de datos y capacidad de recuperación . Por estas razones, esta tecnología todavía se vende y se compra incluso cuando los medios de acceso aleatorio están disponibles y son lo suficientemente baratos.
También me gustaría señalar que los medios de DVD / CD basados en colorantes pueden no usarse para fines de archivo, pero los medios prensados sí.
Otras lecturas:
fuente
Verbatim tiene una pequeña cantidad que decir sobre el tema:
http://www.verbatim-europe.co.uk/en_1/page_are-hard-disks-and-usb-sticks-an-alternative-for-storage-or-are-they-threatened-_2_1.html?con= 2
El tema general del archivado de datos y la arqueología es interesante y aún está en desarrollo. Ver, por ejemplo, LOIRP . En esa situación, las cintas de los años 60 sobrevivieron muy bien en una envoltura retráctil, pero encontrar el hardware y el software adecuados para leerlas es un problema grave.
Probablemente también haya lecciones que aprender del Museo de Computación, que están tratando de obtener un sistema ICL 25 de la era de los 70 en funcionamiento . No se describe en esa página web y no puedo encontrar una referencia adecuada, pero creo que han leído los datos de estos discos de 40 años; sin embargo, la confiabilidad mecánica de ellos ahora es bastante pobre y no tienen la intención de ejecutarlos de manera regular.
(no es una respuesta realmente, pero tampoco subjetiva)
fuente