¿Los cables coaxiales de TV son compatibles con antenas WiFi?
12
Si reemplazo una antena de TV vieja montada en el techo con una antena WiFi de 2.4GHz (IEEE 802.11); ¿Puedo usar el coaxial existente? ¿O tendré que pasar todos los cables nuevos?
También puede usar un viejo orinal de cobre como antena wifi, solo que la recepción será una mierda ...
PlasmaHH
2
La solución habitual para este problema es utilizar un punto de acceso / tarjeta WiFi resistente a la intemperie (generalmente vienen con conector N) atornillados directamente a la antena y colocados afuera, en el techo. La tarjeta se alimenta con Power over Ethernet y un cable Ethernet (especificado para hasta 100 m) se ejecuta en el enrutador. Esto también es mucho más barato, más simple y más fácil de mantener que intentar instalar un cable coaxial adecuado en la antena. También hay unidades que vienen con una antena integrada también.
AndrejaKo
1
@AndrejaKo ¿Qué pasa con USB? Tengo una tarjeta de red inalámbrica de 2,4 GHz de alta potencia y una caja y antena resistentes a la intemperie. Pero la tarjeta inalámbrica solo tiene un puerto USB para alimentación y datos. Sin puerto Ethernet.
voces
2
Esto me parece más una pregunta de Superusuario, pero puedes probar algo como el RouterBoard Groove , que tiene un conector N para una antena, viene con un equipo de montaje en poste y usa PoE pasivo, por lo que solo necesitas (¡para exteriores! ) Cable Cat-5. Tienen productos similares con una antena direccional incorporada si eso es lo que quieres. No tengo ninguna afiliación con RouterBoard que no sea como un cliente satisfecho.
Entonces, ¿desea transportar esa señal Wifi de 2.5 GHz (o incluso 5 GHz?) A través del cable TV COAX?
De hecho, para las personas que no son de RF, pensarían que funcionaría. Y lo hace PERO casi no habrá señal entrando por ese cable.
La señal Wifi se atenuará tanto en ese cable COAX que anulará el propósito de tener una antena en el techo. La misma antena directamente en el enrutador podría incluso obtener una mejor cobertura.
Porqué es eso ?
Los cables TV COAX no están diseñados para señales de 2.5 GHz, las señales de TV van hasta 1 GHz e incluso a esa frecuencia puede esperar mucha atenuación.
Los cables TV COAX generalmente tienen una impedancia característica de 75 ohmios, enrutadores de antenas Wifi, etc. todos usan 50 ohmios. No hay excepciones a eso.
Entonces no, en la práctica esto no funcionará en absoluto.
Los cables WiFi que pueden soportar distancias de más de un pie o dos son dispositivos diseñados especialmente. El cable RG213 de alta calidad puede alcanzar hasta 30 pies y aún ser utilizable, pero eso es todo.
David Schwartz el
Entonces, ¿la impedancia de los cables determina la frecuencia / ancho de banda para la que es útil? ¿Es directamente proporcional / relativo / relacionado?
voces
3
No, no directamente. Es todo el diseño y la construcción del cable lo que determinará la atenuación a una frecuencia determinada (de manera indirecta, el ancho de banda), la impedancia característica y la cantidad de potencia que puede manejar el cable. Y su costo por supuesto. Un cable adecuado (baja pérdida y conectores incluidos) de hasta 4 GHz puede costar fácilmente cientos de euros por solo 1 metro de cable. En el trabajo tenemos cables de hasta 80 GHz, cuestan miles de euros por solo un metro de cable. ¡A altas frecuencias, las señales tienden a viajar por el aire o el espacio de manera más eficiente!
Bimpelrekkie
1
Errrr parece que 8 a 25 db POR CIENTOS METROS son valores comunes para varias marcas de RG-213, no por pie. Y las frecuencias de TV UHF corren hasta 890MHZ, un cable adecuado para eso, pero dar 8db / ft a 1GHz sería un filtro de alto orden :) Sin embargo, el problema de coincidencia de impedancia se mantiene (no con RG-213, que es de 50 Ohms - RG-179 sería un cable típico de 75 ohmios).
rackandboneman
6
Debe usar un cable coaxial de la impedancia adecuada. La impedancia más común para el cable coaxial es de 50 ohmios o 75 ohmios. Si el cable que desea utilizar coincide con la impedancia de la interfaz Y la antena, hágalo. Pero si usa un cable de impedancia incorrecta, obtendrá una atenuación significativa de la señal hasta el punto en que tal vez no funcione en absoluto. En equipos de alta potencia, incluso puede dañar el transmisor. Pero eso es poco probable en un equipo WiFi promedio.
Lo que puede hacer en su lugar es llevar el enrutador a la antena en el techo y usar un par de cajas MoCA para ejecutar Ethernet a través de su coaxial.
Ethernet → Coaxial? Interesante. ¿Funcionaría eso también con PoE?
voces
La caja MoCA necesita energía, no puede ejecutar energía y datos a través de AFAIK coaxial. Si tienen un inyector PoE incorporado, lo dudo. Pero, dado que necesita tener energía alrededor de la caja MoCA, agregar un inyector PoE simple también debería ser fácil. Además, si tiene energía, la red eléctrica también viene a la mente.
chx
Genial, no quise decir al mismo tiempo. Esta pregunta tiene más o menos un año, así que es solo por curiosidad general; Realmente no sé nada sobre MoCA.
voces
3
Usted definitivamente puede utilizar un cable coaxial RG6 con frecuencias WiFi, siempre que convertir la impedancia. El hecho de que el cable RG6 se comercialice como "probado a 1 GHz", "probado a 3 GHz", etc., no impide su uso con frecuencias más altas. Eche un vistazo al cable coaxial LMR de 50 Ω que se ejecuta entre las antenas del sector y la estación base en prácticamente cualquier sitio celular: en los EE. UU., Esos cables admiten una mezcla de frecuencias que incluyen 1.9 GHz, 2.5 GHz y con 5G, 5.8 GHz o mayor. En cuanto a los cables RG6 de 75Ω, los cablecos que ofrecen DOCSIS 3.1 planean alcanzar 1.794 GHz en el futuro cercano.
Para ejecutar WiFi sobre el cableado RG6, el problema principal es la atenuación por la distancia y la pérdida del conector / ensamblaje. Evidentemente, RG6 puede admitir frecuencias de 2.4 GHz a 210 pies, mientras que LMR-900-DB puede admitir 2.4 GHz a 1.130 pies. Todo lo que necesita es dos convertidores de impedancia por ciclo, uno entre la radio / enrutador WiFi y el cable en su armario de cableado, y otro entre la placa de pared y la antena WiFi en otra habitación. Puede encontrar kits compatibles con esto en coaxifi.com o dual-comm.com.
El otro factor es la potencia de salida en la cadena de radio del enrutador. Más potencia de salida es mejor, especialmente si planea dividir la señal WiFi varias veces, por lo que sería ideal un enrutador de 1 vatio. Pero para pasar una señal a otra habitación a través de RG6, la mayoría de los enrutadores con conectores RP-SMA deberían estar bien, siempre que el cable no tenga cortos y la distancia no sea excesiva (consulte la calculadora de cable coaxial en timesmicrowave.com para ver qué distancias tienen eficiencias de ejecución de 0.1% o más).
Si tiene la oportunidad de conectar un cable de 50Ω de forma nativa en su hogar u oficina, hágalo. Es una excelente manera de conectar antenas de panel al aire libre o antenas de techo donde no necesita manipular placas de pared. Recomendaría el cable LMR-600 si puede pagarlo (alrededor de $ 1 por pie al por mayor) y tiene espacio para un diámetro de chaqueta de 0.59 pulgadas, pero si no, LMR-240 funciona mejor que RG6 en frecuencias WiFi y también es ligeramente más pequeño diámetro de la chaqueta que RG6.
Una respuesta a esta pregunta sugiere que 1 GHz es una especie de frecuencia de corte en RG6. Claramente, no lo es, de lo contrario DOCSIS 3.1 no funcionaría. Las "personas de RF" deben saber que los únicos cables coaxiales con bandas incorporadas son cables de alimentación con fuga en modo radiante y, a menos que esté en un túnel de tren, no lo está usando. Los componentes involucrados tampoco son exóticos: los convertidores de impedancia F-SMA se venden al por mayor por menos de 50 centavos. Las personas que instalan antenas de panel para WiFi DAS en el edificio lidian con esto todo el día (incluso hay una bonita imagen en el último catálogo de L-Com que muestra un WiFi a través de la implementación coaxial en un hospital).
Gracias. Esta es una buena información. No creo que esté familiarizado con DOCSIS, pero lo investigaré. Nunca he oído hablar de un convertidor de impedancia tampoco. Quiero decir ... ¿Cómo se "convierte" la impedancia? ¿Qué tipo de circuito hace eso?
voces
Parece que el póster a continuación lo cubrió. Un adaptador simple con material dieléctrico puede convertir entre 75Ω y 50Ω. Los conectores N y BNC vienen en versiones de 75Ω y 50Ω, y existen adaptadores para otros tipos de conectores. Y DOCSIS es lo que subyace a Internet por cable módem. DOCSIS 3.1 puede usar hasta 1.7 GHz, mientras que MoCA 2.5 sube a 1.5 GHz. Además, los convertidores descendentes de bloque de bajo nivel de ruido para la recepción de TV por satélite alcanzan hasta 2,3 GHz.
Eric Johnson el
2
Casi todos los cables coaxiales tienen bastante pérdida en esas frecuencias, para una carrera de más de unos pocos pies / metro. Si puede hacer que funcione, el rendimiento será bastante bajo.
Una mejor solución es colocar el transceptor lo más cerca posible de la antena, luego hacer un largo recorrido de cable desde allí.
Algo similar se hace con las antenas satelitales: ¿alguna vez has oído hablar de un LNB? Amplifican y reducen la señal directamente en la antena, para mitigar las pérdidas de un cable.
El "LNB" es solo una analogía: debe colocar el punto de acceso afuera y luego conectar el cable Ethernet desde allí. Power over Ethernet sería perfecto para una aplicación como esta. Busque el "punto de acceso inalámbrico al aire libre".
Si no puede ejecutar un cable nuevo, esta es una idea descabellada: use el cable coaxial existente solo para proporcionar voltaje de CC al punto de acceso. Configure el punto de acceso para la repetición de banda cruzada, luego use otro punto de acceso dentro para obtener los datos en el resto de su red.
Entonces, ¿podría comprar / construir / personalizar algo como un LNB para este propósito?
voces
2
Asumiendo un diseño de antena de 75 Ohm para cable coaxial de TV, eso causa una pérdida de retorno
puede usar un cable coaxial semirrígido con los mismos conectores SMA que se usan con la herramienta de brida DIY adecuada para hacer conjuntos de cables de conector para la pérdida de trayectoria más baja en una distancia razonablemente larga.
Además, la pérdida de señal de televisión por cable se vuelve bastante mala en el rango de 1-5GHz, excepto la antena parabólica coaxial, pero nuevamente, impedancia incorrecta.
Elegiría un coaxial semirrígido de 50 ohmios y elegiría una antena que proporcione ganancia en la dirección prevista. Puede revisar la pérdida de coaxial flexible por unidad de longitud y pérdidas de conector, así que elija la mejor.
Utilizo una aplicación que mide RSSI desde su chip WiFi y la convierte a dBm y garantiza que mi señal sea superior a -80dBm para 11Mbps y superior a -76dBm para 54MBps para un rendimiento marginalmente aceptable. Ahora que obtuve un nuevo enrutador DLink con 3 antenas de alto rendimiento, nunca tengo menos de -45dBm en la casa y puedo cruzar la calle a más de 40m del enrutador interior y todavía tengo buenas videollamadas de Skype donde la señal se acerca marginal.
La línea de visión ofrece la mejor distancia.
Cuando estaba en Nueva Zelanda, hace 10 años, en pequeñas ciudades junto a la playa, algunos residentes habían conectado en red todos sus enrutadores para dar cobertura de área amplia a la playa utilizando el protocolo RIP (una opción en muchos enrutadores antiguos) con un enrutador designado para compartir direcciones MAC. Utilizaron una pequeña antena Yagi, apuntando hacia el área de la playa para garantizar una ganancia óptima.
Si. Coaxifi (coaxifi.com) es un ejemplo de lo que estás describiendo. Puede hacerlo con una antena RP-SMA, o usar un kit con una antena de conector F. Tendría que crear un balun para la impedancia, pero eso es factible. A su pregunta sobre la conversión de impedancia, esto solo significa que la intensidad del campo dieléctrico cambia, con una ligera pérdida de señal para la conversión. Los entusiastas de la radioafición tratan esto con frecuencia, por ejemplo, con conectores BNC como se muestra a continuación.
Para ser claros, las antenas no hablan protocolos, por lo que no existe una "antena 802.11". (Hay antenas omnidireccionales o direccionales, las que cubren solo 2.4 o 5 GHz y las que cubren ambas bandas, etc.)
No hay tal cosa como una antena WiFi? No sé sobre eso ... Pero claro, punto tomado. Me interesa la siguiente declaración: "Necesitaría crear un balun para la impedancia, pero eso es factible". Eso suena como información útil. ¿Puedes explicarlo un poco?
voces
Lo que quiero decir es que 802.11n (por ejemplo) cubre 2.4 y 5 GHz, por lo que sería más claro llamar a la antena "2.4 GHz", "banda dual", etc. 5 GHz se atenúa en longitudes más cortas que 2.4 GHz, pero dentro de una casa, eso no debería ser un problema. Y en lo que respecta a los baluns, la configuración sería convertir de 50 ohmios en la cadena de radio del enrutador a 75 ohmios a través de RG-6, y luego volver a 50 ohmios entre la salida del cable y la antena. Veo que Coaxifi y Dualcomm tienen este tipo de productos. También puede encontrar kits de balun para Ethernet sobre coaxial (que son bastante comunes cuando se admiten sistemas de cámaras CCTV más antiguas).
Respuestas:
Entonces, ¿desea transportar esa señal Wifi de 2.5 GHz (o incluso 5 GHz?) A través del cable TV COAX?
De hecho, para las personas que no son de RF, pensarían que funcionaría. Y lo hace PERO casi no habrá señal entrando por ese cable.
La señal Wifi se atenuará tanto en ese cable COAX que anulará el propósito de tener una antena en el techo. La misma antena directamente en el enrutador podría incluso obtener una mejor cobertura.
Porqué es eso ?
Los cables TV COAX no están diseñados para señales de 2.5 GHz, las señales de TV van hasta 1 GHz e incluso a esa frecuencia puede esperar mucha atenuación.
Los cables TV COAX generalmente tienen una impedancia característica de 75 ohmios, enrutadores de antenas Wifi, etc. todos usan 50 ohmios. No hay excepciones a eso.
Entonces no, en la práctica esto no funcionará en absoluto.
fuente
Debe usar un cable coaxial de la impedancia adecuada. La impedancia más común para el cable coaxial es de 50 ohmios o 75 ohmios. Si el cable que desea utilizar coincide con la impedancia de la interfaz Y la antena, hágalo. Pero si usa un cable de impedancia incorrecta, obtendrá una atenuación significativa de la señal hasta el punto en que tal vez no funcione en absoluto. En equipos de alta potencia, incluso puede dañar el transmisor. Pero eso es poco probable en un equipo WiFi promedio.
fuente
Lo que puede hacer en su lugar es llevar el enrutador a la antena en el techo y usar un par de cajas MoCA para ejecutar Ethernet a través de su coaxial.
fuente
Usted definitivamente puede utilizar un cable coaxial RG6 con frecuencias WiFi, siempre que convertir la impedancia. El hecho de que el cable RG6 se comercialice como "probado a 1 GHz", "probado a 3 GHz", etc., no impide su uso con frecuencias más altas. Eche un vistazo al cable coaxial LMR de 50 Ω que se ejecuta entre las antenas del sector y la estación base en prácticamente cualquier sitio celular: en los EE. UU., Esos cables admiten una mezcla de frecuencias que incluyen 1.9 GHz, 2.5 GHz y con 5G, 5.8 GHz o mayor. En cuanto a los cables RG6 de 75Ω, los cablecos que ofrecen DOCSIS 3.1 planean alcanzar 1.794 GHz en el futuro cercano.
Para ejecutar WiFi sobre el cableado RG6, el problema principal es la atenuación por la distancia y la pérdida del conector / ensamblaje. Evidentemente, RG6 puede admitir frecuencias de 2.4 GHz a 210 pies, mientras que LMR-900-DB puede admitir 2.4 GHz a 1.130 pies. Todo lo que necesita es dos convertidores de impedancia por ciclo, uno entre la radio / enrutador WiFi y el cable en su armario de cableado, y otro entre la placa de pared y la antena WiFi en otra habitación. Puede encontrar kits compatibles con esto en coaxifi.com o dual-comm.com.
El otro factor es la potencia de salida en la cadena de radio del enrutador. Más potencia de salida es mejor, especialmente si planea dividir la señal WiFi varias veces, por lo que sería ideal un enrutador de 1 vatio. Pero para pasar una señal a otra habitación a través de RG6, la mayoría de los enrutadores con conectores RP-SMA deberían estar bien, siempre que el cable no tenga cortos y la distancia no sea excesiva (consulte la calculadora de cable coaxial en timesmicrowave.com para ver qué distancias tienen eficiencias de ejecución de 0.1% o más).
Si tiene la oportunidad de conectar un cable de 50Ω de forma nativa en su hogar u oficina, hágalo. Es una excelente manera de conectar antenas de panel al aire libre o antenas de techo donde no necesita manipular placas de pared. Recomendaría el cable LMR-600 si puede pagarlo (alrededor de $ 1 por pie al por mayor) y tiene espacio para un diámetro de chaqueta de 0.59 pulgadas, pero si no, LMR-240 funciona mejor que RG6 en frecuencias WiFi y también es ligeramente más pequeño diámetro de la chaqueta que RG6.
Una respuesta a esta pregunta sugiere que 1 GHz es una especie de frecuencia de corte en RG6. Claramente, no lo es, de lo contrario DOCSIS 3.1 no funcionaría. Las "personas de RF" deben saber que los únicos cables coaxiales con bandas incorporadas son cables de alimentación con fuga en modo radiante y, a menos que esté en un túnel de tren, no lo está usando. Los componentes involucrados tampoco son exóticos: los convertidores de impedancia F-SMA se venden al por mayor por menos de 50 centavos. Las personas que instalan antenas de panel para WiFi DAS en el edificio lidian con esto todo el día (incluso hay una bonita imagen en el último catálogo de L-Com que muestra un WiFi a través de la implementación coaxial en un hospital).
fuente
Casi todos los cables coaxiales tienen bastante pérdida en esas frecuencias, para una carrera de más de unos pocos pies / metro. Si puede hacer que funcione, el rendimiento será bastante bajo.
Una mejor solución es colocar el transceptor lo más cerca posible de la antena, luego hacer un largo recorrido de cable desde allí.
Algo similar se hace con las antenas satelitales: ¿alguna vez has oído hablar de un LNB? Amplifican y reducen la señal directamente en la antena, para mitigar las pérdidas de un cable.
El "LNB" es solo una analogía: debe colocar el punto de acceso afuera y luego conectar el cable Ethernet desde allí. Power over Ethernet sería perfecto para una aplicación como esta. Busque el "punto de acceso inalámbrico al aire libre".
Si no puede ejecutar un cable nuevo, esta es una idea descabellada: use el cable coaxial existente solo para proporcionar voltaje de CC al punto de acceso. Configure el punto de acceso para la repetición de banda cruzada, luego use otro punto de acceso dentro para obtener los datos en el resto de su red.
fuente
Asumiendo un diseño de antena de 75 Ohm para cable coaxial de TV, eso causa una pérdida de retorno
Además, la pérdida de señal de televisión por cable se vuelve bastante mala en el rango de 1-5GHz, excepto la antena parabólica coaxial, pero nuevamente, impedancia incorrecta.
Elegiría un coaxial semirrígido de 50 ohmios y elegiría una antena que proporcione ganancia en la dirección prevista. Puede revisar la pérdida de coaxial flexible por unidad de longitud y pérdidas de conector, así que elija la mejor.
Cuando estaba en Nueva Zelanda, hace 10 años, en pequeñas ciudades junto a la playa, algunos residentes habían conectado en red todos sus enrutadores para dar cobertura de área amplia a la playa utilizando el protocolo RIP (una opción en muchos enrutadores antiguos) con un enrutador designado para compartir direcciones MAC. Utilizaron una pequeña antena Yagi, apuntando hacia el área de la playa para garantizar una ganancia óptima.
fuente
Si. Coaxifi (coaxifi.com) es un ejemplo de lo que estás describiendo. Puede hacerlo con una antena RP-SMA, o usar un kit con una antena de conector F. Tendría que crear un balun para la impedancia, pero eso es factible. A su pregunta sobre la conversión de impedancia, esto solo significa que la intensidad del campo dieléctrico cambia, con una ligera pérdida de señal para la conversión. Los entusiastas de la radioafición tratan esto con frecuencia, por ejemplo, con conectores BNC como se muestra a continuación.
Para ser claros, las antenas no hablan protocolos, por lo que no existe una "antena 802.11". (Hay antenas omnidireccionales o direccionales, las que cubren solo 2.4 o 5 GHz y las que cubren ambas bandas, etc.)
fuente