Quiero decir, esto va en contra de las reglas!
La mayoría de los dispositivos USB OTG que afirman ser compatibles con el host (la mayoría de los teléfonos inteligentes y tabletas con Android) tienen un conector micro-B simple. ¿No deberían tener un conector micro-AB? Se supone que Micro-B es para dispositivos que no pueden actuar como hosts.
Realmente conduce a una proliferación de cables USB OTG como este:
Que están prohibidas por las especificaciones USB (especificaciones micro-USB capítulo 3.4: Ensambles de cable compatibles ). Claramente vemos que es un enchufe micro-B, no micro-A (hay chaflanes), y está asociado con un receptáculo estándar-A. Por cierto, me pregunto cómo se les permite imprimir el logotipo de USB en esto.
Entonces, ¿por qué los fabricantes hacen esto (tanto los fabricantes de teléfonos como los de cable)? ¿Cómo lo permite el consorcio USB?
Lo pregunto porque en realidad estoy diseñando un dispositivo USB OTG. No tengo la intención de certificarlo por USB de todos modos (dados los costos), pero me gustaría saber si debo seguir estrictamente los estándares o fastidiarlos como todos los demás (el hecho es, debido a esto) todo el mundo está acostumbrado a micro-B, no a micro-A, y es cierto que los chaflanes ayudan a evitar que se intente poner el conector al revés).
Respuestas:
Cuanto más lo pienso, más me convenzo de que la razón no es técnica. Es probable que sea solo para evitar la carga de certificar un dispositivo con capacidad OTG de doble función.
Aparentemente (ver aquí ), probar un dispositivo para cumplir con OTG cuesta casi el doble que probar un dispositivo simple de alta velocidad. También hay mucho más trabajo en la fase de diseño y mucho más riesgo de fallar en el cumplimiento, tener que realizar iteraciones de diseño y volver a realizar las pruebas. Dado que la capacidad OTG no es utilizada por muchos consumidores, los fabricantes no sienten la necesidad de anunciar el cumplimiento total de OTG.
En cambio, simplemente certifican el teléfono / tableta / lo que sea / ... para uso "solo para dispositivos USB", luego usan una redacción de marketing inteligente (que dice "compatibilidad OTG", por ejemplo), y lo llaman un día.
Debido a que no prueban el cumplimiento de OTG de doble función, no se les permite usar el conector micro-AB (o fallarían en el simple cumplimiento del dispositivo). Por lo tanto, simplemente colocan un receptáculo micro-B y esperan que los fabricantes de cables proporcionen adaptadores como el que se muestra arriba (aunque tales adaptadores están oficialmente prohibidos por la especificación USB, pero a los fabricantes de cables realmente no les importa).
También tenga en cuenta que el logotipo en el cable anterior no es el logotipo de USB que está sujeto a una licencia estricta. Es el logotipo "tridente", cuyo uso es mucho más relajado. Este logotipo, por ejemplo, no implica que el artículo haya pasado las pruebas de conformidad con USB.
fuente
Creo que esto se debe al costo de los dispositivos. USB Micro-AB tiene la misma huella de soldadura que Micro-B. Micro-B se usa mucho más, por lo tanto, el conector es mucho más barato debido a la economía de escala.
fuente