¿Cuál es el propósito de las huellas que luego se perforan?

He encontrado esta característica extraña en un FPC en una cámara que maneja el botón y cambia la entrada.

Puede ver que hay rastros que parecen haber sido conectados y luego perforados para cortarlos. El que está a la izquierda una vez atajo un botón, que tendría el mismo efecto que si se presionara el botón todo el tiempo.

Aquí puede ver los otros componentes involucrados. El botón de la derecha es un botón de dos etapas, el otro rastro conduce al ánodo (sí, ánodo, no cátodo) de un LED.

Nunca he visto algo así, ¿para qué se usaron esos rastros antes de que fueran eliminados? ¿Se usan comúnmente para probar partes de un circuito? ¿Podrían ser un error de fabricación o diseño que tuvo que repararse más adelante?

En realidad, si observa de cerca, verá que muchos de estos agujeros conectan los canales del interruptor con su señal común (tierra o suministro).

Entonces, esto es simplemente para probar la fabricación del FPC en sí mismo, antes de pasar por el costoso proceso de tratar de colocar interruptores relativamente grandes en un sustrato flexible.

Sucede con bastante frecuencia que un FPC presenta trazas y trucos especiales para poder probarlo a través de sus propios contactos de borde, ya que probar un PCB flexible es una pesadilla en sí mismo.

Acabo de ver los agujeros perforados / láser / táctica perforada dos veces antes, más comúnmente usan rastros especiales que luego se descartan en el uso final. Causando todo tipo de otra confusión.

Dicho esto, por supuesto, para una cámara de gama alta, habrían configurado todo el shebang para poder probar de manera confiable un panel FPC completo de la manera normal, ya que valdría la pena el costo inicial.

EDITAR:

Esto es aún más evidente, por cierto (olvidé mencionarlo inicialmente), por el hecho de que todas estas conexiones suceden en el "final de seguimiento". El punto donde el interruptor rastrea las vías está lejos. Ahora, eso puede ser una coincidencia a primera vista, pero si miras el rastro del suelo que baja, ese rastro al lado podría haberse conectado también en otro lugar. Este "esfuerzo de diseño" para hacer un bucle completo es quizás en parte para ahorrar en el número de agujeros, pero lo más probable es que también sea una garantía de que se pueda probar todo el trazado del interruptor.

Además, creo que, mirándolo más de cerca, fue para probar la flexión antes de que las partes rígidas se laminaran sobre ella, ya que se puede ver que los agujeros están "tapados" por las partes rígidas detrás de ellos.

Otra posibilidad es deshabilitar características cuando se ensambla un modelo "menor". Por lo tanto, puede usar la misma PC o circuito flexible para una gama de modelos y decidir qué opciones implementar durante la fabricación.

Se me ocurren dos razones:

1. Pruebas previas al ensamblaje (pero no puedo pensar de ninguna manera que esto sea útil).
2. Amarre para interruptores opcionales. Todos los descansos conectan los rastros relevantes a GND. Si se agrega el interruptor, el enlace se puede perforar. Normalmente, un pull-up eliminaría el riesgo de dejar una entrada CMOS flotante, por lo que tal vez se lea el estado del interruptor al reiniciar el encendido y se considere que se omite alguno que esté bajo. es decir, permite que un firmware común detecte en qué hardware se está ejecutando.