¿Cómo decide cuándo tiene suficientes resultados de investigación para escribir un trabajo y a qué revista lo envía?

En alguna área de investigación en CS obtuvimos algunos resultados muy interesantes. Ahora estamos pensando en publicarlos. En el grupo que somos, la filosofía es publicar inmediatamente cosas pequeñas en los documentos de la conferencia, lo cual está bien pero no es lo mejor. Ahora estoy pensando en recopilar más de estas "cosas pequeñas" y publicarlas en un documento de JCR, con un factor de impacto de más de 2. Mi pregunta aquí es ¿cómo decidiría si tiene suficiente material para preparar un artículo decente en una revista de JCR? Y además, una vez que piense que esto está bien, ¿cómo decidiría a qué revista presentará el documento?

PD: JCR se refiere a Journal Citation Reports , una extensa lista que recopila información sobre las revistas más representativas y relevantes en todas las áreas científicas junto con sus factores de impacto, por lo que generalmente son arbitrados y no hay documentos de conferencias allí.

JCR es parte de la familia de bases de datos ISI Science Citation Index, que no es especialmente confiable en su medición del impacto de la informática. Consulte, por ejemplo, este informe de Informatics Europe que advierte específicamente contra el uso de bases de datos ISI para medir el impacto de los científicos informáticos.

En cualquier caso, si desea que sus documentos llamen la atención de otros científicos informáticos, la publicación en conferencias selectivas sigue siendo el camino a seguir. Podemos discutir si debería ser, pero eso es lo que es. Algunas conferencias (por ejemplo, SIGGRAPH) cuentan como una revista directamente (sus actas se publican como un número especial de una revista), otras (por ejemplo, FOCS / STOC / SODA) esperan que sus autores luego conviertan el mismo material en una revista más amplia y pulida. documento, pero la conferencia es en gran medida cómo señalar a otros investigadores que vale la pena prestar atención a su trabajo. Si no está familiarizado con las conferencias en el área, elegir una patrocinada por ACM o IEEE en lugar de una que no lo sea es una buena regla general, como elegir una que se llame a sí misma un "simposio" en lugar de una que se llame a sí misma "taller".

Sin embargo, eso no significa que tenga que dividir su trabajo en unidades menos publicables como describe a sus compañeros de trabajo, y tampoco significa que guardar múltiples resultados pequeños en un solo documento es una buena manera de hacer sus documentos más fuerte. Ciertamente es posible publicar artículos como ese, pero en mi opinión, los mejores son a menudo los que tienen un único resultado principal fuerte, tal vez con resultados adicionales al margen no para fortalecer el documento sino para proporcionar una cobertura más completa de su tema.

Escriba un documento del que esté orgulloso y que su público objetivo esté ansioso por leer. (Esto requiere saber de qué se preocupa su público objetivo).

Hay aproximadamente tres clases de revistas:

• Revistas de élite. Estos son los lugares raros que hacen que las personas se pongan de pie y se den cuenta. Hay aproximadamente uno en cada campo principal, pero recuerde que un diario que es de élite para un campo puede ser considerado marginal por otros. Por ejemplo, los documentos raros de ciencias de la computación en Science and Nature son generalmente basura (tos D-Wave tos). Si tal categoría incluso existe en informática, esencialmente significa JACM y nada más (excepto en gráficos, donde significa SIGGRAPH y nada más).

• Buenas revistas. Como una buena regla general, estas son las revistas en las que publican las personas más importantes de su público objetivo, y que publican los documentos que las personas más importantes en su campo realmente citan. Una vez más, qué revistas son "buenas" depende de su campo. Supongo que esto es para lo que "JCR" es un proxy.

• Revistas solo de escritura. Miles de páginas, que cuestan miles de dólares, que casi nadie lee ni cita.

Las distinciones más finas entre estas categorías no tienen sentido. Otras métricas, como la cantidad de números / artículos por año, son completamente irrelevantes. Un largo tiempo de publicación es frustrante, pero también irrelevante; esto es solo una cuestión de latencia, no de rendimiento. Suponga que tomará un año y planifique en consecuencia. Mientras tanto, ya has publicado tus resultados en una buena conferencia, ¿ verdad ? Y has puesto una versión completa de tu artículo en la web, ¿ verdad ?

En última instancia, su trabajo no se juzgará por el lugar en el que se publica, sino por el impacto que tiene en la comunidad investigadora. Hay papeles basura en JACM, y hay documentos innovadores en revistas de solo escritura.

Entonces, ¿dónde debe apuntar su papel? Sé respetuoso pero brutalmente honesto contigo mismo. Si realmente tiene un resultado innovador único en la vida, envíelo a un diario de élite. Si tiene un buen artículo que será interesante para un gran segmento de alguna comunidad intelectual, envíelo a una buena revista. Si tiene algunos resultados decentes que podrían publicarse en algún lugar pero solo a un puñado de personas le importaría, supongo que podría enviarlo a un diario de solo escritura, pero ¿por qué molestarse?

En otras palabras, deja de preocuparte por cómo jugar el juego y simplemente haz una buena ciencia.

Aquí tienes algunas pautas que sigo.

Elige un problema interesante. Si ya se ha resuelto, encuentre la solución más moderna e intente mejorarla. Si puede mejorarlo, puede publicarlo a menos que la mejora sea realmente trivial. Si el problema está abierto, intente encontrar una solución y si encuentra una solución inteligente, puede publicarla.

No es una pregunta relacionada con la cantidad de material que tiene; más bien está estrictamente relacionado con su calidad.

Para encontrar la revista adecuada, debe conocer la comunidad científica relevante. Las personas con los mismos intereses científicos generalmente (con algunas excepciones) publican sus resultados en el mismo conjunto de revistas. De lo contrario, busque un conjunto de documentos que aborden un tema cercano al que está investigando y descubra dónde se han publicado.

Por supuesto, una vez que conozca a los posibles candidatos de la revista, decide sobre la base de factores adicionales. Estos incluyen el factor de impacto, el número de números por año y el número total de artículos publicados por año, etc. Siempre trato de equilibrar el factor de impacto con un número decente de artículos publicados por año. Otro factor que tengo en cuenta es el tiempo promedio desde la presentación inicial hasta la publicación real del artículo. Desafortunadamente, no hay datos oficiales disponibles para esto, y tendrá que estimar esto usted mismo descargando algunos documentos y promediando estos datos.

Cómo decidir cuándo tiene suficientes resultados de investigación para escribir un artículo de revista:

Tan pronto como coincidan los límites superior e inferior.

Entonces, ¿cómo define que no hay suficientes resultados de investigación para su publicación? Le aconsejo que hable con su supervisor (si tiene uno) o simplemente escriba sus documentos (sentirá qué área es débil y qué área no lo es). Lo más importante, puede enviar a conferencias / revistas para ver qué comentarios hay son para que puedas mejorar tu experimento / algoritmo.

¿Quién más podría decir que tienen suficientes resultados de investigación hasta que vean la palabra 'aceptado'?

Una gran parte de la investigación científica se trata de hacer, intentar, fracasar y aceptar.