Primero, permítanme citar el escepticismo de que . Como se ha demostrado que la conectividad gráfica no dirigida está en (Reingold) y que (Immerman-Szelepcsényi), creo que la confianza en solo ha disminuido. Algunos investigadores prominentes nunca han tenido una fuerte creencia. Por ejemplo, Juris Hartmanis (fundador del departamento de CS en Cornell y ganador del premio Turing) ha dicho:L N L = c o N L L ≠ N LL ≠ NLLnorteL = c o NLL ≠ NL
Creemos que NLOGSPACE difiere de LOGSPACE, pero no con la misma profundidad de convicción que para las otras clases de complejidad. (Fuente)
Sé que dijo cosas similares en la literatura desde los años 70.
Hay alguna evidencia en contra de , aunque es circunstancial. Se ha trabajado en probar los límites inferiores del espacio para conectividad - (el problema canónico de completo) en modelos computacionales restringidos. Estos modelos son lo suficientemente fuertes como para ejecutar el algoritmo del teorema de Savitch (que proporciona un algoritmo de espacio ) pero probablemente no sean lo suficientemente fuertes como para mejorar asintóticamente. Consulte el documento "Límites inferiores ajustados para la conectividad st en el modelo NNJAG" . Estos límites inferiores de NNJAG muestran que, si es posible vencer el teorema de Savitch e incluso obteners t N L O ( log 2 n )L = NLstnorteLO ( log2n )NL⊆SPACE[o(log2n)], sin duda, tendrá que idear un algoritmo que sea muy diferente de Savitch.
Aún así, no sé de ninguna consecuencia formal inesperada e inesperada que provenga de (excepto las obvias). Nuevamente, esto se debe principalmente a que ya sabemos cosas como .N L = c o N LL=NLNL=coNL