¿Es una mala idea criticar el artículo de alguien en mi primera publicación?

8

Actualmente me enfrento a una situación que no estoy seguro de cómo manejar.

Básicamente, existe este problema . El problema ha sido un tema candente en los últimos años. El año pasado, se publicó un artículo en una revista de buena reputación (IEEE Transactions on Information Theory) que propuso un nuevo algoritmo que consta de sub-algoritmos que se utilizan para resolver el problema. Aquí está la advertencia, se demostró que el Algoritmo finalmente converge sin ninguna garantía de tiempo de ejecución (se muestra que converge con un número finito de pasos), mientras que se muestra que toma .AA52A1,A2A1A2O(n5)

Mi artículo esencialmente está reemplazando con un nuevo algoritmo que se garantiza que terminará correctamente en , por lo tanto, trae la complejidad del tiempo general cuando se combina con a .A1O(nlogn)A2O(n6logn)

Hasta aquí todo bien. Estoy bastante seguro de que el documento puede ser aceptado en la misma revista, ya que el nuevo algoritmo no es muy trivial y proporciona muchas nuevas ideas sobre el problema. Sin embargo, hace 2 semanas, estaba terminando todo y decidí darle al algoritmo otra lectura, así como sus pruebas. Fue entonces cuando me enfrenté a algunos problemas.A2

Una de las pruebas en ese papel es defectuosa, irreparable. El autor dio un gran salto, y logré encontrar un contraejemplo que mostraba esencialmente que el teorema que "probó" es falso. Traté de arreglar su algoritmo, pero no pude. Así que traté de abordarlo desde una nueva perspectiva usando su método , y logré obtener un nuevo algoritmo que reemplaza el defectuoso , pero se ejecutó en .A2O(n6)

Aquí está mi problema, mi asesor cree que definitivamente debería incluir esto en mi trabajo, ya que esencialmente he reemplazado ambos algoritmos . A1,A2Sin embargo, si solo digo que tengo un cuando hay un conocido, va a levantar las cejas. La única forma en que puedo pasar esto es si realmente tomo golpes en y demuestro que está realmente mal, pero siento que "atacar" un artículo en mi primera publicación es una muy mala idea.O(n6)O(n5)A2

¿Algunas ideas?

EDITAR: contactó al autor y él reconoció el error. Aceptó ser mencionado en el nuevo artículo y mostró bastante interés en el algoritmo . También se contactó con IEEE Transactions para ver si pueden agregar una nota de corrección. Esto fue mucho más suave de lo que pensé. ¡Gracias a todos!O(nlogn)

usuario3508551
fuente
99
Encontrar y corregir una falla en un documento no es algo malo y un buen erudito no lo consideraría un "ataque", sino más bien el proceso normal de investigación
Max New
77
No está nada mal, la gente lo hace todo el tiempo y nadie se ofende si señala que el algoritmo está mal (si es que lo está).
domotorp
77
Secundando los dos comentarios anteriores; con una pequeña advertencia La redacción es importante. Al decir "Sin embargo, parece haber una falla en un lema clave, y la garantía de tiempo de ejecución indicada no se deduce del análisis; no está claro si se cumple". es razonable; diciendo "La prueba de los autores está equivocada y es irreparable, y su algoritmo no funciona". puede ser menos una buena idea.
Clemente C.
66
También debe considerar ponerse en contacto con el autor en privado antes de enviar el documento y / o hacerlo público. Aunque parece que usted y su asesor confían en que realmente existe un contraejemplo de una de las afirmaciones del autor y que el algoritmo original es defectuoso, existe una pequeña posibilidad de que esté malinterpretando el argumento y / o de que haya una solución simple estás mirando Estar en comunicación clara con el autor original te facilitará la vida.
Noam Zeilberger el
44
@ user3508551: Aquí hay un secreto: recibir una nota cortés de un estudiante graduado diciendo que su teorema está roto realmente se siente, en la red, bien. Sí, por supuesto que te entristece saber que cometiste un error y tu teorema está equivocado, pero por otro lado, obtener pruebas concretas de que alguien inteligente pasó mucho tiempo leyendo y pensando en tu trabajo es muy gratificante.
Neel Krishnaswami

Respuestas:

12

Creo que se aplican los mismos estándares, independientemente de si se trata de su primera o centésima publicación. Si cree que ha encontrado un error en un artículo publicado, una cortesía común es contactar primero a los autores del artículo para una aclaración, como Noam sugirió en los comentarios. Si los autores confirman que es un error, puede indicarlo en el documento (cítelo como "comunicación privada"); Esto debería facilitar el proceso de revisión.

Al señalar los errores de las personas en forma impresa, una subestimación amable es una buena práctica. "Parece haber un error en la prueba" debería ser lo suficientemente amable. Tener un contraejemplo ciertamente ayuda.

Aria
fuente
55
Se contactó con el autor y él reconoció el error. Aceptó ser mencionado en el nuevo artículo y mostró bastante interés en el algoritmo . También se contactó con IEEE Transactions para ver si pueden agregar una nota de corrección. Esto fue mucho más suave de lo que pensé. ¡Gracias! O(nlogn)
user3508551
1
¡Esas son buenas noticias! Esperemos que el documento sea aceptado pronto, cuando lo sea, tal vez publique un enlace aquí para que podamos leerlo :)
Aryeh