EDITAR el 2011/02/08: Después de encontrar y leer algunas referencias, decidí separar la pregunta original en dos. Aquí está la parte relativa a UP vs NP, para la parte de clases sintácticas y semánticas, consulte Beneficios para clases sintácticas y semánticas .
(el tiempo polinómico inequívoco, verwikiyel zoológicopara referencias) se define como lenguajes decididos pormáquinas N P con una restricción adicional que
- Hay como máximo una ruta de cálculo de aceptación en cualquier entrada.
Las relaciones precisas entre vs U P y U P vs N P todavía están abiertas. Sabemos que existen peor de los casos en un solo sentido funciones si y sólo si P ≠ T P , y hay oráculos relativos a todas las posibilidades de las inclusiones P ⊆ U P ⊆ N P .
Estoy interesado en por qué vs N P es una pregunta importante. La gente tiende a creer (al menos en la literatura ) que estas dos clases son diferentes, y mi problema es:
Si , ¿hay consecuencias "malas"?
Hay una publicación relacionada en el blog de complejidad en 2003. Y si mi comprensión es correcta, el resultado de Hemaspaandra, Naik, Ogiwara y Selman muestra que si
- Hay un lenguaje L tal que para cada fórmula satisfactoria ϕ hay una asignación satisfactoria única x con ( ϕ , x ) en L ,
entonces la jerarquía polinómica se colapsa al segundo nivel. No se conoce tal implicación si cumple.
fuente
Respuestas:
Se sabe que implica S p un n P = # P desde Kobler, Schoning, y Toran demostró que U P = N P si y sólo si S p un n P = # P . Es fácil ver que # P está contenido en S p un n P .UP=NP SpanP=#P UP=NP SpanP=#P #P SpanP
Una función está en si hay un Transductor de máquina de Turing tal que para todo , es el número de salidas distintas de en la entrada .f:Σ∗→N N P M x f ( x ) M xSpanP NP M x f(x) M x
J. Kobler, U. Schoning y J. Toran. Sobre conteo y aproximación , Acta Informatica, 26: 363-379, 1989.
fuente