¿Los trabajos de investigación son difíciles de leer?

Es posible que esta pregunta no se adapte aquí, pero no pude encontrar un lugar mejor para preguntar (estaba cerrado en SO).

Encuentro trabajos de investigación en informática difíciles de entender. Por supuesto, los temas son complicados. Pero después de que entiendo un documento, por lo general, puedo decírselo a alguien en términos más simples y hacer que lo entiendan. Si alguien más me dice lo que se hace en esa investigación, también lo entiendo.

Creo que el mejor ejemplo que puedo decir aquí es: he tratado de entender el papel de SIFT durante mucho tiempo, y encontré un tutorial mientras buscaba en Google, en un par de horas estaba listo para implementar el algoritmo. Si entendiera el algoritmo del propio documento, creo que podría haber tomado un par de días.

Mi pregunta es: ¿soy yo quien encuentra los trabajos de investigación tan difíciles de entender? Si no, ¿cómo lo manejas? ¿Cuáles son tus técnicas? ¿Puedes dar consejos?

Desafortunadamente, las conferencias de investigación generalmente no le dan importancia a la escritura para facilitar la lectura. De hecho, a veces parece que sucede lo contrario: los documentos que explican sus resultados de forma cuidadosa y legible, de una manera que los hace fáciles de entender, se degradan en el proceso de revisión de la conferencia porque son "demasiado fáciles", mientras que los documentos que podrían simplificarse pero no se ha pensado que sean profundos y altamente valorados por eso. Entonces, si reformula su pregunta para agregar otra palabra, ¿no es solo usted quien encuentra algunos trabajos de investigación innecesariamente difíciles de leer? Entonces no, no lo es. Si puede encontrar una encuesta sobre el mismo tema, puede ser mejor,

En cuanto a las estrategias para leer documentos que le resultan difíciles, uno de ellos que a veces uso es el siguiente: lea la introducción para averiguar qué problema están tratando de resolver y algunas de las ideas básicas de la solución, luego deje de leer y piense en cómo podría tratar de usar esas ideas para resolver el problema, y ​​luego regrese y compare lo que pensó que podrían estar haciendo con lo que realmente están haciendo. De esa manera, puede quedar más claro qué partes del documento son solo detalles técnicos pero no difíciles, y qué otras partes contienen las ideas clave necesarias para superar las partes difíciles.

¡Existe una brecha muy grande entre entender profundamente un resultado (historia, motivación, lo que implica, etc.) y simplemente aplicarlo (la implementación es una de las formas de aplicar los resultados de una investigación)!

Es por eso que puede ser difícil entender un trabajo de investigación, y por qué una explicación intuitiva puede dar lo suficiente para implementar ...

Mi único consejo es el siguiente. Cuando era un estudiante de maestría, comencé a leer trabajos de investigación, me llevó semanas comprender los detalles de los documentos "fáciles" (de hecho, documentos antiguos, por lo tanto, con resultados bien conocidos). Básicamente pasé mi primer año de doctorado leyendo cientos de artículos. Y leer documentos sigue siendo, con mucho, la tarea en la que paso la mayor parte del tiempo. Ahora puedo entender más fácilmente de qué trata un documento, y si el documento trata de resultados incrementales en un área familiar, rápidamente tengo una buena comprensión, pero aún es una tarea difícil entender nuevos resultados. Entonces, mi consejo es entonces: leer MUCHOS papeles, y pasar MUCHO tiempo en un papel si es necesario.

Me gusta dar a mis alumnos "Cómo leer un documento" de Keshav ( ACM DL ) ( PDF) Él describe algunas estrategias bastante efectivas. En general, yo diría que la práctica hace la perfección y que debes ser muy paciente con el proceso. Pruebe diferentes estrategias y siga leyendo y releyendo el periódico hasta que tenga sentido. Si tiene que leer y volver a leer un párrafo durante 30 minutos, que así sea. Trátelo como un proceso no lineal y no tenga miedo de detenerse y comenzar para que pueda verificar algunas fórmulas o saltar el papel si es necesario. A medida que practica más la lectura del estilo, leer trabajos de investigación comienza a sentirse menos difícil. Cuando las personas son nuevas en la lectura de trabajos de investigación, creo que confunden mucho para diferentes. Asumimos que la experiencia previa en la lectura se traduce, pero la escritura de estilo de investigación es, en mi opinión, totalmente diferente a cualquiera de los estilos que ha encontrado anteriormente.

Encontré lo siguiente útil para comprender los documentos, especialmente cuando son altamente especializados o de un subcampo diferente:

Lea la introducción con mucho cuidado. Ahí es donde se explica la idea principal, mientras que el resto del documento lo demuestra. Una palabra puede cambiar el significado de una oración completa, especialmente cuando se usa vocabulario especial o si, desafortunadamente, una palabra tiene un significado completamente diferente en otro subcampo. Por lo tanto, es una buena idea detenerse cada vez que sienta que no comprende completamente una oración y buscar las palabras, como lo haría si estuviera aprendiendo un nuevo idioma (humano). Tomar notas junto a las palabras o incluso mejor hacer un pequeño "diccionario" ayuda mucho.

Además, es mejor pasar un tiempo en los preliminares, construyendo sobre los cimientos utilizados, especialmente si desea trabajar en este documento en lugar de simplemente entender el resultado. Asegúrese de tener todas las herramientas necesarias antes de leer la prueba.

En cuanto a la prueba, no tengo muchos consejos aparte de leerlo con mucho cuidado y asegurarme de que entiendes cada paso en el camino. También es una buena idea hacer una pequeña lista de las cosas que se han probado antes de la prueba principal, para que pueda ver qué resultado se usa y dónde, y tener un índice rápido para buscarlo si no lo recuerda es exactamente

Lo mismo ocurre con los lemas adicionales ... si siente que no puede seguir la explicación de un lema, es mejor volver a leer la prueba principal.

Creo que este es un tipo de "efecto educativo de bola de nieve".

Los académicos que escriben los documentos han "acumulado" tanta información sobre su tema, que cuando escriben su artículo, hablan completamente en términos de su tema. Sin embargo, cualquier oración dada en ese documento puede hacer mención de varios otros temas de investigación sobre los que no tiene idea. Por ejemplo:

En particular, discutimos cómo la base armónica , que se deriva analíticamente de un modelo de un objeto, puede usarse en un algoritmo de reconocimiento de objetos basado en subespacio lineal , en lugar de una base derivada de realizar SVD en grandes colecciones de imágenes renderizadas.

Por lo tanto, cada conjunto de palabras en negrita realmente requiere una cantidad sustancial de información para que usted sepa incluso de qué están hablando. Si no tiene los requisitos previos para comprender el papel, el papel será opaco para usted.

El autor asume que usted lo sabe, porque no tiene el espacio para explicar absolutamente todo, y los lectores avanzados (su público objetivo) encontrarían el documento "demasiado básico" o lleno de cosas que ya saben. La gente en el campo quiere que el autor "llegue a lo bueno".

Los "tutoriales" tienen que ver con llenar esos vacíos que los documentos tienden a dejar. Esta es solo la barrera de entrada que tienen los temas de investigación. Una vez que conozca un poco sobre su tema, le resultará más fácil leer los documentos. Solo sigue así.

Las excelentes respuestas hasta ahora han dejado fuera una razón que creo que es crítica tanto para comprender como para publicar artículos: los revisores no son realmente la audiencia final .

Los revisores de un documento son generalmente expertos en el subcampo y expertos en el tema si es posible. Los lectores de un periódico son generalmente recién llegados, o solo están pasivamente familiarizados con el tema. Los revisores son generalmente profesores. La mayoría de los lectores son estudiantes graduados.

Esto contribuye a los efectos desagradables en la claridad de la escritura con la que has estado luchando.

También hace que la publicación de un documento legible sea muy difícil. Por ejemplo, me encantaría incluir un tutorial breve y específico en cada artículo que publico porque muy pocos lectores en mi campo están familiarizados con mi área de aplicación. Pero mis críticos suelen ser lo suficientemente familiarizado con él que ellos no necesitan un tutorial, y sugieren que la eliminación a favor de ampliar los resultados, sin importar el grado de eficiencia de la presentación del documento es. Sólo se sienten como si algo debe faltar si hay espacio para un tutorial.

Sin embargo, ese es solo el efecto más obvio.

Los trabajos de investigación normales están escritos principalmente para otros investigadores, generalmente personas en el mismo campo, que también están a la vanguardia de la investigación. No es sorprendente que sean difíciles de entender para los profesionales normales.

Algunos investigadores importantes saben que un gran número de lectores es un premio que se debe buscar y desarrollar habilidades para escribir de tal manera que puedan alcanzarlo e impresionar a sus colegas. Pero eso es difícil de hacer. Un autor de investigación típico escribiría todo lo que él / ella pueda ser aceptado por los árbitros. Por lo tanto, son nuestra audiencia principal, tal vez ni siquiera todos los asistentes a la conferencia. Pero las conferencias son generalmente más accesibles y, en estos días, publicamos las diapositivas en la web para que todos puedan beneficiarse de ellas.

Quizás haya espacio para una revista (o revistas) que inviten a trabajos que sean comprensibles para los profesionales, incluso si son reescrituras de trabajos de investigación anteriores. Vale la pena pensarlo.

Por lo general, la idea principal de un trabajo es simple. Sin embargo, a menudo se da el caso de que la traducción de la idea simple a pruebas matemáticamente rigurosas agrega bastantes detalles técnicos menores, lo que contribuye a la dificultad de comprender el documento. Si le pide a un autor que explique su resultado en persona, a menudo puede hacerlo de manera bastante eficiente en una pizarra o incluso durante un almuerzo rápido.

Idealmente, un documento debe explicar cada prueba matemática en inglés simple y sencillo además de los términos formales. Lamentablemente, pocos investigadores lo ponen en práctica por varias razones, especialmente por las limitaciones de tiempo y las limitaciones de espacio para la versión de la conferencia y el hecho de que nuestros documentos de la revista, si existen, son revisiones menores de la presentación de la conferencia (básicamente, con las pruebas omitidas de nuevo en el texto). Hay otros factores mencionados por otros, por ejemplo, el hecho desafortunado de que los documentos técnicamente difíciles parecen más atractivos para algunos revisores.