En el pasado, las revistas eran la principal forma en que los descubrimientos científicos / matemáticos se difundían y examinaban. En algunas áreas, todavía lo son. Sin embargo, en ciencias de la computación (teóricas) ese rol se realiza casi en su totalidad mediante conferencias y difusión abierta basada en la web (por ejemplo, arxiv o páginas de inicio personales).
Todavía hay revistas TCS (como ToC y JACM ), pero parecen publicar principalmente artículos que ya han aparecido en conferencias y generalmente tienen una preimpresión arxiv. Entonces no entiendo qué valor están agregando.
¿Para qué sirven las revistas en TCS?
He escuchado tres argumentos a favor de las revistas, pero no encuentro ninguno convincente:
- Las revistas supuestamente tienen estándares más altos de revisión que las conferencias. Es cierto que la revisión de la conferencia está bajo una mayor presión de tiempo, pero sigue siendo el mismo grupo de revisores (y la cantidad de tiempo que se le da al revisor para leer el documento tiene muy poca correlación con el tiempo que realmente pasan leyendo el documento). Como revisor, no trato fundamentalmente una solicitud de revisión de revista de manera diferente a como trato una revisión externa para una conferencia.
- Las versiones de revista son de mayor calidad que las versiones de conferencia. Esto es cierto, pero es discutible, ya que la mayoría de las personas no lo leerán. Cuando quiero leer un artículo, lo busco y hago clic en el enlace más prometedor, que casi siempre es la versión arxiv. Por lo tanto, es extremadamente raro para mí leer una versión de diario de un documento, incluso si existe.
- Las revistas pueden proporcionar una señal de calidad adicional además de en qué conferencia apareció el artículo. Esto parece superfluo y requiere mucho esfuerzo para muy poca señal.
Solo me he enviado a revistas de TCS cuando me invitaron. El proceso me ha resultado aburrido, ya que crea trabajo adicional y se prolonga durante años. Por lo tanto, no estoy dispuesto a presentar lo contrario. ¿Hay alguna buena razón para que me envíe?
fuente
Respuestas:
El proceso de revisión de revistas sacude los errores. Los revisores de la conferencia tienden a no mirar los artículos con un peine de dientes finos; El proceso del comité del programa les da demasiados documentos para revisar en muy poco tiempo para hacerlo. Lo principal que se debe sacar de una revisión de la conferencia es si hay defectos obvios (estos son raros) y si los resultados son interesantes. Una revisión de la revista también debe evaluar esas cosas, por supuesto, pero también debe verificar los detalles de las pruebas para asegurarse de que todas funcionen y estén claras y correctas.
Si está tratando sus tareas de revisión de revistas como si fueran revisiones de conferencias, y solo les está dando una verificación de interés de alto nivel, lo está haciendo mal y priva a los autores de revistas de un servicio valioso. Si trata las revisiones de su conferencia como revisiones de revistas, pasa el tiempo para revisarlas cuidadosamente y se asegura de que los documentos no sean aceptados hasta que todos los detalles sean correctos, felicidades y gracias por hacer un trabajo tan bueno, pero yo No creo que ese sea el caso para la mayoría de los miembros del comité del programa STOC / FOCS / SODA.
En segundo lugar, muchas conferencias todavía tienen límites de páginas artificialmente pequeños, y la revista proporciona espacio para completar los detalles. La versión preimpresa también hace eso, pero no proporciona ninguna garantía de que alguien lo haya revisado cuidadosamente.
Si veo un artículo publicado hace cinco años o más en una conferencia, haciendo afirmaciones que no están respaldadas por detalles completos y claramente escritos en el procedimiento, y sin una versión de revista, es probable que lo considere poco confiable. ¿Es ese el futuro que deseas para tu investigación?
fuente