Algunos investigadores de alto nivel en informática teórica me han dicho que trabajar en un trabajo de la industria que no es de investigación, incluso solo durante unos años, matará su carrera como investigador de TCS.
Sin embargo, sospecho de la afirmación de que el camino de ser un investigador de TCS a un trabajo que no es de investigación en la industria es una calle de sentido único. Quiero saber si esta afirmación es plausible y cualquier implicación de hacer una excursión a un trabajo que no sea de investigación en la industria en caso de que luego decida regresar a un trabajo de investigación en la academia.
¿Conocen ejemplos de personas que fueron a trabajos de la industria que no son de investigación después de completar su doctorado, trabajaron allí durante algunos años y lograron regresar exitosamente a la academia como investigadores (por ejemplo, obtuvieron puestos docentes de investigación)?
En caso afirmativo, ¿qué fracción de los investigadores superiores (titulares) constituyen en su departamento o departamentos con los que está familiarizado?
¿Qué fracción de esos candidatos que solicitan puestos de investigación académica no consiguen uno?
¿El número de años en trabajos que no son de investigación antes de regresar hace alguna diferencia?
En términos más generales, ¿qué papel desempeñarían tales excursiones en las decisiones tomadas por los comités de contratación?
Dado que la respuesta puede variar de una región a otra (por ejemplo, Norteamérica, Europa, etc.), mencione la región de la que está hablando en su respuesta.
A los fines de esta pregunta, consideremos todos los trabajos en los que la tarea principal sea realizar investigaciones (publicables) como "academia" y todos los trabajos en los que la tarea principal no sea realizar investigaciones (publicables) y sea difícil realizar investigaciones y publicar papeles como "industria".
fuente
Respuestas:
Déjame estar en desacuerdo con las otras respuestas.
Si bien hay ejemplos claramente notables de personas que pueden hacer la transición a la industria y viceversa (ver otras respuestas), ir a un puesto industrial que no sea de investigación , incluso durante un par de años, hará que sea muy difícil regresar a la academia, a menos que esté Ya muy famoso.
La razón no es porque los académicos desprecian a la industria o piensan que eres "impuro", sino que es muy difícil mantenerse activo publicando cuando tu trabajo requiere que todo tu tiempo de trabajo se dedique a otra cosa. Y si no ha publicado nada durante un par de años, será casi imposible convencer a un comité de contratación para que lo elija a usted sobre las personas que sí lo han hecho. (Nuevamente, esto no se aplica si ya tiene un premio Turing, etc.)
Pero si puede encontrar el tiempo para mantenerse activo en la investigación y publicar mientras trabaja en su posición en la industria, aún puede ser competitivo. Es probable que sea una batalla perdida, y sus otras responsabilidades laborales de manera realista probablemente terminarán teniendo prioridad sobre la investigación paralela.
fuente
Como alguien que ayuda a tomar decisiones de contratación y concesión que involucran a científicos teóricos de la informática, no me importan las afiliaciones. Solo me importa la calidad y el impacto del trabajo. Si ha estado haciendo una investigación publicable de alta calidad, es deseable. Si no lo has hecho, no lo estás.
Muchos científicos informáticos teóricos trabajan en laboratorios de investigación industrial y luego se trasladan a la academia. Por ejemplo, Chandra Chekuri pasó ocho años en Bell Labs antes de mudarse a UIUC, y Suresh Venkatasubramanian pasó siete años en AT&T antes de mudarse a Utah. Y hay muchos otros científicos teóricos de la informática que han creado empresas mientras ocupaban un puesto académico (Herbert Edelsbrunner en Geomagic; Lars Arge en Scalgo; Tom Leighton, Shang-Hua Teng y muchos otros en Akamai); podría decirse que también están "trabajando en la industria". Y finalmente, muchos monos de código anónimo regresan a la academia como estudiantes de maestría o doctorado (como yo).
Pero si por "industria" te refieres a "mono código anónimo", entonces esencialmente no hay posibilidad de pasar a un puesto de facultad de ciencias de la computación . No es tu "pureza teórica" lo que has perdido; en todo caso, tener un impacto en el mundo real te hace más comercializable. Lo que ha perdido es visibilidad e impacto dentro de la comunidad de investigación académica . Una gran brecha en su registro de publicación, por cualquier motivo , levanta una bandera roja.
(Estoy en el comité de reclutamiento de docentes y en el comité de promociones y tenencia en un departamento de informática de los 10 principales de EE. UU.)
fuente
Aquí hay un ejemplo "activo" que conozco, espero que no esté avergonzado ...
Andreas Bjorklund ha sido extraordinariamente productivo en TCS durante los últimos años, al tiempo que mantiene un trabajo a tiempo completo en la industria. Es posible que desee ponerse en contacto con él, para averiguar cómo lo hace. En este punto, creo que su historial de investigación es lo suficientemente impresionante como para obtener un puesto de facultad en algún lugar, si así lo desea.
fuente
Varios profesores de teoría (David Karger, Tom Leighton, Shang-hua Teng, entre otros) fueron a Akamai cuando comenzó, y luego regresaron. Rina Panigrahy no es profesora de teoría, pero trabajó en Cisco durante muchos años antes de regresar a la "academia" en MSR. Ken Clarkson estuvo en Lucent todo el tiempo antes de ir a IBM, pero pasó varios años "esencialmente" en una unidad de negocios trabajando en un proyecto inalámbrico antes de "volver" a investigar a tiempo completo.
fuente
Muchos de los principales informáticos en Gran Bretaña han tenido experiencia industrial antes de trabajar en el mundo académico. Christopher Strachey, el fundador de la semántica denotacional, fue un programador consultor antes de ingresar a la academia. Tony Hoare, el fundador de la semántica axiomática, trabajó en la industria (Eliott Computers) durante varios años. Samson Abramsky, quien ocupa la cátedra Christopher Strachey en Oxford, de hecho desarrolló su interés en la informática durante su trabajo en la industria (GEC). Cliff Jones, miembro de RAEng, trabajó en IBM, Viena, durante varios años antes de llegar a hacer su doctorado, e incluso realizó otro período en una nueva empresa llamada Harlequin, incluso después. Tengo que decir que todos ellos probablemente hicieron un trabajo innovador de I + D mientras estaban en la industria,
fuente
Piénselo de esta manera: una vez que comience a trabajar en la industria en una gran empresa que cambia el mundo (piense en Google), tenga mucho éxito, vea su impacto en el mundo real, tenga éxitos mucho más rápidos (en lugar de intentarlo durante mucho tiempo) para resolver un problema de teoría difícil que al final nadie usará y tendrá un impacto cero en el mundo), disfrutar de su vida al máximo, etc., no querrá volver a "esclava" en la academia.
fuente