Si el límite inferior de un problema es exponencial, ¿es NP?

12

Suponiendo que tenemos un problema p y mostramos que el límite inferior para resolver p es Ω(2n) .

  • ¿puede el límite inferior Ω(2n) implica el problema en NP ?
kelalaka
fuente
2
No es NP pero es NP-hard.
usuario35734
3
¿Cómo sabes que es NP-hard?
Yuval Filmus
1
Si pudieras demostrar que un problema está tanto en como en NP, habrías probado P NP. Ω(2n)
Kasperd
1
@kasperd: A eso lo llamamos Rompecabezas de Merkle, pero debería excluirse de P =? NP porque la forma específica no produce otro con las mismas propiedades y una prueba de P = NP probablemente elimina cualquier forma de hacer Rompecabezas de Merkle que realmente funcione como destinado a. El tiempo exponencial de Merkle's Puzzles también es PSPACE para el usuario previsto.
Joshua
1
Los rompecabezas de @Joshua Merkle no son exponenciales en dependencia de la longitud de entrada . (Bueno, si suponemos que la solución para Alice es polinomial).
rus9384

Respuestas:

21

No. Por ejemplo, el problema de detención tiene un límite inferior de Ω(2n) , pero no está en NP (ya que no es computable).

El teorema de la jerarquía de tiempo no determinista muestra que cualquier problema NEXP completo es otro ejemplo (con 2n potencialmente reemplazado por una función exponencial más pequeña cnϵ ).

NP es un límite superior de la complejidad de un problema.

Yuval Filmus
fuente
¿Podría dar un ejemplo de un problema que sea pero no NP-hard? Ω(2n)
Mario Carneiro
Puede construir tal problema usando la diagonalización.
Yuval Filmus
Lo siento, no te sigo. ¿Qué se está diagonalizando? ¿Estamos enumerando problemas o algoritmos? ¿Cómo sigue la dureza sin NP?
Mario Carneiro
1
2n
14

No. Primero, como señala Yuval , el problema podría ser mucho más difícil que el límite inferior que has probado.

Θ(2n)NPP=NPTIME[Ω(2n)]NPPNPNP

NPNP

David Richerby
fuente