Para encontrar la diferencia, me acabo de encontrar con las siguientes afirmaciones sobre la lógica temporal en Wikipedia :
Otra variante de la lógica modal que comparte muchas características comunes con la lógica dinámica, difiere de todas las lógicas mencionadas anteriormente por ser lo que Pnueli ha caracterizado como una lógica "endógena", las otras son lógicas "exógenas". Con esto Pnueli quiso decir que las aserciones de lógica temporal se interpretan dentro de un marco de comportamiento universal en el que una situación global única cambia con el paso del tiempo, mientras que las aserciones de las otras lógicas se hacen externamente a las múltiples acciones de las que hablan. La ventaja del enfoque endógeno es que no hace suposiciones fundamentales sobre qué causa qué a medida que el entorno cambia con el tiempo. En cambio, una fórmula lógica temporal puede hablar sobre dos partes no relacionadas de un sistema, que debido a que no están relacionadas evolucionan tácitamente en paralelo. En efecto, la conjunción lógica ordinaria de las aserciones temporales es el operador de composición concurrente de la lógica temporal. La simplicidad de este enfoque de concurrencia ha resultado en que la lógica temporal sea la lógica modal de elección para razonar sobre sistemas concurrentes con sus aspectos de sincronización, interferencia, independencia, punto muerto, bloqueo en vivo, justicia, etc.
No pude darme cuenta de la diferencia, considerablemente. ¿No puede la lógica dinámica cubrir todos los aspectos controlados por el tiempo dentro de los argumentos, así como la lógica temporal?
¿O por qué se supone que la dinámica no maneja sistemas concurrentes?
¿Podría aclarar el caso?
fuente