Número de camarillas en gráficos aleatorios

11

Hay una familia de gráficos aleatorios G(n,p) con n nodos ( debido a Gilbert ). Cada borde posible se inserta independientemente en G(n,p) con probabilidad p . Sea Xk el número de camarillas de tamaño k en G(n,p) .

Sé que , pero ¿cómo lo demuestro?E(Xk)=(nk)p(k2)

¿Cómo mostrar que para ? ¿Y cómo mostrar que para y una constante fija y arbitraria ?E(Xlog2n)1nE(Xclog2n)0nc>1

usuario1374864
fuente

Respuestas:

9

Básicamente, hay tres preguntas involucradas.


Sé que , pero ¿cómo lo pruebo?E(Xk)=(nk)p(k2)

Utiliza la linealidad de la expectativa y alguna reescritura inteligente. En primer lugar, tenga en cuenta que Ahora, al tomar la expectativa de , uno simplemente puede extraer la suma (debido a la linealidad) y obtener Al extraer la suma, eliminamos todas las dependencias posibles entre subconjuntos de nodos. Por lo tanto, ¿cuál es la probabilidad de que sea ​​una camarilla? Bueno, no importa en qué consiste , todas las probabilidades de borde son iguales. Por lo tanto,

Xk=TV,|T|=k1[T is clique].
Xk
E(Xk)=TV,|T|=kE(1[T is clique])=TV,|T|=kPr[T is clique]
TTPr[T is clique]=p(k2), ya que todos los bordes en este subgrafo deben estar presentes. Y luego, el término interno de la suma ya no depende de , dejándonos con .TE(Xk)=p(k2)TV,|T|=k1=(nk)p(k2)

Cómo mostrar eso para :nE(Xlog2n)1

No estoy completamente seguro de si esto es correcto. Aplicando un límite en el coeficiente binomial, obtenemos

E(Xlogn)=(nlogn)p(logn2)(nep(logn)4logn)logn=(nen(logp)/4logn)logn.
(Tenga en cuenta que delimitado por .) Sin embargo, ahora uno podría elegir y obtener eso , lo que hace que todo el término vaya a para grande . ¿Quizás te estás perdiendo algunas suposiciones en ?p1+logn2plogn4p=0.001log20.0019.960np
HdM
fuente
¿Está bien? . ¿No tiene que ser pero ahora no sé cómo continuarE(Xlogn)=(nlogn)p(logn2)(nep(logn)4logn)logn
E(Xlogn)=(nlog2n)p(log2n2)(nelog2n)lognp(log2(n)e)24
user1374864
Apliqué dicho enlace solo en . Para , puede observar que . Ahora, desde , queremos reducir su exponente (convencerse por qué). Para una razonablemente grande , tenemos que . Por lo tanto, el cálculo anterior debe ser correcto ...(nlogn)p(logn2)=(logn)(logn1)/2p1n(logn)(logn1)/2>(logn)2/4
HdM
¿Qué pasa con la tercera pregunta?
Cola
Sufre el mismo problema que la segunda pregunta. Lo siento, debería haberlo aclarado.
HdM