Mi libro dice esto
- Si un problema de decisión B está en P y A se reduce a B, entonces el problema de decisión A está en P.
- Un problema de decisión B es NP completo si B está en NP y para cada problema en A en NP, A se reduce a B.
- Un problema de decisión C es NP completo si C está en NP y para algunos problemas B de NP completo, B se reduce a C.
Entonces mis preguntas son
- Si B o C está en NP completo, y todos los problemas en NP se reducen a un problema de NP completo, utilizando la primera regla, ¿cómo puede cualquier problema de NP no ser NP completo?
- Si A se reduce a B, ¿B se reduce a A?
complexity-theory
np-complete
decision-problem
rubixibuc
fuente
fuente
Respuestas:
No. Para un ejemplo realmente inventado, cualquier posible problema computable A es reducible al problema de detención: simplemente pase como entrada el algoritmo que resuelve el problema A pero con un
while(true)
tack al final después del caso verdadero o falso. Sin embargo, sabemos que el problema de detención no es computable, por lo que no puede reducirse a ningún algoritmo A.La idea básica es que si hay una reducción de A a B, puede aprender que B es al menos tan difícil de resolver como A y requiere un algoritmo que sea al menos igual de poderoso.
Entonces, si un problema A se reduce a un problema fácil B, entonces podemos deducir que A es fácil (ya que la reducción nos da el algoritmo eficiente) y si un problema difícil A se reduce a un problema B, podemos deducir que B también es difícil ( ya que si B fuera fácil, entonces A también debería ser fácil). Sin embargo, todavía existe la posibilidad de hacer una reducción tonta de un problema fácil a un problema difícil, pero en este caso no podemos deducir ninguna conclusión.
fuente
La primera regla es sobre problemas en P. No tiene nada que ver con la integridad de NP. Si el problema A es NP Completo y el problema B se reduce a A, eso no significa que B sea NP Completo.
Generalmente no, no.
fuente
Solo tengo la idea básica sobre los problemas de NPC y NP. Pero todo lo que quiero comentar es sobre "¿Si A se reduce a B, entonces B se reduce a A?"
Simplemente considere un conjunto A que tenga {2,3,4,5} elementos y el conjunto B que tenga {3,4}. Entonces, A puede reducirse a B. Pero B no puede reducirse a A. En cambio, B puede expandirse a A si B gana {2,5} elementos.
Pero si A y B están teniendo lo mismo. entonces A puede reducirse a B o B puede reducirse a A.
fuente