Antes de que los motores se introdujeran en el ajedrez a fines del siglo XX, había muchas aperturas establecidas que los mejores jugadores jugaban en ese momento. Me pregunto si alguna de esas aperturas fue refutada (y por lo tanto rara vez se juega hoy) por el motor. Es decir, ¿los motores han encontrado fallas en las aperturas populares establecidas?
opening
engines
computer-chess
Zuriel
fuente
fuente
Respuestas:
No, los motores no han refutado ninguna apertura establecida , a menos que se incluyan aperturas sin sentido como 1.e4 d6 2. Qg4, que los humanos ya saben que no es correcta.
En 2012, el autor de Rybka, Vasik Rajlich, escribió una broma de April Fool en Chessbase alegando haber demostrado que el Gambito del Rey es, en el mejor de los casos, un empate. Admitiendo la broma unos días después, dijo:
El último par de líneas son las más relevantes. Es 2019 cuando escribo esto, así que si el poder de procesamiento se duplica cada 18 meses durante el próximo siglo, todavía estamos a cien años de resolver el Gambito del Rey, más o menos unas pocas décadas. Lo mismo ocurre con cualquier otra apertura, incluso esos más de 20 movimientos de largo. Hablando en términos de orden de magnitud, incluso si el árbol alfa-beta para esas aperturas es mil millones de veces (10 ^ 9) más pequeño que el ajedrez, todavía estaríamos a unos 16 órdenes de magnitud más o menos de poder resolver eso.
Sin embargo, si también está interesado en los finales, ha habido finales que los humanos no pudieron resolver y que los motores resolvieron (o los motores encontraron fallas en el análisis humano).
fuente