Computadoras en correspondencia ajedrez

En el ajedrez por correspondencia competitivo, ¿pueden los humanos ganar contra las computadoras? ¿Los humanos contribuyen en absoluto al juego?

Siempre que las reglas lo permitan, no veo cómo no solo se prueba quién tiene la mejor computadora o el mejor programa de computadora. En este escenario, los jugadores serían solo una interfaz, o ni siquiera eso, ya que la computadora también puede enviar un movimiento a través de Internet al oponente.

Debo estar totalmente en desacuerdo con la respuesta anterior. En los torneos por correspondencia en los que participé usando una computadora se consideraba trampa y si eras el ganador del torneo, tenías que hacer un análisis de uno de tus juegos ganadores, elegido por los directores del torneo, para demostrar que sabías de lo que estabas hablando acerca de.

En segundo lugar, la principal ventaja de las computadoras contra los jugadores humanos es su velocidad. Una computadora calcula miles y miles de instrucciones por segundo y puede analizar miles de movimientos posibles en cada uno de sus turnos. Sin embargo, la computadora no tiene inteligencia verdadera, lo que hace un jugador humano. El programa de computadora Hydra fue construido para dominar por completo el mundo del ajedrez y, de hecho, superó a todos los demás programas de ajedrez en el mundo y nunca ha sido vencido por un humano exagerado. Sin embargo, fue derrotado por un jugador por correspondencia en dos juegos y sacó su tercer juego. No he podido averiguar si el jugador consultó una computadora o no, pero como se señaló en las discusiones de los juegos en www.chessgames.com, el jugador, el Gran Maestro Internacional de ajedrez por correspondencia Arno Nickel, no estaba

Decir que los humanos sin ayuda no tienen ninguna posibilidad, como si fuera algo obvio, simplemente está mal. Elimine las limitaciones de tiempo, tenga un jugador de correspondencia habilidoso y motivado y hay muchas posibilidades de que el jugador siga ganando.

Hydra se ejecutó en un sistema especialmente diseñado que extendió el procesamiento requerido a través de una red y es el único motor de ajedrez que tendría una oportunidad contra los campeones mundiales por correspondencia si no estuvieran limitados por los controles de tiempo.

En el ajedrez por correspondencia competitivo, todos usan la computadora más fuerte que pueden obtener, pero todavía hay diferencias consistentes en la fuerza entre los diferentes jugadores.

Las computadoras son fuertes, pero no son perfectas. Son extremadamente buenos en posiciones donde el cálculo es el factor principal pero no tan bueno en los finales y el juego posicional. Los buenos jugadores por correspondencia saben en qué líneas de computadora confiar y cómo dirigir la computadora hacia las líneas críticas.

Los humanos no asistidos no tienen ninguna posibilidad, por supuesto.

Como otros han señalado, en el juego de correspondencia internacional, realizado bajo los auspicios de ICCF, se permiten computadoras. El ajedrez por correspondencia ha sido un campo de batalla interesante para este debate porque, como se ha dicho anteriormente, la fuerza principal de la computadora es el cálculo de la fuerza bruta y la velocidad. Cuando Botvinnik intentaba diseñar un programa informático de ajedrez, esperaba desarrollar una verdadera IA. En cambio, las computadoras modernas ganan porque simplemente pueden calcular muchas más posibilidades y caminos que un humano en un período de tiempo determinado. Un humano podría perderse la mejor continuación simplemente porque no tiene el tiempo adecuado para analizarlo. El ajedrez por correspondencia resuelve este problema porque el humano tiene mucho más tiempo para analizar, mientras que la computadora no Realmente se beneficia de poder examinar la misma posición durante varios días. Curiosamente, debo señalar que hay bastante evidencia que respalda el argumento de que los humanos contribuyen en gran medida al rendimiento general.

Primero, en 2005, Arno Nickel, uno de los jugadores de ajedrez por correspondencia más fuertes del mundo, jugó un partido de cuatro juegos con Hydra, que en ese momento era posiblemente la supercomputadora de ajedrez más fuerte del mundo. A Nickel se le permitió usar una PC y un software de ajedrez que había comprado en el estante, similar a lo que usaría en un torneo de la ICCF. En un partido directo entre Hydra y el software básico para PC, Hydra habría ganado todos los juegos. En el partido real, el partido terminó temprano porque Nickel aplastó a Hydra 2.5-0.5 (dos victorias y un empate para Nickel). En otras palabras, la combinación de hombre y máquina débil era demasiado para la mejor supercomputadora del planeta.

Segundo, hay una variante del ajedrez llamada ajedrez Centauro. El ajedrez centauro involucra a un equipo humano-computadora. Los humanos hacen el movimiento, teniendo en cuenta el análisis realizado por la computadora. A primera vista, uno esperaría que esto sea simplemente una cuestión de quién tiene el mejor software de computadora (y muchos de los jugadores han desarrollado sus propios programas de ajedrez). Sin embargo, los torneos de Centaur permiten la participación no solo de equipos de computadora humana, sino también de computadoras independientes sin asistencia humana, y generalmente la mitad de los participantes son computadoras independientes. Que yo sepa, cada uno de estos torneos ha sido ganado por un centauro, es decir, los equipos humano-computadora siempre superan a las computadoras.

Entonces, si bien es cierto que el jugador humano promedio tendría pocas posibilidades contra un humano igual jugando con una computadora, también es cierto que las computadoras tienen pocas posibilidades de jugar contra una computadora igual jugando con un humano. Todo lo cual sugiere que los humanos todavía contribuyen al juego, incluso cuando las computadoras están involucradas.