Diferencias entre las bielas Biopace y Rotor

13

En bicicletas de montaña de cierta edad, los platos "Biopace" son omnipresentes. Estos platos son (a propósito) no circulares. Parece que la mayoría de la gente hoy está de acuerdo en que los anillos Biopace no estuvieron a la altura de las expectativas. Eran una moda y ya no son populares.

A pesar de esto, un nuevo tipo de platos no circulares, " Bielas de rotor ", están actualmente de moda. Los ciclistas profesionales los usan. ¿Cuáles son las diferencias clave entre las bielas del rotor y Biopace? En otras palabras, ¿cómo puede ser malo Biopace y que las bielas Rotor sean buenas? ¿O son ambos malos o ambos buenos?

parts chainring crankset kevins
fuente
Hmm .. No sabía sobre RotoR. Estoy a punto de colocar bielas biopace en la parte delantera de mi bicicleta y probar. Al leer Sheldon, evalúa ambos conceptos y considera que el bioespacio es la geometría correcta, a pesar de que, en teoría, no tiene sentido. Pero ahí lo tienes. RotoR simplemente hace lo mismo que históricamente se pensaba que era correcto. Voy a explorar el punto de vista de Sheldon y lloraré adonde me lleve. :)

Respuestas:

15

Si está mirando la relación Biopace / Rotor / O-Symmetric como similar debido puramente a la estética, o su similitud debido a su falta de similitud con los platos redondos, entonces, sí, son productos similares.

Pero, dicho eso, del sitio web de RotoR " Los anillos Q son elípticos; los platos Biopace y O.SYMETRIC son asimétricos ". Y Sheldon Brown señala que Shimano llamó a Biopace " curva de huevo simétrica ". Lo que realmente solo les da la similitud de ser diferentes de la norma que, en este caso, es un plato redondo, pero si va un paso más allá, son bastante diferentes.

Entonces, para tratar de responder la pregunta planteada anteriormente.

  • La primera diferencia entre RotoR y Biopace es elíptica vs. asimétrica.
  • El segundo es el propósito inherente que, como se dijo anteriormente, es que los platos Biopace colocan el tamaño máximo de diente en el punto muerto, mientras que los Q-Rings (RotoR) tienen el tamaño mínimo de diente en el punto muerto. RotoR afirma que esto es para aumentar su capacidad de superar el punto ineficiente de su golpe de pedal. Se supone que Biopace se abre paso rápidamente a través de la porción de energía (menos dientes) y usa energía 'almacenada' para alimentar a través del punto muerto (más dientes)
  • Lo que conduce a la tercera diferencia, que es la naturaleza ajustable de los anillos Q (RotoR). Dado que mi punto muerto podría ser diferente de su punto muerto (e idealmente se analizaría con algún tipo de escaneo giratorio), puede ajustar dónde se encuentra el tamaño mínimo del diente en relación con el brazo de la manivela.

Entonces, para simplificarlo (quizás demasiado), RotoR afirma que es más eficiente y mejor para sus rodillas, etc. para minimizar el tamaño del diente en el punto muerto y maximizar el tamaño del diente donde genera la mayor potencia y es el más eficiente.

Después de haber instalado un conjunto y haber visto el archivo de energía de un golpe de MTB, puedo responder por el hecho de que parece "suavizar" la aplicación de torque mientras se monta en bicicleta de montaña. La idea detrás de esto es que al suavizar su aplicación de torque, podrá ascender escaladas técnicas ... mejor. Ese es uno de los entrenadores que toman los anillos Q y por qué ve beneficio.

Entonces, todo dicho. Eche un vistazo a Sheldon Browns para abordar el tema de Biopace . Esencialmente, para tratar de resumir sus pensamientos, Biopace se esfuerza por lograr las cosas exactas que RotoR está tratando de hacer lo que parece ser completamente opuesto. De hecho, incluso menciona la aplicación de Biopace al ciclismo de montaña y cómo iguala la aplicación de potencia a las bielas.

En mi opinión, todo es muy confuso. RotoR muestra algunos estudios científicos y puedo dar fe de una diferencia en la aplicación de torque en la bicicleta de montaña. En mi experiencia, lo que es universal con RotoR y O-Symmetric es que el cambio es ABSOLUTAMENTE terrible. Agregue lodo a la mezcla (MTB) y pasará de terrible a inexistente, por lo que sea cual sea el beneficio percibido ... Creo que podría perder con un rendimiento de cambio pobre.

Lo que resulta útil de la interpretación de Sheldon es que parece que Biopace falló más debido a un marketing torpe y una comunicación deficiente que por un diseño deficiente.

Por último, no creo que ninguno de ellos sea 'BUENO' o 'MALO'. Son diferentes y podrían funcionar muy bien en algunas aplicaciones y mal en otras (es decir, RotoR y barro). Pero la elección de Biopace es prácticamente un punto discutible porque ... de todos modos no puedes comprarlos nuevos.

tplunket
fuente
Es interesante que ambos sistemas pretendan resolver el mismo problema estirando el plato en direcciones opuestas: ¿pero el compromiso entre estos (es decir, una buena ronda) se considera subóptimo?
Andrew Vit
2
Si bien puede parecer que la ronda se considera subóptima ... siempre parece volver a la ronda. El rendimiento de cambio es una parte tan importante del ciclismo (evidenciado por los platos SRAM XX, shimanos DI2, etc.) y creo que se puede decir que, sin lugar a dudas, el rendimiento de cambio en platos redondos es muy superior, mientras que el cambio en las no rondas es sub -optimal en el mejor de los casos.
tplunket
1
Los platos elípticos han existido prácticamente desde siempre (mi antiguo Nishiki ca 1979 tenía uno). ¿Cómo llega RotoR a afirmar que son "nuevos"?
Daniel R Hicks
1
En la práctica, un jinete persistente podría ensamblar el plato en la posición que desea después de haber probado las diferentes cinco posibilidades, porque cualquiera de las razones (RotoR y Shimano) parece ser mucho más inductiva y especulativa que deductiva y basada en evidencia. Y supongo diferentes pilotos podían obtener el "punto dulce" de cadencia, de par o de potencia con muy diferentes configuraciones ...
heltonbiker
5

Tengo Rotor q y Biopace, tracé el óvalo de todos los anillos en papel y descubrí que tienen la misma forma ovalada. Estoy de acuerdo con el método de Rotor Q, así que en mi bicicleta de carretera monté los anillos Biopace a dos agujeros de la ubicación normal (manivela de 5 tornillos), y la orientación es muy similar a la de The Rotor Q en mi bicicleta MTN. El mayor cambio en el rendimiento que noté es que puedo soportar y vender por más tiempo con los anillos ovales.


fuente
3

Creo que los platos "Biopace" y los "anillos Q de Rotor" son productos similares (es decir, platos ovoides ). Q-rings es lo que usan los chicos de Cervelo. Creo que los beneficios de este tipo de platos todavía están en discusión. A algunos jinetes les gustan, a otros no. Me gusta el razonamiento detrás de ellos, y creo que el beneficio es real (esta cita de Wikipedia es realmente buena) pero probablemente cuestan más e introducen problemas con el cambio frontal. Por ahora diría que esto es principalmente una cuestión de gusto personal.

Tenga en cuenta que algunos anillos ovoides tienen su eje más largo paralelo a las bielas, mientras que otros tienen el eje más largo perpendicular a él. El razonamiento detrás de la primera opción es que tiene el máximo apalancamiento cuando puede ejercer la fuerza máxima, el razonamiento detrás de la segunda opción es que tiene el diámetro efectivo más pequeño de su plato en la parte superior e inferior de su carrera, lo que le permite pedalear rápidamente estas zonas muertas con un esfuerzo mínimo. Biospace es la primera variante, no sé cuáles son los Q-rings de Rotor.

La manivela del rotor varía el ángulo entre las dos bielas durante la carrera en lugar de fijarla a 180 grados para reducir el tiempo que los pedales pasan en los puntos muertos en la parte superior e inferior de la carrera. Wikipedia cita el peso como una desventaja importante de la manivela Rotor. Además, el movimiento es realmente diferente, por lo que lleva un tiempo acostumbrarse, y probablemente desee el sistema en todas sus bicicletas, lo cual es costoso.

jilles de wit
fuente
No estaría de acuerdo con su afirmación de que son básicamente el mismo producto porque, en mi experiencia y por lo que he reunido, no lo son. No editaré esa declaración, pero sugeriría que lo desee. Me gustaría señalar que sus dos párrafos siguientes sugieren grandes diferencias entre los dos productos, negando así esa primera declaración.
tplunket
1
Ellos (biospace y anillos q del rotor) son los mismos en el sentido de que son "platos ovoides", que es lo que digo. También creo que el razonamiento detrás de ambos es similar, aunque llegan a conclusiones diferentes. La manivela del rotor es algo realmente diferente, y también lo digo.
jilles de wit
Pero no son lo mismo, que es a lo que me refiero. Los platos Shimano y SRAM, aunque redondos, están lejos de ser lo mismo. Son solo "iguales" si considera que el hilo común de ser un anillo de cadena es suficiente para ser el mismo. El razonamiento detrás de los dos productos (biopace / RotoR) es el opuesto directo con ambos supuestamente llegando a la misma conclusión (menos tensión de rodilla, mayor tracción, etc.). Está correctamente escrito biopace.
tplunket
1
@tplunket: Lo que quería decir era que ambos tipos de platos ovoides básicamente intentan cambiar la forma de los platos circulares para lograr un cierto beneficio, mientras que la manivela del rotor cambia por completo la operación mecánica del sistema de platos / manivelas. Entonces, en comparación con la manivela Rotor, las dos versiones diferentes de platos ovoides podrían considerarse "iguales". Cambié mi redacción a "similar".
jilles de wit
2

Como User1376 fue el primero en señalar, simplemente puede girar los orificios de 2 tornillos de los platos Biopace desde su configuración original para imitar lo que hacen las bielas ROTOR. Vale la pena intentarlo.

David
fuente