¿Podría ser precisa esta estimación del tamaño y la masa del impactador Chicxulub?

11

Siempre he entendido que el impactador Chicxulub era con toda probabilidad un asteroide con un diámetro de aproximadamente 8-12 km, pero luego, el otro día, me encontré con este documento . En él, dicen que el diámetro del impactador podría haber sido tan grande como 81 (!) Km, y que probablemente era un cometa y no un asteroide, una afirmación que basan en la cantidad de iridio que se encuentra en la capa asociada con el impacto. No soy astrónomo, así que no estoy realmente en condiciones de evaluar la veracidad de sus afirmaciones y cómo llegaron a ellas, por eso me pregunto si lo que dicen podría haber sido el caso.

Feliz koala
fuente
2
Un cometa de 81 km tendría mucha más masa que un meteorito rocoso de 8-12 km, pero no necesariamente más iridio, aunque no creo que sean posibles estimaciones precisas dadas las limitadas muestras tomadas de los cometas. Agregaré que la cantidad de iridio podría ser un método para calcular el tamaño y la velocidad de los objetos impactantes, pero solo cuando tenemos suficientes mediciones confiables de la composición de cometas y asteroides. Me gusta su enfoque, incluso si soy escéptico de sus conclusiones.
userLTK
2
Supongo que hubo un guión fuera de lugar en algún momento, cambiando "8-12" a "81-2". Error de impresión tal vez? ¿Bad OCR detectó una mancha en la página? Ese tipo de cosas.
Darrel Hoffman el
2
@DarrelHoffman: ¿Miraste el periódico? Utiliza repetidamente "80.9 km", que el OP redondeó a "81".
Pausado hasta nuevo aviso.
1
También tenga en cuenta que 80.9 es el máximo del rango que dan. El extremo inferior se superpone al rango más pequeño en su pregunta.
Pausado hasta nuevo aviso.
1
Y estoy de acuerdo con userLTK cuando señala que si bien es un método novedoso en el que se han basado en teoría, los resultados que produce no se mantienen sin datos confiables sobre la cantidad de iridio que se encuentra en los diferentes tipos de objetos celestes.
Happy Koala

Respuestas:

16

Bueno, ese artículo nunca fue aceptado para su publicación en ninguna revista de revisión por pares aparentemente.

Dicho esto, las estimaciones pueden variar ampliamente dependiendo de los supuestos sobre la composición y la velocidad del asteroide. Se podría estimar la masa del objeto suponiendo proporciones de composición similares a una cierta clase de objetos e integrando los depósitos completos de Iridium, pero ese sigue siendo un método muy indirecto con altas incertidumbres y muchos supuestos por hacer.

También se puede estimar la energía de impacto utilizando el tamaño del cráter. Dado que eso está relacionado con la energía cinética, es una forma de estimar la masa y la velocidad del impactador, pero esto está acoplado. No solo eso, la energía cinética depende de de lo que es muy sensible a la velocidad del objeto. El impactador podría haber tenido y , o ymv2m=1v=1m=0.25v=2(en unidades arbitrarias) y la energía cinética habría sido la misma. Como puede ver, esta dependencia es una fuente de alta incertidumbre en la masa. La suposición de la velocidad del impacto es necesaria y la precisión de esta suposición es muy importante si no desea una gran variedad de masas para el impactador. Una vez que tenga la masa del impactador, necesita saber la densidad del mismo para estimar su tamaño (otra suposición). Si se tratara de un cometa, entonces la densidad es tan baja que para esa masa el objeto habría sido gigantesco (pero entonces hay que explicar las bajas velocidades de impacto ya que un cometa habría viajado más rápido en general). Un cuerpo puramente rocoso es más denso y, por lo tanto, para la misma masa necesita un diámetro más pequeño. De hecho, hemos realizado mediciones geoquímicas en el sitio del impacto y existe una fuerte evidencia de que el objeto era un asteroide y, en particular, una condrita carbonosa, lo que significa que tenemos una buena estimación de la densidad del objeto. El análisis detallado de la estructura del cráter de impacto también puede desacoplar la restricción de masa-velocidad dentro deEkinetic=12mv2 relación. En general, la mejor estimación sigue siendo de alrededor de 12 km de diámetro (+/- 3 km).

Swike
fuente
55
Es por eso que publicar un artículo en una revista revisada por pares representa el comienzo de un discurso científico. Tener un artículo publicado no significa que lo que se publica es un hecho científico. Pero tener un documento rechazado, una y otra vez, bien podría ser una señal de que los conceptos propuestos en dicho documento son falsos.
David Hammen
2
Muy, muy interesantes fragmentos sobre la formación de Iridium y el análisis que ha ofrecido, gracias por escribir esto.
Urna de pulpo mágico
2
Muchas gracias por tomarse el tiempo para escribir una excelente respuesta. Aceptando este.
Happy Koala