Supongamos que deposita a un astrónomo, armado con nuestro conocimiento actual de la mecánica orbital, en una cúpula en el lado opuesto de la Luna, de modo que la Tierra esté perpetuamente oculta para ellos.
(Y, por supuesto, suponga que esta persona no tiene un conocimiento específico sobre el sistema en el que se encuentra más allá de lo que puede obtener de las observaciones. Si lo desea, imagine que aprendió toda nuestra mecánica orbital moderna y física relacionada en alfa centauri, y luego me teletransportaron a nuestra Luna.)
Ahora, es razonable esperar que esta persona pueda deducir de las observaciones del cielo que el cuerpo en el que se encuentra es la mitad de un sistema binario, y debería poder medir las características orbitales (eje semi-mayor, elipticidad, inclinación), así como la posición del baricentro (mucho más cerca del otro cuerpo, que corresponde a una pareja mucho más masiva). ¿Qué observaciones son necesarias para deducir esto? ¿Qué nivel de precisión de observación se necesita para esas observaciones y a qué época histórica corresponde? (¿Sería suficiente el kit de Tycho Brahe? ¿Sería el de Galileo? ¿Serían los antiguos griegos? ¿O esto requeriría un observatorio de finales del siglo XIX (o incluso más tarde)?)
(Como se señaló en la respuesta de MartinV, nuestro astrónomo podría tener dificultades para distinguir entre situaciones con un par en órbita frente a un solo cuerpo enorme. Por lo tanto, si es conveniente, puede suponer que, a través de incursiones cortas de ~ 100 km desde la cúpula, nuestro astrónomo es capaz de medir el radio lunar midiendo inclinaciones solares en diferentes puntos con distancias conocidas entre ellos, a la Erathostenes .
fuente
Respuestas:
UNA sismómetro de marea corporal en el lado lejano de la Luna captaría tanto la marea solar como la distorsión corporal de 20 pulgadas producida por la Tierra . Mientras está "bloqueada por la marea", la luna no está en una órbita perfectamente circular, y también se tambalea un poco; libración . Su sismómetro debería recoger ambos efectos.
Ver el ciclo de paralaje de Marte cada 28 días, como se sugiere en los comentarios anteriores, podría ser una forma más sencilla de hacerlo.
fuente
Esta es una muy buena pregunta, y bastante sutil.
TL; DR;
La primera oportunidad podría ser que los cambios entre meses en la paralaje estelar del Sol podrían llevar al observador a concluir que i) la Luna es un cuerpo giratorio único, muy grande o ii) es parte de un co-cuerpo de varios cuerpos. sistema rotativo. Sin embargo, i) parecería ser inconsistente con un horizonte cercano y fuertemente curvado.
Si no es así, ciertamente cuando desarrollamos un modelo cuantitativo de mecánica orbital que involucra masa y gravedad
No creo que la paralaje estelar nos ayude directamente, ya que (en la actualidad) simplemente nos dice que estamos en órbita alrededor del sol y poco sobre el sistema Tierra-Luna.
Veamos cómo podría verlo un equivalente de Ptolomeo en la Luna (llámelo Luna-Ptolomeo). No tendría forma de distinguir el sistema Tierra-Luna de su suposición de que solo está sentado en un objeto sólido en el centro de la creación. Por supuesto, no vería una "luna" en órbita a su alrededor, pero sí vería el Sol, las estrellas y los planetas principales. Paralaje estelar (para él, el Sol "moviéndose a través del Zodiaco) simplemente le diría que el Sol está girando alrededor de su Luna, al igual que los planetas. La existencia de epiciclos planetarios sería una curiosidad necesaria para que su modelo funcione, pero lo hace trabaja y no tiene noción de la Tierra
Moon-Galileo podría (o no) ser capaz de desarrollar el modelo heliocéntrico: se pierde una idea clave que tenía Earth-Galileo: que la Tierra no era especial porque otros planetas también tenían lunas. Moon-Galileo encontraría interesante el sistema orbital de Júpiter, pero no una idea clave, por lo que podría no desarrollar el nuevo modelo. Aun así, alguien más lo haría.
Sin embargo, en un mundo científico cualitativo, todavía no habría nada para ayudar al observador de la Luna a deducir la existencia de la Tierra detrás del horizonte.
Sospecho que la verdad se volvería inevitable cuando la mecánica orbital se desarrollara lo suficiente como para incorporar la masa y la gravedad en el cálculo. Pudo haber sido en la época de Moon-Kepler.
No estoy seguro de estar de acuerdo con los comentarios que miran las observaciones de los planetas; no veo cómo ayudan a distinguir entre un sistema Tierra-Luna en lugar de un cuerpo lunar simple, muy grande y giratorio sin coorbitador ( lo cual sería una suposición natural hacer). Incluso los cambios mensuales en el paralaje causados por la rotación de la Luna alrededor de la Tierra podrían evitarse sugiriendo la rotación simple de un cuerpo de la Luna mucho más grande, aunque nuestro héroe ciertamente podría cuestionar la compatibilidad de esto con la curvatura aparente y la distancia a su Horizonte lunar
fuente
Un observador en el otro lado de la luna tendría dificultades para explicar que se encuentra en un solo planeta, debido al movimiento de la cosa más notable en el cielo: ¡el sol!
De hecho, debido a la excentricidad de la órbita de la luna alrededor de la Tierra, la duración del día, es decir, la "velocidad en el cielo" del sol, depende de dónde se encuentre en su órbita lunar.
Y a partir de las observaciones que puede hacer, por ejemplo, otros planetas que son casi perfectamente redondos en el sistema solar (y por razones bien conocidas), debería verse obligada a descartar la hipótesis "Estoy parado en un cuerpo celeste elíptico único".
No puedo calcular la variación de la duración del día en el lado opuesto de la luna en un período de tiempo razonable, lo siento.
Otro efecto que trataré de ilustrar con imágenes de Wikipedia: la elevación de la trayectoria del sol en el cielo cambiaría año tras año (ciclo: entre 8 y 9 años terrestres), debido a la precesión absidal de la luna y su plan de órbita inclinada:
Por Rfassbind - Trabajo propio., Dominio público, Enlace
Por Geologician, Homunculus 2 - de Wikipedia en inglés, CC BY 3.0 , Enlace
fuente