¿Se formó la tierra fuera del sistema solar?

¿Por qué no es posible que la Tierra se haya formado fuera del sistema solar y luego haya sido atraída por el Sol?

Solo necesito argumentos para vencer esta hipótesis.

1. La posibilidad de que la Tierra flotara y fuera capturada es minúscula. ¿Cómo terminó la Tierra flotando en el espacio? No existe un mecanismo establecido para que los planetas terrestres se formen solos. Hasta donde sabemos, necesitan una estrella anfitriona para formarse. Entonces, si nuestro Sol capturó la Tierra, debe haberse formado alrededor de otra Estrella, fue expulsada de alguna manera, y luego cayó bajo la influencia de nuestro Sol, donde fue capturado y colocado de manera agradable en su posición actual. Todo esto es muy, muy poco probable. No voy a pasar por las matemáticas, pero es probable que tenga una mejor oportunidad de ser golpeado por la iluminación en el momento exacto en que compra un boleto de lotería ganador (dos veces).
2. Además de un argumento estadístico, puede verlo desde el punto de vista de que la composición de la Tierra coincide adecuadamente con todo lo demás en nuestro sistema solar. La gente ha hecho un estudio muy cercano sobre la composición física de la Tierra, la Luna y los otros planetas y cuerpos en nuestro sistema solar. Nos habríamos dado cuenta si hubiera una gran disparidad en la composición o si algo simplemente no coincidía. Tal como están las cosas, la Tierra coincide bastante bien, especialmente con nuestra Luna. El parecido cercano en la composición entre nuestra Luna y la Tierra da una fuerte evidencia de que la Luna se formó a partir de la Tierra. Si la Tierra fue capturada, también lo fue la Luna, lo que hace que el punto 1 sea aún menos probable.
3. Muchas personas han pasado mucho tiempo simulando la formación de nuestro sistema solar, desde el comienzo hasta ahora. Hay algunas preguntas abiertas (como por qué Júpiter reside donde está), pero en general, la gente está de acuerdo en que se debe formar un planeta sobre dónde está la Tierra. Entonces, si la Tierra no estuvo aquí durante la formación y luego fue capturada, ¿por qué no hay un planeta adicional que se formó donde está la Tierra? Todas las simulaciones sugieren que tal planeta debería existir. ¡El escenario más probable es que la Tierra sea ese planeta!
4. Se cree que la vida básica (es decir, organismos unicelulares) comenzó en la Tierra hace unos 3.800 a 4.100 millones de años. La Tierra misma tiene una fecha confiable de aproximadamente 4.530 millones de años. Esto significa que la vida se estaba formando apenas 400-700 millones de años después de que la Tierra se formó por primera vez. La vida requiere condiciones muy específicas (como la conocemos) para comenzar a formarse y eso no puede suceder en la muerte del espacio. La Tierra tenía que estar alrededor de una estrella desde el principio. Cualquier tiempo dedicado a la deriva a través del espacio hasta que fuera capturado habría retrasado el inicio de la formación de la vida.

Estoy seguro de que hay muchos argumentos que podrían agregarse a la lista, pero creo que es un buen comienzo.

Editar : No esperaba un debate tan animado en respuesta a esta respuesta. En primer lugar, quiero decir que ninguno de mis argumentos anteriores son a prueba de balas. Voy a incorporar algunos de los comentarios a continuación para ayudar a completar esta respuesta. Esto será más fácil que crear una larga conversación de comentarios.

Matthew Whited - [Es] posible que otros planetas rojos se hayan formado fuera de sus propios sistemas solares. También es posible que se formen dentro de los sistemas solares y sean expulsados.

Esto es ciertamente cierto. Uno no puede rechazar la hipótesis de que la Tierra se formó en otro lugar (ya sea en el espacio libre o alrededor de otra estrella) y luego fue capturada por nuestro Sol. Mis argumentos son principalmente formas de señalar que la posibilidad de que ocurra tal cosa es cada vez menor debido a las circunstancias poco probables que deben ocurrir para que esa hipótesis sea cierta. El apostador no estaría del lado de la hipótesis de que la Tierra se formó fuera de nuestro sistema solar y luego fue capturada.

Rob Jeffries - Casi la única forma en que la Tierra podría ser capturada es durante la etapa de formación de estrellas agrupadas (posibilidad teórica bien establecida). En cuyo caso tendría la misma edad y metalicidad que si se hubiera formado alrededor del Sol. Entonces la edad y la metalicidad son argumentos débiles.

No sé si son tan débiles como eso. Si la Tierra viniera de otro sistema estelar, por supuesto vendría de uno cercano, que por supuesto tendría una metalicidad similar a la de nuestro Sol. Pero creo que un punto que fortalece los argumentos anteriores es la composición específica de la Tierra. Si se formó alrededor de una estrella que era de naturaleza ligeramente diferente (digamos una enana M) o a una distancia diferente de la estrella, creo que nos daríamos cuenta de que la Tierra parecía "fuera de lugar" en nuestro sistema solar. Tal como están las cosas, su contenido de hierro coincide bastante bien con su formación en el lugar donde reside actualmente. Una vez más, nada de esto es a prueba de balas, pero arroja dudas sobre la validez de la formación de la Tierra en otros lugares.

Rob Jeffries - La captura del planeta en el grupo naciente también anula los argumentos 2 (ya que la Luna tendría que formarse después de la captura) y 4.

jwenting : el argumento de la luna no es válido. La luna podría haberse formado fuera de la tierra después de la captura. Lo que no hace que esa captura sea un escenario más probable, por supuesto.

No diría que anula. De hecho, creo que los hace un poco más fuertes. El proceso de la Tierra que se forma en otro lugar, que es arrojado fuera de su sistema estelar y capturado por el nuestro (y puesto en su lugar apropiado), luego formando una Luna y vida, requiere que estos eventos ocurran extremadamente rápido. Si bien no es imposible, es improbable, especialmente cuando agrega su argumento de que la Tierra está en una órbita muy precisa que probablemente no se hubiera logrado si hubiera sido capturada. Si argumenta que la Luna / Vida se formó después de la captura, realmente está limitando el tiempo y las posibilidades de que la Tierra no se haya formado en nuestro sistema.

Creo que la órbita de la Tierra es, con mucho, el argumento más fuerte que tienes de que la Tierra se formó alrededor del Sol. La órbita es casi circular y casi en el plano ecuatorial del Sol, similar a los otros planetas. Estos hechos se explican naturalmente si la Tierra se formó a partir de material que se coaguló en el disco primordial del Sol, donde se espera la circularización y el colapso a un plano perpendicular al eje de rotación del Sol.

La captura de planetas es posible y se cree que es razonablemente común en los primeros ambientes densos de los cúmulos de formación estelar. Por lo tanto, un planeta capturado tendría una edad y una metalicidad similares a las nacidas alrededor del Sol, ya que los cúmulos de estrellas son empíricamente casi coevales y químicamente homogéneos. El problema es que los planetas terrestres y rocosos tardan decenas de millones de años en formarse. La mayoría de los cúmulos estelares densos se han dispersado en escalas de tiempo mucho más cortas que esta. Incluso si el Sol naciera en un cúmulo raro y de larga vida, su disco de gas primordial ya se habría dispersado en diez millones de años y, por lo tanto, no habría mecanismo para circularizar la órbita de la Tierra capturada o forzar una órbita en el mismo plano que los otros planetas

Sería realmente difícil para la Tierra terminar en una órbita casi circular si viniera de fuera del sistema solar. Efectivamente cayendo desde el infinito, tendría una órbita hiperbólica y haría que se desviara alrededor del Sol y volviera a la oscuridad del espacio interestelar.

¿Qué mecanismo podría deshacerse precisamente de la energía suficiente para evitar que la Tierra salga y llevarla a una órbita tan agradable? (La excentricidad es .0167, que está demasiado cerca de un círculo perfecto para distinguirlo a simple vista). No puedo pensar en nada. En el mejor de los casos, debe tener una órbita que tenga el punto exterior en el sistema solar exterior y una aproximación más cercana cerca del sol.

La navaja de Occam vence la hipótesis. No hay anomalías astronómicas sobre la obituación o posición de la Tierra que requieran la complicación de la inserción de la Tierra desde más allá del sistema solar. A menos que surjan algunas dificultades de hecho conocido que requieran una hipótesis como su solución más simple, entonces la idea simplemente puede ser rechazada por innecesaria. Las otras observaciones dadas (circularidad orbital, consistencia en el plano solar, rotación, composición, etc.) otorgan credibilidad en el sentido de que muestran cuánto tendría que explicar una hipótesis de inserción que el modelo nacido en el lugar ya maneja. NB: Esto no significa que no sea posible, solo que, científicamente, no hay ninguna razón propuesta para pensar que sí, y muchas razones para pensar que no. La navaja de Occam no es una prueba;