FAT o exFAT o NTFS

17

Recientemente traje Passport Essential de Western Digital , y lo usaré con mi MacBook (con Snow Leopard), MacBook Air (con Lion) y Windows 7 Desktop. Debería poder leer y escribir datos usando cada máquina / SO.

Además, necesito almacenar y mover archivos de más de 4 GB.

Entonces, ¿cuál debería ser el tipo de sistema de archivos preferido: FAT, exFAT o NTFS? ¿Mi unidad portátil admitirá exFAT?

lion snow-leopard hard-drive ntfs exfat IM-JM
fuente
¿Qué tipo de unidad portátil estás usando? Marca, tipo, ...
Michiel
@Michiel Western Digital's Passport Essential
IM-JM
Vendrá en NFTS, ¡pero puede formatearlo para exFAT!
Michiel
¿Podría aceptar la respuesta que le parezca más adecuada, por favor? Así es como funciona este sitio ;-)
Michiel

Respuestas:

19

GRASA

La grasa definitivamente está fuera de la mesa ya que solo admite archivos de hasta 4 GB. Por lo tanto, no podrá transferir archivos de más de 4 GB como lo indicó en su pregunta.

exFAT

exFAT no tendrá este límite ya que es capaz de admitir archivos de hasta 16 exabytes (16.000.000 terabytes). Es un formato excelente para sus unidades flash y / o discos duros externos (¡no internos!).

NFTS

NFTS es una alternativa, pero su Mac (a partir de 10.3) solo puede leerlo. No podrá escribir datos en la unidad, a menos que use algún software y pirateo adicional , pero algunos usuarios han informado algunos problemas de inestabilidad y rendimiento al usar NFTS en una Mac.

Windows / Mac

Windows 7 leerá y escribirá FAT, exFAT y NFTS sin ningún problema. (Incluso puede ReadyBoost desde una unidad flash exFat). A partir de Mac OS X 10.6.5, el sistema operativo admite la lectura y escritura en unidades formateadas exFAT.

Conslusion

Yo iría por el exFAT . Es rápido, admite grandes archivos de datos y tanto su Windows 7 como su Mac podrán leerlo / escribirlo.

Michiel
fuente
¿Puede explicar por qué usaría exFAT en discos duros "externos (no internos!)"?
CajunLuke
Porque, AFAIK es el (único) que parece funcionar con versiones anteriores compatibles con Windows y Mac ... ¿Crees lo contrario?
Michiel
Esa fue la primera vez que escuché de alguna preferencia por lo externo frente a lo interno, y esperaba que agregaras tu razonamiento. No estoy afirmando que estés equivocado, y no tengo evidencia de ninguna manera.
CajunLuke
1
Probablemente tengas razón; Incluso he votado tu respuesta.
CajunLuke
1
Un problema que noté al usar ExFAT es que OS X ve este sistema de archivos como sensible a mayúsculas y minúsculas (mientras que Windows no trata a ExFAT como sensible a mayúsculas y minúsculas). Esto podría no ser un problema en la mayoría de las situaciones, pero el software Steam.app, por ejemplo, no se ejecutará fuera del sistema de archivos ExFAT debido a esto, y también he notado carpetas duplicadas en Windows, una en mayúscula y otra en minúscula. Entonces, incluso exFAT no es una solución ideal para cada situación.
j.mertz
7

El único formato que admite todos sus requisitos es ExFAT. Es compatible de forma nativa con Win7, Lion y Snow Leopard (desde 10.6.5, creo).

Loïc Wolff
fuente
4

De hecho, recomendaría una cuarta opción: HFS +. Estoy usando Paragon HFS + para Windows y funciona muy bien. Por $ 20, estoy muy contento con él y definitivamente tenía ventajas en el lado de Mac que no obtendrás con exFAT (TimeMachine, redimensionable, archivos de mayor tamaño).

studgeek
fuente
2

Me gustaría señalar que exFAT es mucho más lento en mac que HFS + o FAT32, especialmente cuando se usa en un disco duro giratorio. Funciona bien en estado sólido (ssd o flash).

Brennan
fuente
Creo que el punto de Brennan es importante para las personas con computadoras más lentas o con un almacenamiento más lento y necesita IO más rápido. Las características de exFAT hacen que sea menos probable que se ejecute en tamaños de archivo y volumen, pero existen algunas desventajas para el rendimiento de algunos que mezclan exFAT y OS X.
bmike