No entiendo por qué esto fue rechazado. ¿Quién podría explicarlo para que los "novatos" entre nosotros puedan aprender?
TJ Luoma
1
Probablemente tenga algo que ver con no tener una sola respuesta definitiva.
Jason Salaz
Respuestas:
8
Mi elección generalmente sería Lucida Grande o Anadale Mono; Algunos días también estoy más de humor para Mónaco. Si mis ojos comienzan a cansarse, si es posible, abandono las fuentes pequeñas durante unos días. Dependiendo del shell que estoy ejecutando, he hecho que Anadale Mono haya subido hasta 5 puntos y aún sea legible (siempre que tenga acceso a un microscopio electrónico como respaldo).
+1 para "siempre que tenga acceso a un microscopio electrónico como respaldo". ¡Decir ah!
Jason Salaz
55
Utilizo fuentes tan pequeñas que no puedo determinar simultáneamente la posición y el impulso de los personajes
Kyle Cronin
Lucinda Grande, aunque es muy legible, no es una fuente monoespaciada, como se solicitó. Pero buenas elecciones!
Daniel
1
@KyleCronin Ah, el principio de incertidumbre de Gutenberg.
tobych
6
Esto depende en cierta medida de su definición de "mejor" y "tamaño muy pequeño", pero con 9 o 10 puntos, tendría que agradecerle a Mónaco, una de las fuentes de la Mac original. La fuente está en mapa de bits, por lo que está específicamente diseñada para ser legible en 9 y 10 puntos (dicho esto, Terminal no aprovecha el mapa de bits de Mónaco de 9 puntos, y en su lugar escala la versión vectorial; no sé qué iTerm Sí. Puedes notar la diferencia porque el Mónaco de 9 puntos con mapa de bits tiene una A mayúscula redondeada, pero el de 10 puntos con mapa de bits tiene un A puntiagudo). En general, una fuente de mapa de bits bien diseñada para un número particular de píxeles se mostrará mejor en ese tamaño que una fuente de vector a escala.
Al hacerse más pequeño que eso, Mónaco pierde su ventaja. Subjetivamente, encuentro que Menlo, la fuente de Terminal predeterminada en OS X Snow Leopard y más allá, es mucho más legible en 6 puntos que cualquiera de las otras fuentes monoespaciadas en mi sistema.
Respuestas:
Mi elección generalmente sería Lucida Grande o Anadale Mono; Algunos días también estoy más de humor para Mónaco. Si mis ojos comienzan a cansarse, si es posible, abandono las fuentes pequeñas durante unos días. Dependiendo del shell que estoy ejecutando, he hecho que Anadale Mono haya subido hasta 5 puntos y aún sea legible (siempre que tenga acceso a un microscopio electrónico como respaldo).
fuente
Esto depende en cierta medida de su definición de "mejor" y "tamaño muy pequeño", pero con 9 o 10 puntos, tendría que agradecerle a Mónaco, una de las fuentes de la Mac original. La fuente está en mapa de bits, por lo que está específicamente diseñada para ser legible en 9 y 10 puntos (dicho esto, Terminal no aprovecha el mapa de bits de Mónaco de 9 puntos, y en su lugar escala la versión vectorial; no sé qué iTerm Sí. Puedes notar la diferencia porque el Mónaco de 9 puntos con mapa de bits tiene una A mayúscula redondeada, pero el de 10 puntos con mapa de bits tiene un A puntiagudo). En general, una fuente de mapa de bits bien diseñada para un número particular de píxeles se mostrará mejor en ese tamaño que una fuente de vector a escala.
Al hacerse más pequeño que eso, Mónaco pierde su ventaja. Subjetivamente, encuentro que Menlo, la fuente de Terminal predeterminada en OS X Snow Leopard y más allá, es mucho más legible en 6 puntos que cualquiera de las otras fuentes monoespaciadas en mi sistema.
fuente
Inconsolata-dz a 7pt todavía es legible para mí en mi MacBook Air (1440 x 900 x 32) en iTerm, si uso anti-aliasing.
No digo que en realidad elegiría usarlo por un período de tiempo prolongado, pero si tuviera que ... podría hacerlo.
fuente