¿Alguien puede señalarme en la dirección de una comparación de rendimiento del mundo real entre el SSD interno de un iMac 5k y uno externo (idealmente uno en rayo y uno en usb)? Básicamente, quiero saber cuánto rendimiento abandonaría comprando un SSD incorporado más pequeño y colocando la mayoría de los datos en un externo.
Actualizar
Creo que idealmente lo que quiero es algo como http://www.macworld.com/article/2039427/how-fast-is-usb-3-0-really-.html pero para el iMac 5k (que incluye Thunderbolt 2) y con el disco interno incluido para comparación.
Un comentario preguntó qué modelos de SSD específicos:
- Interno: supongo que lo que sea que Apple envíe
- Externo: digamos un Samsung 850 EVO ( http://thewirecutter.com/reviews/best-ssds ).
Pero si la respuesta es literalmente "no hay beneficio de rendimiento para el disco interno; eso responde a la pregunta real (pero todavía me encantaría ver números).
Actualización 2
http://www.newegg.com/global/au/Product/SingleProductReview.aspx?ReviewID=4066303 sugiere que el revisor encontró una gran brecha entre un SSD en ese gabinete de rayo específico y el SSD PCIe interno de MacPro - ¿Es más probable que sea un limitación de la caja o el disco dentro de ella (en cuyo caso, ¿cómo puedo evitar eso?), ¿o es probable que eso también se aplique en mi caso?
fuente
Respuestas:
Debido a que el rendimiento máximo de cualquier puerto en el iMac 5k finales de 2015 es de solo 10 Gbps (Thunderbolt 2), ninguna solución de almacenamiento externo puede igualar las velocidades del SSD interno.
La respuesta corta es que renunciarías a mucho rendimiento.
El SSD interno puede transferir datos a aproximadamente un par de GB / s.
Un Samsung 850 Pro 512GB externo a través de una estación de acoplamiento USB 3.0 autoalimentada funciona a aproximadamente 400MB / s durante el benchmark de transferencia secuencial CrystalDiskMark en una partición exFAT.
Dicho esto, para ejecutar macOS y aplicaciones, la diferencia entre la SSD interna y una SSD externa es mucho menos notable que la existente entre una SSD y una HDD tradicional. A menos que constantemente mueva archivos grandes dentro y fuera de su unidad, una SSD externa no se sentirá mucho más lenta subjetivamente que la SSD interna.
No especificó cuántos datos tiene o su presupuesto, por lo que no puedo dar recomendaciones específicas. Pero, en general, pongo macOS y aplicaciones en un SSD interno. Descubriría cuántos GB de macOS y todas mis aplicaciones consumirían, y elegiría un SSD del tamaño adecuado.
Si realmente valora que la unidad sea interna y necesita una gran capacidad en un presupuesto, considere la unidad Fusion de 2TB o 3TB. Tienen un SSD de 128 GB integrado y encuentran y colocan de manera inteligente los datos a los que accede con más frecuencia en la parte SSD. La unidad Fusion de 1 TB solo tiene una SSD de 24 GB, por lo que es menos atractiva
Los gabinetes Thunderbolt 2 no tienen mucho sentido
Es cierto que un USB 3.0 SATA podría tener un cuello de botella. Pero no significativamente. Esto se debe a que SATA en sí alcanza un máximo de 6 Gbps (SATA3), no mucho más que los 5 Gbps de USB 3.0.
Por la misma razón, aunque Thunderbolt 2 elimina el cuello de botella del enlace, el beneficio sería pequeño porque ahora el cuello de botella está en el lado SSD, que es de 6 Gbps.
Hay SSD PCIe NVMe (el SSD interno pertenece a esta categoría), que son más rápidos que los SSD SATA. Pero para usarlos externamente todavía tiene dos problemas:
Todos los gabinetes Thunderbolt 2 con los que me he encontrado son ridículamente caros, incluido el que se vinculó, especialmente teniendo en cuenta las limitadas ganancias de rendimiento. Sería mucho mejor gastar el dinero en actualizar el SSD interno.
fuente
La velocidad de ejecución de un sistema operativo desde un SSD externo se trata de IOPS. Lamentablemente, después de una búsqueda exhaustiva en Google, no pude encontrar ninguna comparación en IOPS entre sata / usb3 / tb.
fuente