No tengo números para respaldar la declaración, pero usar HFS + no registrado es una buena idea en ciertos volúmenes que requieren velocidad absoluta, sin preocuparse (demasiado) por una posible "pérdida de datos" o "corrupción de datos" en caso de que de falla de energía o similar.
¿Cuándo usar HFS + no registrado es una idea MALA ?
Unidades externas (USB, FW, ESata) que están conectadas y reconectadas con frecuencia: por lo general, es una mala idea, ya que estas unidades tienden a desconectarse accidentalmente muy a menudo o sus fuentes de alimentación se desconectan.
Las particiones donde la integridad de los datos es importante y la protección contra una pérdida de energía inesperada es imprescindible. (Documentos, música, videos, copias de seguridad, etc.).
¿Cuándo es una buena idea usar HFS + no registrado ?
Scratch, Temp, almacenamiento trivial y unidades y particiones similares, donde la velocidad es> integridad de datos en caso de falla de energía. Desea que su volumen de scratch de Final Cut no se registre (tiene un UPS de todos modos, ¿no?). Desea que su temperatura de Photoshop no se registre. Unidades para copiar cosas (una memoria USB, por ejemplo, si se encarga de expulsar correctamente).
Cualquier otra unidad que requiera portabilidad y compatibilidad como usted señaló correctamente.
Recuerde, mantener el diario agrega una pequeña sobrecarga, pero el beneficio en caso de desmontaje de volumen incorrecto es importante, no solo para evitar un "escaneo" de disco completo al inicio o volver a montar, sino también en términos de asegurarse de que los datos no sean corrompido en primer lugar.
Montar una unidad no registrada que se ha desmontado incorrectamente, provocará un escaneo fsck , mientras que la unidad registrada podrá estar en funcionamiento en un período de tiempo más corto (escaneando el diario y aplicando transacciones no confirmadas).
Con respecto a la velocidad y las pruebas, no tengo mucha información para respaldar la afirmación anterior, sin embargo, hasta donde sé, la diferencia de velocidad no solo es muy pequeña e incluso difícil de notar, sino que, en algunos casos, el sistema de archivos registrado es más rápido que -Journeled.
Resulta que a pesar de la sobrecarga del diario, algunas operaciones se pueden realizar de forma asincrónica en la unidad registrada, mientras que la versión no registrada tiene que realizar las cosas de forma sincronizada.
Como referencia, busqué en Google un poco tratando de encontrar una comparación anterior (los números son probablemente válidos ya que HFS + realmente no ha cambiado mucho desde sus primeras iteraciones en OSX, aparte de agregar registros de datos de atributos en línea y la seguridad del archivo de la lista de control de acceso y tal vez algo más.
Aquí está el sitio web con los gráficos:
Comparación entre HFS + con registro versus HFS + sin registro
TL; DR:
La secuencia de copia / duplicado / copia de archivos fue casi igual de rápida tanto para HFS con registro como sin registro. La misma secuencia con la carpeta fue de nuevo
algo más rápida con el HFS registrado
(énfasis mío)
Conclusión
Estoy algo sorprendido de ver los resultados anteriores, ya que estaba un poco convencido de que usar Non-Journaled era realmente más rápido para algunas operaciones, pero aparentemente los pequeños casos en los que puede marcar la diferencia, están sobrevalorados por la "seguridad" de Journaling.
diskutil moveJournal externalcreará una partición Apple_Journal de 512 MB. (4) En un 2.7TB (estilo antiguo de 3TB) se usan 736MB (df -h) cuando se almacena solo 1 archivo (segúnsudo du /Volumes/Name).El registro diario agrega demora y complejidad a cada operación que se registre. Las escrituras del diario obligan a que los datos se escriban inmediatamente en la unidad, lo que puede hacer que otras transacciones de unidad pendientes sean más lentas.
Un buen tratamiento de lo que hace el diario es en la nota técnica retirada TN1150: formato de volumen HFS Plus .
El área de diario en el sistema de archivos está escrita en gran medida y obliga al sistema operativo a sincronizar los datos de forma regular. Esto puede interferir con grandes operaciones de lectura y escritura que están ocurriendo al mismo tiempo que una modificación del sistema de archivos que requiere entradas de diario.
La ventaja de un sistema de registro en diario es que en el momento del montaje, el sistema puede completar fácilmente cualquier entrada de creación de archivo o modificación de directorio que estaba en medio de un intento. El sistema de archivos en sí mismo se repara y se convierte en un estado consistente con extrema rapidez en comparación con una verificación completa del catálogo del sistema de archivos.
Para los usuarios principiantes: tener una computadora que les pida que reparen un disco no es divertido, provoca incertidumbre y los obliga a aprender un poco sobre cómo funcionan las cosas. Sí, oculta bajo la alfombra el hecho de que podrían perder esa imagen que estaban descargando o moviendo. En la práctica, el sentido común garantiza que incluso los usuarios nuevos verifiquen el archivo dos veces antes de eliminarlo de la cámara cuando la "computadora maldita" se reinicie en el medio de copiar sus fotos a iPhoto. (Es más probable que llamen a su sistema de soporte en busca de ayuda en este momento si incluso notan que el próximo arranque fue más lento o ocurre más de dos veces por semana)
Para los usuarios avanzados que desean el rendimiento más rápido, los beneficios del diario comienzan a parecerse más a las penalizaciones al precio de un rendimiento más lento. Estas penalizaciones pueden ser sustanciales si el sistema ya está cerca de su capacidad o necesita un rendimiento máximo para grandes transferencias de datos sostenidas típicas de video profesional o algunos flujos de trabajo de bases de datos.
Cosas como estas son buenas razones para deshabilitar el diario:
fuente
Puede echar un vistazo a las herramientas de desarrollador para comparar el rendimiento del disco de diferentes sistemas de archivos si así lo desea, aquí hay una guía: http://developer.apple.com/library/mac/DOCUMENTATION/Performance/Conceptual/FileSystem/Articles /MacOSXAndFiles.html
No puedo encontrar ninguna comparación con números duros, pero probablemente no hace falta decir que un sistema de archivos de registro en diario ofrece tolerancia a fallas, pero un sistema de archivos que no es de registro en diario ofrece un mejor rendimiento
También agregué la etiqueta del sistema de archivos
fuente