He leído la discusión sobre el rendimiento de diferentes enlaces permanentes en la lista de correo de hackers de wp, ESTE foro y alrededor de Google.
Sin embargo, realmente no podría deducir si la estructura de enlaces permanentes que he estado usando durante los últimos años es buena o no:
/%postname%-%year%%monthnum%%day%.htmlEsta combinación coloca el nombre de la publicación directamente después de / y la combinación de año, mes y día lo hace más exclusivo ya que muchos nombres de publicaciones llevan el mismo nombre. La adición de HTML es algo que he estado usando durante los últimos 10 años en mi blog (incluso antes de WordPress), por lo que es un legado.
No sé si esto es bueno para la permanente o malo para el rendimiento, ¿cómo puedo verificar esto?
(He estado ejecutando el blog durante más de 10 años y hay alrededor de 10.000 publicaciones con muchos enlaces)
Enlaces:
fuente
Veto la respuesta aceptada. La complejidad de las reglas de reescritura no es de ninguna manera una medida para el desempeño de la búsqueda de artículos.
En particular, parece que comenzar tus enlaces permanentes con nombres de publicaciones es malo; ver http://codex.wordpress.org/Using_Permalinks#Structure_Tags
Sin haber examinado el código de Wordpress, puedo imaginar que de alguna manera indexan las publicaciones jerárquicamente. Por lo tanto, las variables utilizadas en los enlaces permanentes deben ordenarse de izquierda a derecha de la variable más general a la más específica de publicación utilizada. Esta heurística favorece fuertemente los estándares año / mes / nombre o categoría / nombre.
fuente
category/namese sabe y se confirma que causa problemas de rendimiento si hay una gran cantidad de páginas. No está tan relacionado con la velocidad de búsqueda como con la deducción del objeto correcto para servir y la complejidad de las reglas de reescritura es completamente relevante.(wp-include/rewrite.phpywp-include/query.php); Si bien se ve realmente horrible e innecesariamente complicado, parece que básicamente las partes se recopilan e identifican y luego se insertan directamente en las consultas SQL. Todavía no puedo ver por qué esto debería tomar más tiempo para diferentes órdenes. Pero cuando se ejecuta la consulta db, se deben realizar varias uniones y aquí el orden realmente importa. Me parece recordar que MySQL es particularmente malo para optimizar el orden de unión./page/y cada URL de publicación/post/, eliminando la ambigüedad. Debería poder hacerlo usted mismo, agregando el texto fijo a su estructura de enlace permanente. Probablemente sea una buena decisión, de todos modos; ¿Qué sucede si tengo una BAR de publicación en la categoría FOO y una BAR de página que es una subpágina de FOO? Ambos se abordarían/foo/bar/asumiendo el esquema% category% /% postname%. ¿O las babosas son globalmente únicas?Solo para el control de calidad del flujo de trabajo:
La respuesta es: NO, esta no es una buena estructura de enlace permanente con respecto al rendimiento.
fuente