¿Vale la pena mirar en un servidor web que no sea Apache?

Tradicionalmente he implementado mis sitios en Apache, simplemente de manera predeterminada. Sin embargo, he escuchado cosas sobre NGinX y me pregunto en qué condiciones sería superior. Además de Apache y Nginx, ¿cuáles son las otras opciones para los servidores web y cuáles son sus beneficios?

Si.

Uno de los servidores web solía tener un gran aumento de carga cada pocas horas. Después de mirar los registros, descubrí cuándo ocurrió el pico de carga, donde había mucha gente mirando la galería.

Así que descargué el 99% del contenido estático de apache a nginx. se dejó apache para servir a todos los php. La carga en mis servidores web se redujo a un buen número bajo y sin picos de carga alta.

Si está buscando sacar más provecho de sus servidores, definitivamente haga que un servidor liviano sirva todo el contenido estático.

Apache puede ser un poco pesado y puede caerse bajo una carga pesada. Hay servidores más livianos disponibles, incluidos nginx, lighttpd y cherokee.

Estas opciones livianas se pueden configurar para servir archivos estáticos rápidamente y delegar el trabajo dinámico del lado del servidor a Apache.

Hay una PILA de servidores web por ahí. Espero que dependa del uso que desee. Apache hará la mayoría de lo que la gente quiere, se sabe que está bien, bien actualizado y se ejecutará en casi cualquier combinación de hardware y sistema operativo.

Para una comparación de servidores web, marque Comparación de software de servidor web .

Netcraft rastrea la cuota de mercado de los servidores web y, según ellos, IIS ocupa el segundo lugar después de Apache con una participación del 26.03% (a partir de julio de 2010). Esto se basa en una encuesta de más de 205 millones de sitios.

Este enlace tiene razones por las que debería revisar IIS7 si usa Apache hoy

Realmente depende de lo que estés haciendo.

Si solo tiene contenido estático, no necesita Apache. nginx o lighttpd te servirían muy bien.

Si tiene una combinación de estática y dinámica (bueno, Perl o PHP), pero un sitio pequeño, puede seguir adelante con una de esas alternativas más FastCGI, o simplemente lanzar todo en Apache.

Si está sirviendo Ruby junto con su contenido estático, mod_passengeren Apache debería servirle bien, con nginx / lighttpd / etc sirviendo su contenido estático.

Para Python (mi área de especialización), puede usar Apache mod_pythonsi lo desea, pero prepárese para la lentitud. mod_wsgies mejor, pero aún tiene la sobrecarga de Apache, lo cual está bien si tiene mucho tráfico dinámico pesado . Apache es un levantador pesado la mayor parte del tiempo.

Si usted no tiene una tonelada de tráfico pesado, mirada en nuevos sistemas como gunicorno uWSGI, o el todo-en-uno Cherokee servidor para manejar su Python. Cherokee también maneja archivos estáticos. El resto, aún querrás usar nginx / lighttpd para servir el contenido estático.

Java y otros lenguajes, no tengo ni idea.

Sin embargo, lo mejor de usar nginx es que es increíblemente configurable. Configure un par de servidores estáticos con diferentes subdominios, uno para CSS, imágenes y JS. De esa manera, ayuda a evitar el límite de 2 archivos por dominio a la vez. Configure varios servidores y luego configure un proxy / equilibrador de carga nginx frente a ellos para asegurarse de que todo su contenido estático esté siempre disponible.

Básicamente, SÍ, ¡mira más que solo Apache!