Solo para aclarar, la "Licencia estándar de YouTube" que se encuentra en los Términos de servicio de YouTube básicamente le otorga a YouTube el permiso para servir el video a cualquier persona que solicite verlo en YouTube.com o a través de un portal aprobado como un reproductor incorporado o una aplicación móvil (puede restringir la reproducción del trabajo en ciertos mercados, o evitar ciertos usos no esenciales, como la inclusión, incluida en una lista de reproducción, la inclusión en resultados de búsqueda, etc. Usted, como el cargador de un video original, conserva todos los demás derechos sobre el trabajo, incluido el derecho de evitar que otra persona lo use en un trabajo derivado, incluido un programa de televisión.
Ahora, usted puede, y muchos lo hacen, dar su permiso expreso a los productores de un programa de televisión para usar el video en su propio programa. Esta es la forma honesta y directa para que los productores del programa obtengan la autorización necesaria, y se hace simplemente enviando al cargador del video un mensaje privado pidiéndoles su permiso. Si quieren usarlo lo suficiente, te pagarán, pero supongo que> 95% de los videos mostrados se mostraron sin ninguna compensación financiera pagada; hay mucho vómito en Internet, por lo que Daniel Tosh no tiene que ir muy lejos para encontrar suficientes personas dispuestas a dejar que muestre sus videos.
Ahora, la pregunta es, ¿qué sucede si no preguntaron, o si usted dice que no y lo muestran de todos modos?
Desafortunadamente, la ley de patentes está sujeta en la mayoría de los casos a la Regla de Oro: Quien tiene el oro hace las reglas. En este caso, las redes de televisión como Viacom (MTV - Ridiculousness , ComCent - Tosh.O ) y NBC Universal (E! - The Soup , G4 - Web Soup ) tienen ejércitos de personal legal con el único propósito de representar a la red en casos de derechos de autor, ya sea como demandante o demandado. Las redes pueden y toman la postura de que lo que están haciendo es "parodia", que está protegida por la Primera Enmienda y, por lo tanto, está exenta de la ley de derechos de autor como "uso justo".
La versión corta; Si bien puede ser propietario de los derechos de autor, de forma gratuita y clara, existe una limitación en su derecho a evitar el uso derivado de la obra con fines de crítica, burla o sátira. Tales usos constituyen "parodia". Así es, por ejemplo, cómo Weird Al hace sus cosas (aunque generalmente pide permiso, y hasta hace relativamente poco se consideraba un gran honor para la mayoría de los artistas hacer que parodiara su canción). Aquí no hay una línea en la arena, donde, por un lado, es parodia protegida y, por otro lado, es una infracción de derechos de autor. Hay una prueba legal, pero cada acusación se decide caso por caso; Es una verdadera lata de gusanos. Prácticamente todos estos videos virales muestran una pieza de un clip y hacen una declaración humorística que ridiculiza a la persona / personas en él; eso es parodia, a los ojos de los productores. Hasta aquí,
Es algo irónico que en 2007, Viacom entabló una demanda contra el propietario de YouTube, Google, alegando una violación masiva de los derechos de autor debido a que sus usuarios subieron el contenido de Viacom, incluidos clips de The Daily Show (que usa imágenes de transmisión de noticias bajo una doctrina similar de "parodia"). La mayoría de los programas de "video viral" comenzaron después de eso ( Tosh.O y Web Soup en 2009, Ridiculousness en 2011).
