¿Por qué los comandos dig y nslookup a veces imprimen resultados diferentes?
~$ dig facebook.com
; <<>> DiG 9.9.2-P1 <<>> facebook.com
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 6625
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 1
;; OPT PSEUDOSECTION:
; EDNS: version: 0, flags:; udp: 512
;; QUESTION SECTION:
;facebook.com. IN A
;; ANSWER SECTION:
facebook.com. 205 IN A 173.252.110.27
;; Query time: 291 msec
;; SERVER: 8.8.8.8#53(8.8.8.8)
;; WHEN: Sun Oct 6 17:55:52 2013
;; MSG SIZE rcvd: 57
~$ nslookup facebook.com
Server: 8.8.8.8
Address: 8.8.8.8#53
Non-authoritative answer:
Name: facebook.com
Address: 10.10.34.34
nslookup
que no devolvería ningún resultado (se agotaría el tiempo de espera) pero el usosystemd-resolve
funcionó muy bien. Este fue uno nuevo para mí y probablemente lo usarésystemd-resolve
en el futuro en lugar de nslookup.Durante un tiempo
nslookup
se informó como una aplicación obsoleta y ya no se debe usar.La salida incluso te advirtió de esto:
Extracto de http://cr.yp.to/djbdns/nslookup.html
Sin embargo, en las notas de la versión de Bind 9.9.0a3 hay una entrada (# 1700) que establece lo siguiente:
La página de Wikipedia también dice esto:
Entonces parece que
nslookup
está perfectamente bien usarlo junto condig
. Además de las 2 herramientas que usan diferentes resolvers, hay cosas que son más fáciles de hacer endig
vs.nslookup
, aunquenslookup
generalmente es la más fácil de las 2 herramientas para usar día a día.Además
dig
, la salida suele ser más fácil de analizar en scripts o en el uso de la línea de comandos.fuente