He visto a algunos usuarios expertos de Unix / Linux usar Joe en lugar de vi (m) o nano. ¿Por qué preferirían usarlo sobre las alternativas proporcionadas?
Es posible que desee reformular su pregunta. Nadie aquí puede pretender saber por qué los 'usuarios expertos de Unix / Linux' que has visto preferirían usar cualquier editor sobre cualquier otro. Quizás: ¿Cuáles son los beneficios de usar el editor de texto Joe? O algo por el estilo.
Gabe.
1
Estoy de acuerdo con la crítica, el título de la pregunta no fue bien elegido.
Uku Loskit
Respuestas:
17
Es más fácil de aprender que Vi, más rápido de iniciar que Emacs y más potente que Pico / Nano (por ejemplo, tiene soporte de etiquetas para la programación).
Pero es poco probable que se instale en todas partes, por lo que aún debe conocer los conceptos básicos de Vi y Emacs.
Digo Vi y Nano, porque nano / pico, vi son los únicos que he visto instalados universalmente.
xenoterracide
1
Claro, no hará daño saber cómo usar nano, pero incluso si nunca lo has usado antes, puedes resolverlo usando la ayuda en pantalla.
Mikel
El problema con vi es que a veces, aunque comenzó como vi, es vim y hay algunas diferencias no tan sutiles. Pero lo que me gusta con Joe sobre nano / pico es deshacer. Eso es algo que definitivamente falta en las versiones nano / pico que he visto instaladas.
0xC0000022L
16
Utiliza enlaces de teclas de WordStar de forma predeterminada. Este era un procesador de texto común a principios de los 80, e incluso lo usé a principios de los 90. Y quizás aún más relevante para una multitud tecnológica, estas asociaciones clave fueron tomadas por el popular IDE de Borland para Turbo Pascal y Turbo C.
Cuando llegué a Linux por primera vez, busqué un editor que tuviera sentido para mí, y bueno, ahí estaba.
Me imagino que algunos otros usuarios de Unix / Linux ahora expertos siguieron el mismo camino, porque Linux llegó justo al final de la vida efectiva de WordStar (sin mencionar la de Borland). Entonces, una de las razones es simplemente "tiempo".
Las versiones modernas tienen resaltado de sintaxis y otras características sofisticadas, por lo que no me he molestado en cambiar.
(Sin vimembargo, sé cómo usarlo para editar archivos de configuración. Esa es una habilidad obligatoria).
Hola. ¿Puedes dar algunos ejemplos de las combinaciones de teclas más utilizadas de wordstar?
trusktr
Esta. Por otro lado, en las clases de Linux que enseño, hago que los estudiantes aprendan suficiente vi para poder abrir, hacer algunas ediciones básicas o agregar / eliminar una línea de texto, y guardar / salir / salir sin guardar solo para fines de supervivencia. También les muestro nano por la misma razón. Y luego les dejo decidir qué editor instalar y usar.
ivanivan 05 de
1
Porque las combinaciones de teclas de WordStar (el diamante) están "conectadas" a mis dedos. Yo uso la variante Jstar de Joe. Jstar es mi editor en Mutt y en Slrn y lo uso para casi todo el ingreso de texto inicial o al editar archivos de configuración. Es uno de los primeros programas que instalo cuando construyo una caja Linux.
Joe fue incluido con cada uno de los primeros sistemas Linux que usaba. (Comencé en 1994, cuando cambié de trabajo y me dieron una cuenta de lo que me dijeron que era un "BBS" en un sistema "Unix" en el trabajo. Probablemente era Slackware, y como todas o la mayoría de las primeras distribuciones, incluía a Joe por defecto.)
Veo el uso de Joe como una cuestión de principios. Comencé con WordStar en 1982, y pronto aprendí que sus teclas de comando son parte del estándar más básico de computación: ASCII (también conocido como ECMA-6 e ISO 646: 1991 IRV), que todos todavía usamos en la forma extendida llamada Unicode
Solo Ctrl-A a Ctrl-Z son más que suficientes para el control del cursor y la pantalla, la edición básica y el funcionamiento de un sistema de menú completo. Emplean las claves con las que estamos más familiarizados; donde Ctrl está encima de Mayúsculas izquierda, se pueden escribir tan fácilmente como mayúsculas; y con asignaciones sistemáticas y ayuda en pantalla mientras trabajas como WordStar (Joe es casi tan bueno), se pueden usar de inmediato e internalizar sin esfuerzo.
Y debido a que son parte de un estándar y están disponibles en todos los sistemas, las compañías poderosas quieren que mueran.
Apple quiere que usemos solo la tecla Comando. IBM y sus seguidores e imitadores quieren que pensemos que Alt, la función y las teclas dedicadas de movimiento y edición son indispensables. Mire el software de mercado masivo que no sea WordStar de 1982 a 1992: en Word, WordPerfect, Windows 1.0-3.0 y todos los demás productos de renombre que vi, Ctrl-A a Ctrl-Z estaban todos o principalmente muertos como una uña. Mire las reseñas de productos de esa época: incluso los escritores que amaban WordStar parecían obligados a llamar a sus teclas de comando "arcanas" o "crípticas".
¿Cómo puede llamarse algo arcano o críptico algo que se muestra de forma predeterminada en su pantalla y que se explica claramente en el manual? La consistencia con la que se usaron esas palabras es sorprendente. He sido traductor profesional, editor, redactor publicitario y escritor técnico, y nunca se me ocurriría usar esas palabras en particular, incluso para un programa que odiaba. No puedo evitar la sensación de que fueron elegidos en una sala de juntas o departamento de marketing.
Hace mucho tiempo juré que no permitiría que ninguna compañía de hardware o software me convirtiera en su esclava. Cuando me forzaron a usar WordPerfect y Word en el trabajo, los WordStarized hasta el fondo, y en casa me fui directamente de WordStar en MS / PC DOS a Joe GNU / Linux.
Aprecio la belleza de vi / vim y el poder de emacs, y estoy feliz de usar sus teclas de comando de zona de escritura en bash, navegadores, gestores de ventanas y en otros lugares. Sin embargo, para trabajar en el texto, encuentro que solo Joe cumple con mis necesidades y requisitos, y espero usarlo hasta que ya no pueda configurar el dedo en el teclado.
"WordStar ... fue un triunfo tanto de la ingeniería de software como de lo que hoy llamaríamos diseño centrado en el usuario". - Matthew G. Kirschenbaum, en Track Changes: A Literary History of Word Processing
Respuestas:
Es más fácil de aprender que Vi, más rápido de iniciar que Emacs y más potente que Pico / Nano (por ejemplo, tiene soporte de etiquetas para la programación).
Pero es poco probable que se instale en todas partes, por lo que aún debe conocer los conceptos básicos de Vi y Emacs.
fuente
Utiliza enlaces de teclas de WordStar de forma predeterminada. Este era un procesador de texto común a principios de los 80, e incluso lo usé a principios de los 90. Y quizás aún más relevante para una multitud tecnológica, estas asociaciones clave fueron tomadas por el popular IDE de Borland para Turbo Pascal y Turbo C.
Cuando llegué a Linux por primera vez, busqué un editor que tuviera sentido para mí, y bueno, ahí estaba.
Me imagino que algunos otros usuarios de Unix / Linux ahora expertos siguieron el mismo camino, porque Linux llegó justo al final de la vida efectiva de WordStar (sin mencionar la de Borland). Entonces, una de las razones es simplemente "tiempo".
Las versiones modernas tienen resaltado de sintaxis y otras características sofisticadas, por lo que no me he molestado en cambiar.
(Sin
vimembargo, sé cómo usarlo para editar archivos de configuración. Esa es una habilidad obligatoria).fuente
Porque las combinaciones de teclas de WordStar (el diamante) están "conectadas" a mis dedos. Yo uso la variante Jstar de Joe. Jstar es mi editor en Mutt y en Slrn y lo uso para casi todo el ingreso de texto inicial o al editar archivos de configuración. Es uno de los primeros programas que instalo cuando construyo una caja Linux.
fuente
Yo uso Joe en su configuración "jstar" (la mayoría de WordStar).
Como no soy programador o administrador del sistema, no tengo que preocuparme si Joe está instalado en cualquier sistema configurado por otra persona.
Si alguien más en mi familia tiene que escribir algo en un sistema mío, puedo configurarlo con Joe. Es el único editor * nix con una interfaz humana.
Vea cómo un niño de nueve años reacciona a dicha interfaz: http://www.wordstar.org/index.php/wsdos-documentation/131-the-emperor-s-new-clothes-or-how-difficult- es-es-aprender-la-palabra-teclado-estrella-comandos
Joe fue incluido con cada uno de los primeros sistemas Linux que usaba. (Comencé en 1994, cuando cambié de trabajo y me dieron una cuenta de lo que me dijeron que era un "BBS" en un sistema "Unix" en el trabajo. Probablemente era Slackware, y como todas o la mayoría de las primeras distribuciones, incluía a Joe por defecto.)
Veo el uso de Joe como una cuestión de principios. Comencé con WordStar en 1982, y pronto aprendí que sus teclas de comando son parte del estándar más básico de computación: ASCII (también conocido como ECMA-6 e ISO 646: 1991 IRV), que todos todavía usamos en la forma extendida llamada Unicode
Solo Ctrl-A a Ctrl-Z son más que suficientes para el control del cursor y la pantalla, la edición básica y el funcionamiento de un sistema de menú completo. Emplean las claves con las que estamos más familiarizados; donde Ctrl está encima de Mayúsculas izquierda, se pueden escribir tan fácilmente como mayúsculas; y con asignaciones sistemáticas y ayuda en pantalla mientras trabajas como WordStar (Joe es casi tan bueno), se pueden usar de inmediato e internalizar sin esfuerzo.
Y debido a que son parte de un estándar y están disponibles en todos los sistemas, las compañías poderosas quieren que mueran.
Apple quiere que usemos solo la tecla Comando. IBM y sus seguidores e imitadores quieren que pensemos que Alt, la función y las teclas dedicadas de movimiento y edición son indispensables. Mire el software de mercado masivo que no sea WordStar de 1982 a 1992: en Word, WordPerfect, Windows 1.0-3.0 y todos los demás productos de renombre que vi, Ctrl-A a Ctrl-Z estaban todos o principalmente muertos como una uña. Mire las reseñas de productos de esa época: incluso los escritores que amaban WordStar parecían obligados a llamar a sus teclas de comando "arcanas" o "crípticas".
¿Cómo puede llamarse algo arcano o críptico algo que se muestra de forma predeterminada en su pantalla y que se explica claramente en el manual? La consistencia con la que se usaron esas palabras es sorprendente. He sido traductor profesional, editor, redactor publicitario y escritor técnico, y nunca se me ocurriría usar esas palabras en particular, incluso para un programa que odiaba. No puedo evitar la sensación de que fueron elegidos en una sala de juntas o departamento de marketing.
Hace mucho tiempo juré que no permitiría que ninguna compañía de hardware o software me convirtiera en su esclava. Cuando me forzaron a usar WordPerfect y Word en el trabajo, los WordStarized hasta el fondo, y en casa me fui directamente de WordStar en MS / PC DOS a Joe GNU / Linux.
Aprecio la belleza de vi / vim y el poder de emacs, y estoy feliz de usar sus teclas de comando de zona de escritura en bash, navegadores, gestores de ventanas y en otros lugares. Sin embargo, para trabajar en el texto, encuentro que solo Joe cumple con mis necesidades y requisitos, y espero usarlo hasta que ya no pueda configurar el dedo en el teclado.
"WordStar ... fue un triunfo tanto de la ingeniería de software como de lo que hoy llamaríamos diseño centrado en el usuario". - Matthew G. Kirschenbaum, en Track Changes: A Literary History of Word Processing
fuente