¿Por qué ext4 File System es mejor que NTFS? [cerrado]

21

Para una presentación, necesito mostrar que el sistema de archivos ext4 es mejor que NTFS . Busqué y obtuve un buen artículo sobre ext4 y NTFS

Pero necesito una guía de comparación con un mejor ejemplo.

ext4 ntfs Md Mahbubur Rahman
fuente
12
Intenta no usar wikipedia como tus principales referencias. Úselo como punto de partida.
slybloty
En mi experiencia, encontré 2 cosas al intentar montar un disco de 3TB en Ubuntu 14.04: 1) ntfs en discos grandes hace que el inicio se bloquee, mientras que ext4 no 2) ntfs no permitirá que las unidades usen más de 2GB (con Master Boot Modo de grabación de todos modos)
Sridhar Sarnobat
No estoy de acuerdo con cerrar esta pregunta porque se basa principalmente en la opinión. Los tipos de problemas que uno encuentra con NTFS en Linux son objetivamente peores.
Sridhar Sarnobat
@ user7000 2TB es una limitación de MBR, no culpe a NTFS por eso.
Sergey Podobry

Respuestas:

15

"Mejor" es subjetivo y no muy significativo. Sin embargo, puede obtener una buena comparación de los sistemas de archivos (incluidos NTFS y ext4) en Wikipedia . También hay un artículo en PC World que lo cubre más brevemente.

En última instancia, debe recordar que las métricas de rendimiento en este caso no son realmente una buena medida del rendimiento del sistema de archivos, hay demasiadas variables involucradas, especialmente porque el rendimiento de un sistema de archivos está muy relacionado con el rendimiento del controlador que se utiliza para acceder a él.

Chris Down
fuente
El rendimiento está más relacionado con la forma en que se manejan las búsquedas, inserciones y eliminaciones. Esto es comparable a los algoritmos de búsqueda / clasificación. El algoritmo es más importante que la potencia del procesador.
Nils
@Nils Bueno, eso está tanto en el dominio del controlador como en la especificación subyacente. (¿también escribí realmente "dos" en lugar de "también"? Dios mío)
Chris Down
En mi humilde opinión, el controlador no puede estar tan equivocado, si hay un buen principio para el sistema de archivos. El controlador es más importante cuando el rendimiento bruto es importante (por ejemplo, con controladores de tarjeta gráfica).
Nils
@Nils Ese es mi punto, creo que NTFS está fundamentalmente mal diseñado.
Chris Down el
1
Ese artículo de pc world no es muy bueno. Uno de los puntos más fuertes a favor de NTFS es que los documentos de Word son más pequeños que los documentos de OpenOffice / LibreOffice. También arroja términos como extensiones y asigna en flush sin decir qué hace NTFS en su lugar o por qué es mejor.
trr
15

ext4es mejor, porque no está construido por MS, por supuesto. ;-)

  • ¿Cómo se manejan las búsquedas?
  • ¿Cómo se maneja el permiso de acceso a un archivo?
  • ¿Cómo elimina el FS (es decir, elimina un archivo)?
  • ¿Cómo inserta el FS (es decir, crea un archivo)?
  • ¿El sistema de archivos necesita ser desfragmentado?
  • ¿Cómo se maneja el almacenamiento en caché para ese sistema de archivos?
  • ¿Cuáles son las características FS (por ejemplo, compresión)?
  • ¿Cómo se recupera el FS de los choques (diarios, ...)?

Tenga en cuenta que NTFS también está evolucionando.

La pregunta de cuál es mejor depende del caso de uso. Hay puntos, donde NTFS es "mejor" y hay puntos donde EXT4 es "mejor". Depende de las necesidades específicas que es más importante.

Nils
fuente
55
Tenga en cuenta que la necesidad de desfragmentar un FS es culpa de un controlador defectuoso, no el FS en sí. El almacenamiento en caché también es una función del controlador / kernel, no del FS en sí.
psusi
2
Sí, y si eso sucede o no depende de cómo se asignen los nuevos bloques, que no tiene nada que ver con el formato del sistema de archivos, y todo que ver con el controlador.
psusi
77
La estructura permite colocar archivos en casi cualquier lugar. Depende del conductor elegir dónde cuando escribe un archivo. El controlador de Microsoft en Windows elige mal, por lo que debe volver más tarde y mover los bloques con el desfragmentador. Linux ha dedicado un gran esfuerzo a hacer que sus controladores elijan dónde colocar los bloques mejor para que funcione correctamente la primera vez y no necesite moverlos más tarde.
psusi
3
Psusi tiene razón en que la fragmentación no es inherente al formato en disco sino a la implementación del controlador. Sin embargo, es muy difícil hacer una comparación objetiva ya que NTFS en Linux no está particularmente bien optimizado. Sin embargo, es cierto que ext3 / 4 en Linux es más resistente a la fragmentación que NTFS en Windows, y sí, ese sigue siendo el controlador, no el sistema de archivos, lo que afecta principalmente eso.
trr
1
Si el controlador de Windows fue diseñado para dispersar los archivos alrededor del disco, reduciría la fragmentación de la misma manera que Linux + ext4 lo logra. Linux incluso reducirá la capacidad del disco para reducir la fragmentación, de forma similar a lo que hacen los SSD para mejorar la nivelación del desgaste. Pero no hay absolutamente ninguna razón por la cual el diseño físico de las extensiones de archivo difiera entre NTFS y ext4.
Groo