Consejos para recordar el orden de los parámetros para ln?

Solía lnescribir enlaces simbólicos durante años, pero todavía obtengo el orden de los parámetros al revés.

Esto generalmente me tiene escribiendo:

ln -s a b

y luego mirando la salida para recordarme.

Siempre imagino ser a -> bcomo lo leo cuando en realidad es lo contrario b -> a. Esto se siente contrario a la intuición, así que descubro que siempre me estoy cuestionando.

¿Alguien tiene algún consejo para ayudarme a recordar el orden correcto?

Utilizo lo siguiente: lntiene una forma de un argumento (segunda forma listada en la página de manual ) en la que solo se requiere el objetivo (porque cómo podría lnfuncionar sin conocer el objetivo) y lncrea el enlace en el directorio actual. La forma de dos argumentos es una adición a la forma de un argumento, por lo tanto, el objetivo es siempre el primer argumento.

Voy por " lnes como cp. La 'fuente' debe ser lo primero".

La mayoría de los Unices documentan el lncomando como

ln source target

(Estoy omitiendo opciones, etc., aquí)

Ejemplos:

• El estándar POSIX

  ln [-fs] [-L|-P] source_file target_file
  

• OpenBSD :

  ln [-fhLnPs] source [target]
  

• NetBSD y FreeBSD

  ln [-L | -P | -s [-F]] [-f | -iw] [-hnv] source_file [target_file]
  

• Mac OS

  ln [-Ffhinsv] source_file [target_file]
  

• Solaris

  /usr/bin/ln [-fns] source_file [target]
  

• AIX

  ln [ -f | -n ] [ -s ] SourceFile [ TargetFile ]
  

El lnmanual de GNU llama al source objetivo y al target nombre del enlace .

• Manual de GNU para ln

  ln [option]… [-T] target linkname
  

Ignorando la elección de palabras de GNU, la lnutilidad sigue el mismo tipo de semántica que, por ejemplo, mvy cpen que el objetivo es lo que se crea a partir de la fuente .

Por lo tanto,

ln -s a b

crearía el enlace simbólico que bapunta a a.

Tenga en cuenta también que al crear enlaces simbólicos , la fuente es simplemente una cadena que representa a lo que debe apuntar el enlace simbólico. Por lo general, no se realiza ninguna verificación para validar que apunta a algo útil:

$ ln -s "hello world" README.txt
$ ls -l
total 0
lrwxr-xr-x  1 kk  wheel  11 Sep 15 11:39 README.txt -> hello world

En caso de que esto ayude a alguien: me he acostumbrado a pensar que es "en qué dónde ", lo que me ayuda a recordar que el primer argumento ("qué") es el archivo existente, el segundo ("dónde") es el lugar ponerle (un enlace). A diferencia del razonamiento en la mayoría de las otras respuestas, esto no es más que una frase concisa que puedo recitar mentalmente mientras escribo un comando, que sirve como ayuda para la memoria. Esto probablemente no será útil para todos, pero sospecho que ayudará a algunas personas.

Ayuda que los otros comandos estándar de manipulación de archivos usen la misma convención, por lo que puedo hacer lo mismo para cpy mv.

Recientemente escuché una excelente manera de recordar esta cosa en particular: una rima

Algo viejo, algo nuevo

algo prestado, algo azul

y seis peniques en su zapato.

El primer verso es cuáles son los argumentos de ln: algo antiguo seguido de un nombre de la nueva entrada del directorio.

NAME    ln -- make a link
SYNOPSIS    ln name1[ name2 ]
DESCRIPTION ln creates a link to an existing file name1. 
            If name2 is given, the link has that name; 

Desde 1971 Unix Primera edición Manuales .

Hay una segunda forma de sintaxis simple.

Edit: Me poner el archivo o nombre de archivo en lugar de TARGET --- ver comentarios, etc. véase también muy largo Además en la parte inferior, dirigiéndose al iceberg, duro y blando de ln, no sólo la punta de la misma.

Entonces GNU lntiene esto:

ln [opt] FILENAME

In the 2nd form, create a link to FILENAME in the current directory.

donde no necesita el nombre del enlace. Después de ln -s /usr/lib/modulesobtener un

modules -> /usr/lib/modules

con el mismo nombre que FILENAME ("target" o "source"), justo donde estás. No hay elección, no hay confusión.

Ahora, si es más exigente y desea que el enlace se cree con otro nombre y / o en otro lugar , agregue ese deseo como nombre o ruta. El objetivo real es lo primero, el nombre del nuevo enlace de fantasía adicional segundo.

O usted dice: "Conozco esta notación de flecha ls -lpara enlaces. No tengo una flecha en el caparazón para mostrar la dirección de mi enlace. Así que tengo que darle la vuelta".

Lo crea en una dirección, por lo que puede usarlo en la otra.

(FIN DE LA PARTE DE RESPUESTA-PREGUNTA)

En otro nivel, la palabra "enlace" en sí lleva un doble significado oculto. Los enlaces simbólicos llegaron más tarde, por lo que en los primeros días un enlace era solo un enlace. No había -sopciones suaves y duras, no . Y ahora incluso uso el simbolismo fuente-destino:

mv    A B   --- move the whole file to B (dir or new name)
cp    A B   --- copy whole file (mv and cp are "the same" here)    
ln    A B   --- copy whole file MINUS data blocks (=copy only inode and name), and increase "link count" for track keeping

En esta etapa, hay enlaces, pero no duros y blandos, y ls -lno muestra flechas, porque no hay dirección en un enlace (duro). Un "enlace" en esa etapa de evolución de Unix significaba que el nombre de archivo "B" (entrada de directorio "B") en el sistema de archivos apunta al mismo inodo al que apunta el nombre de archivo "A".

Los archivos A y B están "vinculados" juntos, porque comparten los mismos bloques. Entonces, ahora con cada rm, el kernel tiene que verificar: ¿elimino / libero los bloques de este archivo en el disco, o hay otro archivo vinculado a los mismos bloques? Para eso, se utiliza un contador de enlaces.

Supongamos que desea mantener un archivo grande en / tmp grom siendo eliminado y hacerlo ln /tmp/bigfile. Ahora tiene un gran archivo grande en su directorio de trabajo. Después de limpiar / tmp y remover el "original", felizmente seguirás usando los mismos bloques de datos. No obtienes un enlace muerto o colgante, tienes un archivo normal. Apuntando a ningún archivo pero solo bloques del sistema de archivos como lo hace cada entrada de directorio. Solo que ahora "limpieza" / tmp no es tan eficaz como lo era. Parece vacío, y lo es, pero los bloques en la partición no se liberan.

A pesar de que un enlace rígido no cuesta espacio en sí mismo como lo hace cp, indirectamente puede hacerlo.

Agregando ln -sa la secuencia anterior:

ln -s A B   --- copy only the file's name to "B"   

Ahora "B", el enlace suave, solo tiene una cadena con un nombre de ruta. Esta es información "blanda". Técnicamente "A" y "B" no están relacionados. Pero aún así B es un "enlace" en el nuevo sentido de que puede usar ese nombre de ruta almacenado como acceso directo a "A". Ahora es "un enlace a A" (punto) y no "vinculado con el inodo del archivo A"

Ambos tipos de enlaces pueden confundir no solo a los humanos sino también al kernel / fs. La página del manual de 1971 señala: "ERRORES: los enlaces se copian dos veces y se restauran como archivos separados con inodos separados".

Los enlaces duros a directorios (poco frecuentes / no permitidos) pueden provocar fácilmente una obstrucción.

Los enlaces blandos a directorios (muy comunes) pueden conducir a bucles eternos, deben ser reconocidos por utilities / kernel.

Ejemplo práctico en bash

Comenzando con un archivo regular "F" ...

ln F Fhard

... hace que Fhard tenga el mismo tamaño que F, pero AMBOS aparecen ahora en rojo oscuro SIN flechas ls -l --color. Por statmostrar "Enlaces: 2" en relación con "Inode: xyz". El enlace duro F convierte a F en un enlace duro. Ambos son / stay filetype "archivo normal". Pero ambos tienen un inodo con un recuento de enlaces superior a 1.

   ln -s F Fsoft

... crea un pequeño archivo "irregular" "Fsoft" con el tipo de archivo "enlace simbólico" --- incluso más ahorro de espacio que un directorio vacío. A ls -lno muestra nada especial para "F". Para Fsoft, el tamaño que se muestra es de 1 byte ya que la cadena es 'F' y Fsoft -> Fse muestra como nombre. No es necesario colorear un enlace suave para reconocer uno. Porque en la forma abreviada ls -Fse @ agrega una cadena en espiral :Fsoft@

Con ls -lesto se ve así:

-rw-r--r-- 2 root root 6070340 Sep 16 16:28 F
-rw-r--r-- 2 root root 6070340 Sep 16 16:28 Fhard
lrwxrwxrwx 1 root root       1 Sep 16 16:31 Fsoft -> F

Fhard tiene el tamaño y el tipo de F.

Fsoft tiene el nombre de F y la longitud del nombre de F como tamaño, y un tipo de archivo diferente.

Corto ls -sF:

5932 F    5932 Fhard     0 Fsoft@

agregar --block-size=1no produce los mismos tamaños tampoco. Fsoft tiene el tamaño "un byte, cero bloques". F y Fhard se desvían en paralelo:

6074368 F  6074368 Fhard    0 Fsoft@

Para ver si Fsoft cuelga o no, le lspermite usar colores.

ORPHAN 40;31;01 # symlink to nonexistent file, or non-stat'able file

Es realmente útil recordar que el nombre del enlace es opcional. Si no se proporciona, se utiliza el nombre base del destino del enlace.

ln -s /path/to/file1 file1

es idéntico a soltar el nombre del enlace por completo:

ln -s /path/to/file1

Esto no tendría ningún sentido si el objetivo del enlace fuera mencionado en último lugar.

Solo piense en Unix -> AT&T -> destino a la derecha:

mov %eax, %ebx  ;; AT&T style assembler syntax: %ebx register gets value of %ecx

mv foo bar    ;; foo renamed to bar

cp foo bar    ;; contents of foo go to bar

foo | bar     ;; data moves left to right in pipeline

ln abc def    ;; link to abc installed as def

Personalmente, prefiero evitar recordar X, a favor de saber dónde buscar X cuando lo necesito. También soy fanático de la actitud de "más vale prevenir que curar", por lo que siempre me gusta revisar cuidadosamente lo que estoy escribiendo, especialmente como root.

En este caso, la respuesta está literalmente en las primeras líneas de la página de manual:

   ln [OPTION]... [-T] TARGET LINK_NAME
   (...)
   In the 1st form, create a link to TARGET with the name LINK_NAME.

No lo habría sugerido si fuera necesario profundizar en la página de manual, pero como está justo al principio, en mi humilde opinión, vale la pena los 3 segundos que lleva escribir man lny salir.

Similar a cp, que leí mentalmente como "copiar esto a eso", leí los comandos ln como "vincular esto a eso".

Así es como lo recuerdo: Olvídate del objetivo. En otras palabras, si estoy en dir1 y quiero crear un enlace simbólico aquí al archivo1 que existe en / some / other / dir /, simplemente haría:

ln -s /some/other/dir/file1

Obtendrá un enlace simbólico llamado file1 en dir1 que apunta a / some / other / dir / file1. Desde la página de manual de ln:

En [OPCIÓN] ... OBJETIVO (segundo formulario) ... En el segundo formulario, cree un enlace a OBJETIVO en el directorio actual.

Solo tenga en cuenta que esto funciona solo si desea que el enlace simbólico tenga el mismo nombre que el objetivo (lo que probablemente sea el caso).

Me gustaría ampliar la respuesta de @ gary.

Además de su respuesta: el lncomando puede aceptar un número arbitrario de argumentos, por lo que puede crear múltiples enlaces simbólicos en una sola invocación (lo cual es útil cuando lo necesita).

1. Con ese conocimiento, cuando te encuentras ln -s foo bar baz, ¿cuál es la explicación más lógica de qué argumentos significa qué?
2. Con la respuesta al # 1, cuando te encuentras ln -s foo bar, ¿cuál es la explicación más lógica de qué argumentos significa qué?

Imagine una versión de la lncual le permitió crear múltiples enlaces (simbólicos) en un solo comando.

Synopsis: ln -s TARGET NEW_LINK...
Example: ln -s target_file  new_link_1  new_link_2  new_link_3

No haría nada para revertir eso, ya que un enlace simbólico solo puede apuntar a uno TARGETa la vez y la convención de línea de comando normal es colocar la parte que se repite al final de la línea de comando, por ejemplogrep PAT [FILE]...

" lsMuestra a -> bde manera ln a b"

Solo recuerda que esto está mal.