Una pregunta muy relacionada: ¿pierdo algo usando dnsmasq en lugar de BIND (o djbdns o lo que sea)?
Bruce Ediger
2
@BruceEdiger: Eso es similar pero es una pregunta separada. Y la respuesta es más complicada ya que, en general, el sistema DNS es mucho más complicado que DHCP.
Krzysztof Adamski
Respuestas:
13
dnsmasqes más simple y por eso tiene menos características. Pero si no necesita nada sofisticado y dado que ya pudo configurarlo, probablemente no lo necesite.
Dnsmasq está diseñado para redes locales pequeñas. Puede leer en su sitio que, por redes pequeñas, significan hasta 1000 computadoras, por lo que no es tan malo.
Entonces mi respuesta es: no hay absolutamente nada de malo en usar dnsmasq en lugar de isc-dhcp-server.
Respuestas:
dnsmasqes más simple y por eso tiene menos características. Pero si no necesita nada sofisticado y dado que ya pudo configurarlo, probablemente no lo necesite.Dnsmasq está diseñado para redes locales pequeñas. Puede leer en su sitio que, por redes pequeñas, significan hasta 1000 computadoras, por lo que no es tan malo.
Entonces mi respuesta es: no hay absolutamente nada de malo en usar dnsmasq en lugar de isc-dhcp-server.
fuente
dnsmasqasí que sí, no hay nada de malo en ello: D