¿Cómo evita ksh93 las bifurcaciones en la sustitución de comandos?

12

Dado 

cmd='fun(){ echo "$@";  }; fun $(fun $(fun hi))'

las conchas tienden a necesitar 2 tenedores para que esto suceda

strace-f(){ strace -f "$@" 2>&1; }; 
for sh in dash bash zsh ksh; do 
    printf "$sh\t" ; strace-f $sh -c "$cmd"  |grep -e clone -e fork -c;
done

excepto que kshheroicamente lo hace sin bifurcar una vez:

dash    2
bash    2
zsh     2
ksh     0

¿Como hace eso?

Editar:

Así es como se cae con una tubería arrojada:

cmd='fun(){ echo "$@"| echo "$@";  }; fun $(fun $(fun hi))'

Salida:

dash    11
bash    10
zsh     5
ksh     3
shell ksh command-substitution fork optimization PSkocik
fuente
Sin embargo, no logra esto para tuberías enteras. Me gustaría hacer esto posible para tuberías enteras, llevarlo a otros depósitos.
PSkocik
3
Solo para verificar la cordura, ¿tienes kshinstalado? Cuando ejecuto su código, obtengo 0cualquier shell que no haya instalado
Eric Renouf
1
@EricRenouf Lol, sí, lo hago. Y también hace cosas. ;)
PSkocik
Los respondedores pueden querer leer stackoverflow.com/questions/14686872 .
JdeBP

Respuestas:

13

Ksh93 hace mucho para evitar los tenedores. No tengo idea de cómo sabe manejar el primer caso, ya trussque muestra que solo llama una write(2)llamada con el resultado final.

Puede ser que David escanee el comando en macro.c y sepa que puede manejar el "eco" internamente.

Lo que puedo decir es que reescribí el analizador y el intérprete de "Bourne Shell" el año pasado y reduje principalmente el número de tenedores y reemplacé muchos de ellos por vfork()llamadas. Esto hace que Bourne Shell sea el segundo shell más rápido después de ksh93. Es posible que también desee realizar sus pruebas bosh.

Por cierto: ksh93 evita las horquillas en general. Implementa una estructura que contiene todas las variables globales anteriores y esto hizo que el código de shell vuelva a entrar si se llama con diferentes instancias del puntero de estructura de variables "global".

Ksh93 utiliza este método siempre que hay una (cmd)subshell.

La razón de esta reescritura es que David está usando Win-DOS en su computadora portátil y no le gustó el lento Cygwin, por lo que escribió UWIN y usa ksh93 en Win-DOS directamente. Como no hay fork()Win-DOS, necesitaba encontrar una nueva solución ...

astuto
fuente