forma compatible con checkbashisms para determinar el shell actual

En mi .profile, utilizo el siguiente código para asegurar que las funciones y los alias relacionados con Bash solo se obtienen si el shell de inicio de sesión es realmente Bash :

# If the current (login) shell is Bash, then
if [ "${BASH_VERSION:-}" ]; then
  # source ~/.bashrc if it exists.
  if [ -f "$HOME/.bashrc" ]; then
    . "$HOME/.bashrc"
  fi
fi

Actualmente estoy en el proceso de poner mis archivos de configuración de shell, scripts y funciones bajo control de versiones. También he recientemente iniciado el proceso de eliminación del bash casuales de scripts de shell que no se benefician de características Bash-específicas, por ejemplo, la sustitución function funcname()con funcname().

Para los archivos de mi concha repositorio, he configurado un pre-confirmación de gancho que se ejecuta la checkbashismsutilidad de Debian paquete devscripts en cada shfichero en el repositorio para asegurarse de que no introduzcan inadvertidamente sintaxis específica de Bash. Sin embargo, esto genera un error para mi .profile:

possible bashism in .profile line 51 ($BASH_SOMETHING):
if [ "${BASH_VERSION:-}" ]; then

Me preguntaba si había una manera de verificar qué shell se está ejecutando que no activaría una advertencia checkbashisms.

Verifiqué la lista de variables relacionadas con shell enumeradas por POSIX con la esperanza de que una de ellas pudiera usarse para mostrar el shell actual. También he examinado las variables establecidas en un shell de Dash interactivo pero, nuevamente, no he podido encontrar un candidato adecuado.

Por el momento, he excluido .profilede ser procesado por checkbashisms; es un archivo pequeño, por lo que no es difícil verificarlo manualmente. Sin embargo, después de investigar el problema, todavía me gustaría saber si hay un método compatible con POSIX para determinar qué shell se está ejecutando (o al menos una forma que no haga checkbashismsque falle).

Más antecedentes / aclaraciones

Una de las razones por las que pongo mis archivos de configuración de shell bajo control de versiones es para configurar mi entorno en todos los sistemas en los que actualmente me conecto regularmente: Cygwin, Ubuntu y CentOS (ambos 5 y 7, usando Active Directory para el usuario autenticación). Con frecuencia inicio sesión a través de X Windows / entornos de escritorio y SSH para hosts remotos. Sin embargo, me gustaría que esto sea una prueba de futuro y que tenga la menor confianza posible en las dependencias del sistema y otras herramientas.

Lo he estado utilizando checkbashismscomo una comprobación de sanidad simple y automatizada para la sintaxis de mis archivos relacionados con shell. No es una herramienta perfecta, por ejemplo, ya le he aplicado un parche para que no se queje del uso de command -vmis scripts. Mientras investigaba, aprendí que el propósito real del programa es garantizar el cumplimiento de la política de Debian que, según tengo entendido, se basa en POSIX 2004 en lugar de 2008 (o su revisión de 2013).

Tu

# If the current (login) shell is Bash, then
if [ "${BASH_VERSION:-}" ]; then
  # source ~/.bashrc if it exists.
  if [ -f "$HOME/.bashrc" ]; then
    . "$HOME/.bashrc"
  fi
fi

el código es completamente compatible con POSIX y la mejor manera de verificar que se esté ejecutando actualmente bash. Por supuesto, la $BASH_VERSIONvariable es específica de bash, ¡pero esa es específicamente la razón por la que la está usando! ¡Para comprobar que estás corriendo bash!

Tenga en cuenta que $BASH_VERSIONse establecerá si bashse invoca como basho sh. Una vez que haya afirmado que está ejecutando bash, puede usar [ -o posix ]como indicador de que se invocó el shell como sh(aunque esa opción también se establece cuando POSIXLY_CORRECT está en el entorno o bashse llama con -o posix, o con SHELLOPTS = posix en el entorno. Pero en todos esos casos, bashse comportará como si se llamara como sh).

Otra variable que podría usar en lugar de $BASH_VERSIONy que checkbashismno parece quejarse a menos que se pase la -xopción $BASH. Eso también es específico, por bashlo que también debería poder usarlo para determinar si está ejecutando basho no.

También diría que no es realmente un uso adecuado de checkbashisms. checkbashismses una herramienta para ayudarlo a escribir shscripts portátiles (según la shespecificación en la política de Debian, un superconjunto de POSIX), ayuda a identificar la sintaxis no estándar introducida por personas que escriben scripts en sistemas donde shhay un enlace simbólico bash.

A .profilees interpretado por diferentes shells, muchos de los cuales no son compatibles con POSIX. En general, no se utiliza shcomo shell de inicio de sesión, pero conchas gusta zsh, fisho bashcon características interactivas más avanzadas.

bashy zsh, cuando no se llama como shy cuando su archivo de sesión de perfil respectivo ( .bash_profile, .zprofile) no es compatible con POSIX (especialmente zsh) pero aún se lee .profile.

Entonces, no es la sintaxis POSIX lo que desea, .profilesino una sintaxis compatible con POSIX (for sh), bashy zshsi alguna vez va a usar esos shells (posiblemente incluso Bourne, ya que el shell Bourne también se lee .profilepero no se encuentra comúnmente en sistemas basados ​​en Linux )

checkbashismsDefinitivamente lo ayudaría a encontrar bashismos, pero puede no señalar la sintaxis POSIX que no es compatible con zsho bash.

Aquí, si desea usar un bashcódigo específico (como la bashsolución de ese error por el cual no se lee ~/.bashrcen shells de inicio de sesión interactivos), un mejor enfoque sería ~/.bash_profilehacerlo (antes o después de buscar ~/.profiledónde pone su sesión común inicializaciones).

Usualmente se usa $0para este propósito. En el sitio que ha vinculado se encuentra:

0
   (Zero.) Expands to the name of the shell or shell script.

Por lo general, la variable de entorno SHELL le indica el shell predeterminado. No debería necesitar obtener manualmente el archivo .bashrc (no es cierto, consulte la actualización a continuación), bash debería hacer esto automáticamente, solo asegúrese de que esté en el directorio $ HOME.

La otra opción es hacer algo como:

 ps -o cmd= $$

eso le dirá el comando (sin argumentos, el = sin un valor no mostrará los encabezados de columna) del proceso actual. Salida de ejemplo:

 $ps -o cmd= $$
 bash
 $sh
 $ps -o cmd= $$
 sh

ACTUALIZAR:

Estoy corregido! :)

El .bashrc no siempre se obtiene como se mencionó en los comentarios a continuación y /programming/415403/whats-the-difference-between-bashrc-bash-profile-and-environment

Para que pueda mover su .bashrc a .bash_profile y ver si eso funciona sin tener que hacer la prueba. Si no, tienes la prueba anterior.

La pregunta solicita el shell de inicio de sesión del usuario , así como el shell actual de una manera que sea agradable checkbashisms. Si ese es el shell en el que el usuario inició sesión, usaría el de /etc/passwd, por ejemplo,

MY_UID=$(id -u)
MYSHELL=$(awk -F: '$3 == '$MY_UID'{ print $7; }' </etc/passwd )

Por supuesto, los usuarios pueden iniciar un nuevo shell después de iniciar sesión. Por supuesto, si uno es bash y el otro no, las pruebas de las variables de entorno de bash pueden no ayudar.

Algunos pueden querer usar en getentlugar de solo el passwdarchivo (pero eso no estaría en el alcance de la pregunta).

Según el comentario sobre LDAP y la sugerencia de logname, este formulario alternativo podría usarse:

MY_NAME=$(logname)
MYSHELL=$(getent passwd | awk -F: '$1 ~ /^'$MY_NAME'$/ {print $7;}' )

Mientras lo probaba, noté que lognameno le gusta su entrada redirigida (así que dejé la expresión dividida). Un programa de verificación rápida getentdebería funcionar en las plataformas mencionadas (aunque eso debería haberse proporcionado en la pregunta original):

• Nuevo paquete: getent-2.18.90-1
• Autentique SSSD RHEL 5 y 6 con Kerberos y LDAP contra Active Directory en Windows Server 2008 R2
• getent - obtiene entradas de la base de datos administrativa (Ubuntu)