Además, parece que Linux tiene una interfaz de usuario mucho más amigable.
¿Ha intentado Unix "mantenerse al día"?
13
Permítanme agregar algunos argumentos más sobre por qué la transición es bastante lenta (pero definitivamente hay una):
En primer lugar, a veces es muy difícil para los clientes cambiar de un proveedor UNIX a otro. Incluso si salta de, digamos, SuSE a RedHat, hay muchas cosas que difieren desde el punto de vista de un administrador. Al pasar de un AIX (o HP / UX o Solaris ...) a cualquier Linux, las cosas difieren aún más. Como cliente, debe verificar si vale la pena migrar su entorno.
Normalmente hay un montón de software de terceros involucrado y no es una tarea trivial verificar si todo está disponible para el entorno de destino. Si el software tiene que ser reemplazado debido a la migración del sistema operativo, debe verificarse si es compatible con el marco existente de la compañía.
Si se trata de un software de desarrollo propio, el SW debe ser portado. A menudo, esto falla inmediatamente en el paso 1: el sistema operativo de destino no tiene todas las bibliotecas necesarias o el marco de desarrollo utilizado.
Además, no es muy barato capacitar a los equipos SysOp y SysEng en una nueva plataforma. Los años de experiencia pueden volverse inútiles (dependiendo de la profundidad de la experiencia), las nuevas mejores prácticas tienen que ser (re) evaluadas y algunos SysEngs incluso pueden abandonar la empresa porque quieren continuar con su derivado * NIX en lugar de cambiar.
El costo total de una migración es inmenso en entornos grandes. Puede calcular fácilmente 1-2 años de planificación, realización, prueba UAT, pruebas de estabilidad, pruebas de desastre, todo esto involucra a mucha gente (todos los que quieren recibir un pago) que se ven obligados a abandonar sus tareas diarias.
Considerando todo esto, uno puede entender por qué las empresas se quedan con su proveedor actual y prefieren simplemente actualizar los entornos existentes. Por lo que he experimentado, los nuevos sistemas tienen su oportunidad cuando se trata de construir nuevos entornos.
Pero después de todo: no quedan muchos ClosedSource-Unices por ahí. AIX, HP / UX y Solaris son los grandes proveedores que quedan (OS / X si se cuentan los sistemas de escritorio). Mientras lo pienso, ni siquiera sé si IRIS todavía está vivo ...
He eliminado frases ya escritas sobre esa interfaz de usuario que dicen antes de presionar el botón de publicación, ya que esto terminaría en una guerra de llamas :-)
Ambas preguntas están equivocadas, por diferentes razones.
La gente todavía usa Unices porque tienden a tener grandes compañías "bien establecidas" detrás de ellas a las que pueden recurrir en caso de apuro (sí, me doy cuenta de que esto es principalmente una falacia en este momento, pero no soy yo a quien tú Necesito convencer).
Los Unices no tienen necesidad de "mantenerse al día", ya que GNOME, KDE, etc. están en su mayor parte construidos contra POSIX en lugar de Linux. Potencialmente, podría compilarlos y ejecutarlos de forma nativa en AIX si realmente quisiera.
fuente
Creo que tiene la idea errónea de que 'UNIX' es un producto específico que puede salir y comprar. Hoy, UNIX se refiere a varias familias de sistemas operativos.
fuente
Creo que Unix es un término suficientemente ambiguo que necesitamos definirlo para los propósitos de esta pregunta.
Unix (Sistema V y derivados) se utiliza como sistema operativo en varias plataformas de hardware patentadas 'Big Iron', en particular los servidores IBM pSeries, Oracle (nee Sun) y Fujitsu SPARC y HP Superdome y otros servidores. En este caso, Unix es el sistema operativo del proveedor que venden con la máquina. Ninguno de estos proveedores envía una versión de System-V de vainilla; todos tienen núcleos muy ajustados diseñados para el tipo de carga de trabajo para la que se usan estas máquinas.
Las personas usan estas máquinas para cargas de trabajo donde la aplicación se adapta a una gran arquitectura de memoria compartida, calidad de construcción y soporte de las plataformas u otras razones donde quieren una plataforma de hierro grande esencialmente propietaria. En general, las ofertas de O / S en estas plataformas son mucho más conservadoras y estables que Linux. IIRC todavía puede ejecutar binarios SunOS4 en las versiones actuales de Solaris. También hay un cuerpo de software para estas máquinas que puede o no ser portado a otras plataformas.
BSD unix se deriva de Unix, pero se ha eliminado todo el código original de AT&T y se ha sustituido por reemplazos no gravados. BSD es una alternativa a Linux para muchas aplicaciones y tiene ciertas ventajas y desventajas sobre Linux. En general, la base de código BSD es más controlada y conservadora, y la plataforma está mucho mejor documentada y es más segura y estable. Muchos usuarios de BSD citan esto como la razón principal para la elección. Los términos de la licencia también son diferentes a los de Linux, lo que influye en la elección de otro gran grupo de usuarios.
Linux es similar a Unix y la mayoría del software escrito para plataformas similares a Unix se transferirá entre Linux, BSD y otras plataformas de Unix con relativa facilidad. Tiene la mente compartida y se ejecuta en hardware básico, por lo que se ha hecho cargo de gran parte del rango medio bajo del mercado de servidores. Tiene el mindhare y, por lo tanto, el proveedor, la aplicación y el soporte del controlador. El modelo de desarrollo es mucho más descentralizado que Unix derivado de BSD o SysV, por lo que evoluciona más rápidamente a expensas de la estabilidad.
En general, las personas eligen Linux como la plataforma unix 'mainstream' con el soporte del proveedor. Es el mejor para aplicaciones de escritorio y tiene el mayor soporte de plataformas y proveedores externos.
fuente
Desde que Apple puso una interfaz de usuario agradable en la parte superior de Unix y lo vende como MacOS X .
No quiero comenzar "cuánto cuesta Unix en MacOS flamewar" pero para esta pregunta, creo, eso ilustra bastante bien cuán presente es "Unix" e incluso puede crecer contra Linux.
fuente
Además de la muy buena respuesta de IVA, mientras que Linux (y BSD) son sistemas operativos muy buenos, ninguno de los dos es óptimo en big-iron. Algunas aplicaciones (particularmente DBMS) simplemente no se escalan bien horizontalmente.
También hay argumentos convincentes en términos de gestión de riesgos / soporte para obtener su hardware, sistema operativo y software de aplicación de un solo proveedor.
Tenga en cuenta que estos argumentos no siempre se basan en hechos: me ha encantado que SuSe y Redhat resuelvan los problemas con las utilidades incluidas en sus distribuciones de Linux que con HPUX.
Eso debería ser un largo camino hacia abajo en la lista de prioridades al seleccionar un sistema operativo del lado del servidor. Si está hablando de estaciones de trabajo, entonces esa es una discusión completamente diferente, que se ha hecho hasta la muerte en otros lugares.
fuente
En algunos casos, para sistemas críticos para la vida, o aplicaciones de ciencia e ingeniería a muy largo plazo, los usuarios de un sistema Unix más antiguo no quieren correr ningún riesgo. Si funciona, no lo cambie.
Un ejemplo: como trabajo con ellos, puedo decirle que la mayoría de los científicos están utilizando máquinas Linux o Mac bastante nuevas, pero cuando tienen que escribir y enviar comandos oficiales de instrumentos a JPL para el enlace ascendente, generalmente hay una estación de trabajo Sun vieja u otra vieja -style máquina unix involucrada. Es una combinación de usar lo que ya funciona, evitar riesgos de nuevos equipos o software, y alguien tendría que escribir nuevos procedimientos. Para el típico proyecto espacial de la NASA, un pequeño cambio puede causar una oleada de consecuencias, rehacer pruebas y aprobaciones.
fuente