¿Por qué Shell Command Substitution engulle un char de línea nueva?

Según el siguiente ejemplo, y como en mi pregunta reciente En bash, ¿a dónde se ha ido el char de Newline? , Quiero saber "por qué" sucede

  x="$(echo -ne "a\nb\n")" ; echo -n "$x" | xxd -p 
# Output is: 610a62 
# The trailing newline from the 'echo' command
#   has been "deleted" by Command Substitution

Supongo que debe haber una razón muy importante para que una acción de shell, a saber, la sustitución de comandos, realmente elimine algunos datos de la salida del comando que está sustituyendo ...
pero no puedo entender esto, ya que parece ser la antítesis de lo que se supone que debe hacer ... es decir. volver a pasar la salida de un comando al proceso del script ... Retener un personaje me parece extraño, pero supongo que hay una razón sensata para ello ... Estoy ansioso por descubrir cuál es esa razón ... .

Porque el shell no estaba destinado originalmente a ser un lenguaje de programación completo.

Es bastante difícil eliminar un final \nde alguna salida de comando. Sin embargo, para fines de visualización, casi todos los comandos terminan con su salida \n, así que ... tiene que haber una forma simple de eliminarlo cuando desea usarlo en otro comando. La eliminación automática con la $()construcción fue la solución elegida.

Entonces, tal vez aceptes esta pregunta como respuesta:

¿Puedes encontrar una manera simple de eliminar el final \nsi esto no se hizo automáticamente en el siguiente comando?

> echo The current date is "$(date)", have a good day!

Tenga en cuenta que se requieren comillas para evitar romper los espacios dobles que pueden aparecer en fechas formateadas.

Es parte del estándar :

El shell expandirá la sustitución del comando ejecutando el comando en un entorno de subshell (consulte Entorno de ejecución de Shell ) y reemplazando la sustitución del comando (el texto del comando más el "$ ()" o comillas anexas) con la salida estándar del comando, eliminando secuencias de uno o más <newline> s al final de la sustitución.

Por supuesto, el estándar probablemente está escrito de esta manera porque así es como lo kshhizo o algo así, pero es el estándar y es un comportamiento documentado. Si no le gusta, use Perl u otra cosa que le permita mantener las nuevas líneas finales.

Bueno, tiene sentido para mi. La nueva línea solo está allí en primer lugar, en la salida del comando normal, de modo que el mensaje aparece después de que el comando se completa en una nueva línea. La nueva línea no es parte de la salida original en la mayoría de los casos, está ahí para ordenar la pantalla. Cuando analiza el resultado de un comando, la nueva línea al final suele ser problemática. ¿Por qué el wccomando genera 2 líneas de texto? Oh, no lo hace, genera uno seguido de una nueva línea. Cuando analiza wc, no quiere preocuparse por el hecho de que hay 2 líneas de salida; en realidad no hay, solo hay una.

Me encontraba con el mismo problema, y ​​encontré el siguiente ejemplo. Parece que la cita ayudó a la situación, al menos lo hizo para mí:

http://tldp.org/LDP/abs/html/commandsub.html .

dir_listing=`ls -l`
echo $dir_listing     # unquoted

# Expecting a nicely ordered directory listing.

# However, what you get is:
# total 3 -rw-rw-r-- 1 bozo bozo 30 May 13 17:15 1.txt -rw-rw-r-- 1 bozo
# bozo 51 May 15 20:57 t2.sh -rwxr-xr-x 1 bozo bozo 217 Mar 5 21:13 wi.sh

# The newlines disappeared.


echo "$dir_listing"   # quoted
# -rw-rw-r--    1 bozo       30 May 13 17:15 1.txt
# -rw-rw-r--    1 bozo       51 May 15 20:57 t2.sh
# -rwxr-xr-x    1 bozo      217 Mar  5 21:13 wi.sh

¿Por qué echo "hello "(sin las comillas) engulle el espacio? el shell ve el valor de los caracteres IFS como delimitadores, por lo que se eliminan los finales (que no delimitan nada). la sustitución de encomiendas es simplemente ejecutar los elogios en un subconjunto, por lo que sigue la misma lógica.