Después de haber trabajado con Linux durante años, y encontrándome con algo de tiempo libre, decidí revisar algunos conceptos básicos. Así que releí las cosas sobre los permisos (sin verificar el código fuente) y sus casos especiales para carpetas, y se me ocurrió una nueva forma (al menos para mí ...) de pensar sobre los permisos de carpeta (para un usuario específico / grupo / otros): imagino una carpeta como una tabla con dos columnas, así:
filename | inode
foo | 111
bar | 222
El permiso de lectura significa que puede leer (y enumerar) la columna izquierda de la tabla, el permiso de escritura corresponde a agregar y eliminar entradas a la tabla, y el permiso de ejecución corresponde a poder traducir del nombre del archivo al inodo; es decir, puede acceder al contenido de la carpeta.
Hice algunos experimentos, y los resultados son todos consistentes con esta "visión del mundo" mía, pero una conclusión parece inevitable: que una carpeta con permisos d-w-------es totalmente inútil. Elaboración: no puede enumerar su contenido, no puede leer ningún archivo que sepa que existe dentro (porque no puede traducir nombres a inodes), no puede eliminar o renombrar o agregar archivos, porque de nuevo eso implicaría traducción , y ni siquiera puede agregar enlaces duros (porque, supongo, eso significaría agregar un nombre y un número de inodo, lo que significa que conocería ambos, lo que a su vez, una vez más, viola el propósito de desarmar el permiso de ejecución) . Y, por supuesto, si no son los archivos dentro de una de estas carpetas, entonces usted no puede eliminar esa carpeta o bien, porque no se puede eliminar sus contenidos.
Entonces ... me gustaría hacer dos preguntas:
- ¿Es correcta esta analogía mía o es un gran error?
- Independientemente de la respuesta anterior, ¿hay alguna situación en la que sea apropiado tener una carpeta con los permisos descritos?
fuente
mkdir foo ; chmod 200 foo ; touch foo/barque lleguetouch: cannot touch ‘foo/bar’: Permission denied. Esto sucede incluso si ya existe foo / bar. Estoy probando en bash (Arch Linux).Respuestas:
Tu comprensión es bastante correcta. Una mejor manera de pensar en el permiso de ejecución es que le permite hacer cosas con un nombre de archivo o directorio en el directorio (aparte de simplemente leer el nombre en sí). La mayoría de esas cosas implican traducir el nombre a un inodo, pero también incluye crear nuevos nombres y eliminar nombres existentes.
El permiso de escritura en el directorio sin ejecutar es, por lo tanto, bastante inútil, ya que no hay nada que pueda escribir si no puede acceder a los archivos que contiene.
fuente
Creo que es correcto, necesitas permiso de wx para poder escribir en una carpeta.
Puede tener un proceso que escribe información en una carpeta y otra la consume, pero debe evitar que el escritor lea otra información almacenada en ese lugar.
La situación descrita anteriormente es útil en las unidades automáticas de control de velocidad. Estas unidades deben pasar por un proceso de verificación donde el oficial del estado debe minimizar las posibilidades de adulteración. Algunas unidades automáticas de control de velocidad tienen una tarjeta de memoria SD externa donde el sistema almacena registros de violación. Pero también podría almacenar un archivo de configuración "mágico" que cambia ilegalmente el comportamiento de la unidad verificada. Por lo tanto, el proceso que escribe el registro de violación no debe poder leer nada de la tarjeta de memoria SD.
Aquí es un ejemplo, primero con solo escritura, y luego cómo hacerlo funcionar con wx:
Montar un dispositivo
luego, con el ejecutor del usuario, intente escribir un nuevo archivo
desmontar y volver a montar con wx
Inténtalo de nuevo
Con esta configuración, ahora puede escribir
fuente