¿Por qué alguien elegiría FreeBSD sobre Linux? [cerrado]

154

¿Por qué alguien elegiría FreeBSD sobre Linux? ¿Cuáles son las ventajas de FreeBSD en comparación con Linux? (Mi proveedor de alojamiento compartido usa FreeBSD).

ilhan
fuente
1
Curiosamente, encontré esto al buscar razones para elegir Linux sobre FreeBSD. Veo principalmente respuestas y comentarios basados ​​en hechos aquí, con un puñado de opiniones, pero esta pregunta se cerró porque "las respuestas a esta pregunta tenderán a basarse casi exclusivamente en opiniones". Oh, este es un foro "UNIX y Linux " ... Lo entiendo.
Bob

Respuestas:

115

Si desea saber qué es diferente para poder utilizar el sistema de manera más eficiente, aquí hay una introducción a BSD comúnmente referenciada para personas que provienen de un entorno Linux .

Si quieres más del contexto histórico para esta decisión, solo adivinaré por qué eligieron FreeBSD. En la época de la primera burbuja de punto-com, FreeBSD 4 era extremadamente popular entre los ISP. Esto puede o no haber estado relacionado con la adición de kqueue. La página de Wikipedia describe los sentimientos para FreeBSD 4 por lo tanto: "... ampliamente considerado como uno de los sistemas operativos más estables y de alto rendimiento de todo el linaje de Unix". FreeBSD, en particular, ha agregado otras características a lo largo del tiempo que atraerían a los proveedores de hosting, como el jailsoporte de ZFS.

Personalmente, me gustan mucho los sistemas BSD porque sienten que encajan mejor que la mayoría de las distribuciones de Linux que he usado. Además, la documentación proporcionada directamente en los diversos manuales, etc. es sobresaliente. Si va a usar FreeBSD, le recomiendo el Manual de FreeBSD .

Hank Gay
fuente
1
@Tshepang Es posible que esta sea una experiencia totalmente personal, y probablemente sea menos común entre las personas que tienen una amplia experiencia en Linux antes de ver un BSD. Otra explicación que se me ocurrió es que aprendí la mayor parte de lo que sé sobre BSD al leer los documentos oficiales del proyecto, pero aprendí la mayor parte de lo que sé sobre (la mayoría) de las distribuciones de Linux en Google. Gentoo es nuevamente la excepción (su wiki era un recurso excelente cuando estaba explorando Gentoo), lo que me hace pensar que entiendo mejor la razón de ciertas decisiones en esos sistemas.
Hank Gay
54
Mi ejemplo favorito del aspecto de "integración" de FreeBSD: en FreeBSD, configura las interfaces de red con "ifconfig". En Linux, configura las interfaces de red con "ifconfig" ... y "brctl" y "vconfig" y "ethtool" y "iwconfig" e "ip" y ...
larsks
2
El primer enlace es muy interesante, gracias
marto
1
@marto Me alegro de que te haya resultado útil. Recuerdo haber pensado "Esto es increíble" la primera vez que me topé con él.
Hank Gay
44
El manual de @ashwin FreeBSD es sin duda los mejores documentos que he visto para un sistema operativo. Lo más cercano que he visto es probablemente el manual de Gentoo. Las páginas de manual de BSD también tienden a ser muy agradables, aunque las páginas de manual de OpenBSD son probablemente mejores que las de FreeBSD.
Hank Gay
47

FreeBSD tiene una reputación de una pila de red más robusta. Por experiencia profesional en una empresa anterior, teníamos un servidor proxy que se estaba cayendo de la carga. Cuando lanzamos FreeBSD, el servidor manejó la carga con facilidad durante más de un año (me mudé, aún podría estar funcionando).

NetBSD tiene fama de ejecutarse en una tonelada de hardware diferente.

OpenBSD tiene una reputación (bien merecida) de ser extremadamente seguro.

Es Unix, es robusto y es gratis. No hay una razón real para evitarlo, pero se perderá el nuevo atractivo que suelen tener los Linux.

Greg Cain
fuente
¿Qué estabas ejecutando antes de FreeBSD?
BigSack
Eso fue hace un tiempo. Dado el marco de tiempo, probablemente CentOS o RHEL 4.
Greg Cain
¿Y todavía lo usas en alguna parte, quiero decir BSD?
BigSack
Eso fue hace unos pocos trabajos. Actualmente no lo estoy usando. No puedo hablar por mi empleador en ese momento.
Greg Cain
2
@Jinxed Por ejemplo, la versión reciente de Linux 4.7 es compatible con AMD Radeon RX 480 (que también es un hardware reciente). Pero tenemos que esperar más tiempo para escuchar el anuncio de soporte del mismo hardware. Eso es nuevo calor
Devesh Saini
29

Prefiero la filosofía de licencia de licencia BSD frente a licencia GPL. Para mí, gratis significa hacer lo que quieras con el código. Es tan gratuito que puede hacerlo no gratis como lo hizo Apple.

Prácticamente no tiene ningún impacto en mí, pero lo prefiero por principio y fue una de las razones por las que elegí usar FreeBSD sobre Linux.

Otra razón es que quería jugar, encuentro cuando cuando uso Ubuntu no me estoy poniendo el sombrero de Unix; en cambio, solo estoy usando la GUI en todas partes como si estuviera en Windows (lo cual no es necesariamente algo malo sino diferente).

Usuario
fuente
24

FreeBSD es un sistema operativo. Linux es un kernel. Entonces, en tu pregunta, estás comparando manzanas y semillas de naranja.

Las licencias y el soporte del dispositivo serían mis dos razones principales por las que alguien elegiría una sobre la otra

EhevuTov
fuente
2
Estoy totalmente contigo, camarada. Y joder a Wikipedia y al propio Torvalds por difundir información errónea de marketing.
davide
El sistema operativo es técnicamente el núcleo mismo. FreeBSD es comparable a Linux, la única diferencia es que las utilidades del sistema en Linux están en un repositorio separado llamado util-linux, mientras que en FreeBSD sus códigos fuente vienen junto con el código OS (OS = kernel) en el repositorio principal.
Kais
1
Técnicamente, el núcleo puede ser todo el sistema operativo (en dispositivos de uso limitado), pero en la práctica generalmente no lo es. Los controladores y cualquier otro programa que se utilice para controlar directamente el funcionamiento del hardware forman parte del sistema operativo. FreeBSD NO es comparable a Linux, pero ES comparable a una distribución de Linux . Linux, técnicamente, es solo un núcleo (aunque la mayoría de la gente no lo sabe).
Bob
12

Aquí hay algo que escribí sobre las variantes de BSD unix en respuesta a una pregunta similar sobre serverfault. En términos generales, la base de código de los sistemas BSD está más estrictamente controlada que una distribución típica de Linux. Obtendrá algo un poco más como un Unix tradicional y el sistema es muy robusto con una política de cambio más conservadora.

Si usted es una tienda de código abierto y no depende de ningún software comercial como Oracle, un sistema BSD unix le proporcionará una plataforma de software muy estable, bien entendida y controlada, más que Linux. La mayoría de los problemas históricos, como el mal controlador o el soporte SMP, se resolvieron hace años, particularmente en el hardware del servidor principal.

Si desea un escritorio tradicional de Unix, un BSD Unix le dará esto, así como cualquier distribución de Linux. Si buscas un sistema de usuario final, podrías estar mejor con Ubuntu o Fedora. Gentoo Linux se basó en un derivado del sistema de empaquetado de 'puertos' de BSD.

Preocupado por TunbridgeWells
fuente
12

La diferencia entre las distribuciones BSD y Linux se remonta a los primeros días de Unix.

AT&T era dueño de Unix, pero debido a restricciones no podía competir en la industria informática. Debido a esto, licenciaron Unix a Berkeley. Berkeley despegó con esta personalización y retocando todo hasta que finalmente no hubo código de AT&T realmente presente en su nuevo sistema operativo, llamado BSD (Berkeley Software Distribution).

Ingrese un poco más tarde, Linus Torvalds estaba en una clase de Sistemas Operativos trabajando con un clon incompleto de Unix llamado Minix, que estaba destinado a capacitar a los estudiantes en la construcción de un sistema operativo. Linus despegó con esta idea y fundó la sucursal de Linux.

Ahora mi experiencia radica más en OpenBSD, y desde esa perspectiva la diferencia es asombrosa. Se ha mencionado que OpenBSD es más seguro, con solo 2 exploits en su historia se ha ganado ese derecho.

El fundador Theo de Raadt creía que la seguridad debería ser un enfoque principal y que muchos sistemas Linux y otros sistemas BSD no estaban dedicados a escribir un buen código, y en su lugar se enfocaron demasiado en agregar nuevas características solo para agregarlas.

OpenBSD tiene un calendario de lanzamiento de 6 meses, no se agrega nada que no pueda implementarse de manera completa y segura dentro de ese período de tiempo. En comparación con las distribuciones de Linux como Ubuntu, que nunca prueban algo peligroso antes de los lanzamientos, esta es una gran clave para la tranquilidad de muchos administradores de sistemas y operaciones de servidor.

Brandon Weaver
fuente
10

Al igual que @User , prefiero la licencia BSD y es la razón principal por la que la uso como mi sistema operativo principal.

No estoy de ninguna manera en contra de la GPL, pero si hay disponible una aplicación con licencia MIT / MIT, la usaré primero sobre una aplicación similar que sea GPL.

Es tan gratis que puedes hacerlo no gratis

Eso es muy atractivo para los orientados a los negocios, así como para los usuarios como yo.

El sistema de puertos es incomparable (IMNSHO) y ha sido un modelo para imitar por varias distribuciones de Linux (Gentoo viene inmediatamente a mi mente).

Además, debido a que FreeBSD no es tan frecuente en el escritorio como Linux (PC-BSD es fabuloso), mi geek interno tiene que usarlo como mi sistema operativo de escritorio. No puedo evitarlo

Hasta ahora, no hay nada en Windows que Linux no pueda hacer, y nada en Linux que FreeBSD no pueda hacer. ... y eso incluye Flash, sin ejecutar bajo el Linuxulator: gecko-mediaplayer + Firfox + GreaseMonkey + Linterna Magicka.

gregnotcraig
fuente
4

Documentación:

http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/

Consistencia del desarrollo:

http://svnweb.freebsd.org/base/release/

Licencia

Copyright 1992-2012 El Proyecto FreeBSD. Todos los derechos reservados.

Se permite la redistribución y el uso en fuentes y binarios, con o sin modificación, siempre que se cumplan las siguientes condiciones:

  • Las redistribuciones del código fuente deben conservar el aviso de copyright anterior, esta lista de condiciones y el siguiente descargo de responsabilidad.

  • Las redistribuciones en forma binaria deben reproducir el aviso de copyright anterior, esta lista de condiciones y el siguiente descargo de responsabilidad en la
    documentación y / u otros materiales proporcionados con la distribución.

ESTE SOFTWARE ES PROPORCIONADO POR EL PROYECTO FREEBSD `` TAL CUAL '' Y CUALQUIER GARANTÍA EXPRESA O IMPLÍCITA, INCLUYENDO, PERO SIN LIMITACIÓN, LAS GARANTÍAS IMPLÍCITAS DE COMERCIABILIDAD Y APTITUD PARA UN PROPÓSITO EN PARTICULAR. EN NINGÚN CASO EL PROYECTO O LOS CONTRIBUIDORES DE FREEBSD SERÁN RESPONSABLES DE NINGÚN DAÑO DIRECTO, INDIRECTO, INCIDENTAL, ESPECIAL, EJEMPLAR O CONSECUENTE (INCLUYENDO, PERO SIN LIMITARSE A, LA ADQUISICIÓN DE BIENES O SERVICIOS SUSTITUTOS; PÉRDIDA DE USO, DATOS O RENTABILIDAD; O INTERRUPCIÓN EMPRESARIAL) SIN EMBARGO, Y CUALQUIERA DE CUALQUIER TEORÍA DE RESPONSABILIDAD, YA SEA POR CONTRATO, RESPONSABILIDAD ESTRICTA O TORT (INCLUYENDO NEGLIGENCIA O DE OTRA MANERA) QUE SURJA DE ALGUNA FORMA DEL USO DE ESTE SOFTWARE, INCLUSO SI SE RECONOCE LA POSIBILIDAD DE DICHO DAÑO.

Las opiniones y conclusiones contenidas en el software y la documentación son las de los autores y no deben interpretarse como representativas de las políticas oficiales, expresas o implícitas, del Proyecto FreeBSD.

Pete
fuente
1

Durante mucho tiempo, la 'colección de puertos' de FreeBSD, lo que significa que el software disponible para él a través de su administrador de paquetes, fue más grande y mejor que lo que había en los repositorios de Linux. Me imagino que eso no es cierto ahora, aunque no conozco ninguna estadística.

Tom Anderson
fuente
La colección de puertos está "fuera" de su administrador de paquetes. El tamaño de una colección de puertos es irrelevante, como lo es el número de "puertos" en la colección. Claro, debe contener cualquier software que no esté disponible en los repositorios que desea usar, pero eso es todo.
thecarpy