¿Por qué alguien elegiría FreeBSD sobre Linux? [cerrado]

¿Por qué alguien elegiría FreeBSD sobre Linux? ¿Cuáles son las ventajas de FreeBSD en comparación con Linux? (Mi proveedor de alojamiento compartido usa FreeBSD).

Si desea saber qué es diferente para poder utilizar el sistema de manera más eficiente, aquí hay una introducción a BSD comúnmente referenciada para personas que provienen de un entorno Linux .

Si quieres más del contexto histórico para esta decisión, solo adivinaré por qué eligieron FreeBSD. En la época de la primera burbuja de punto-com, FreeBSD 4 era extremadamente popular entre los ISP. Esto puede o no haber estado relacionado con la adición de kqueue. La página de Wikipedia describe los sentimientos para FreeBSD 4 por lo tanto: "... ampliamente considerado como uno de los sistemas operativos más estables y de alto rendimiento de todo el linaje de Unix". FreeBSD, en particular, ha agregado otras características a lo largo del tiempo que atraerían a los proveedores de hosting, como el jailsoporte de ZFS.

Personalmente, me gustan mucho los sistemas BSD porque sienten que encajan mejor que la mayoría de las distribuciones de Linux que he usado. Además, la documentación proporcionada directamente en los diversos manuales, etc. es sobresaliente. Si va a usar FreeBSD, le recomiendo el Manual de FreeBSD .

FreeBSD tiene una reputación de una pila de red más robusta. Por experiencia profesional en una empresa anterior, teníamos un servidor proxy que se estaba cayendo de la carga. Cuando lanzamos FreeBSD, el servidor manejó la carga con facilidad durante más de un año (me mudé, aún podría estar funcionando).

NetBSD tiene fama de ejecutarse en una tonelada de hardware diferente.

OpenBSD tiene una reputación (bien merecida) de ser extremadamente seguro.

Es Unix, es robusto y es gratis. No hay una razón real para evitarlo, pero se perderá el nuevo atractivo que suelen tener los Linux.

Prefiero la filosofía de licencia de licencia BSD frente a licencia GPL. Para mí, gratis significa hacer lo que quieras con el código. Es tan gratuito que puede hacerlo no gratis como lo hizo Apple.

Prácticamente no tiene ningún impacto en mí, pero lo prefiero por principio y fue una de las razones por las que elegí usar FreeBSD sobre Linux.

Otra razón es que quería jugar, encuentro cuando cuando uso Ubuntu no me estoy poniendo el sombrero de Unix; en cambio, solo estoy usando la GUI en todas partes como si estuviera en Windows (lo cual no es necesariamente algo malo sino diferente).

FreeBSD es un sistema operativo. Linux es un kernel. Entonces, en tu pregunta, estás comparando manzanas y semillas de naranja.

Las licencias y el soporte del dispositivo serían mis dos razones principales por las que alguien elegiría una sobre la otra

Aquí hay algo que escribí sobre las variantes de BSD unix en respuesta a una pregunta similar sobre serverfault. En términos generales, la base de código de los sistemas BSD está más estrictamente controlada que una distribución típica de Linux. Obtendrá algo un poco más como un Unix tradicional y el sistema es muy robusto con una política de cambio más conservadora.

Si usted es una tienda de código abierto y no depende de ningún software comercial como Oracle, un sistema BSD unix le proporcionará una plataforma de software muy estable, bien entendida y controlada, más que Linux. La mayoría de los problemas históricos, como el mal controlador o el soporte SMP, se resolvieron hace años, particularmente en el hardware del servidor principal.

Si desea un escritorio tradicional de Unix, un BSD Unix le dará esto, así como cualquier distribución de Linux. Si buscas un sistema de usuario final, podrías estar mejor con Ubuntu o Fedora. Gentoo Linux se basó en un derivado del sistema de empaquetado de 'puertos' de BSD.

La diferencia entre las distribuciones BSD y Linux se remonta a los primeros días de Unix.

AT&T era dueño de Unix, pero debido a restricciones no podía competir en la industria informática. Debido a esto, licenciaron Unix a Berkeley. Berkeley despegó con esta personalización y retocando todo hasta que finalmente no hubo código de AT&T realmente presente en su nuevo sistema operativo, llamado BSD (Berkeley Software Distribution).

Ingrese un poco más tarde, Linus Torvalds estaba en una clase de Sistemas Operativos trabajando con un clon incompleto de Unix llamado Minix, que estaba destinado a capacitar a los estudiantes en la construcción de un sistema operativo. Linus despegó con esta idea y fundó la sucursal de Linux.

Ahora mi experiencia radica más en OpenBSD, y desde esa perspectiva la diferencia es asombrosa. Se ha mencionado que OpenBSD es más seguro, con solo 2 exploits en su historia se ha ganado ese derecho.

El fundador Theo de Raadt creía que la seguridad debería ser un enfoque principal y que muchos sistemas Linux y otros sistemas BSD no estaban dedicados a escribir un buen código, y en su lugar se enfocaron demasiado en agregar nuevas características solo para agregarlas.

OpenBSD tiene un calendario de lanzamiento de 6 meses, no se agrega nada que no pueda implementarse de manera completa y segura dentro de ese período de tiempo. En comparación con las distribuciones de Linux como Ubuntu, que nunca prueban algo peligroso antes de los lanzamientos, esta es una gran clave para la tranquilidad de muchos administradores de sistemas y operaciones de servidor.

Al igual que @User , prefiero la licencia BSD y es la razón principal por la que la uso como mi sistema operativo principal.

No estoy de ninguna manera en contra de la GPL, pero si hay disponible una aplicación con licencia MIT / MIT, la usaré primero sobre una aplicación similar que sea GPL.

Es tan gratis que puedes hacerlo no gratis

Eso es muy atractivo para los orientados a los negocios, así como para los usuarios como yo.

El sistema de puertos es incomparable (IMNSHO) y ha sido un modelo para imitar por varias distribuciones de Linux (Gentoo viene inmediatamente a mi mente).

Además, debido a que FreeBSD no es tan frecuente en el escritorio como Linux (PC-BSD es fabuloso), mi geek interno tiene que usarlo como mi sistema operativo de escritorio. No puedo evitarlo

Hasta ahora, no hay nada en Windows que Linux no pueda hacer, y nada en Linux que FreeBSD no pueda hacer. ... y eso incluye Flash, sin ejecutar bajo el Linuxulator: gecko-mediaplayer + Firfox + GreaseMonkey + Linterna Magicka.

Documentación:

http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/

Consistencia del desarrollo:

http://svnweb.freebsd.org/base/release/

Licencia

Copyright 1992-2012 El Proyecto FreeBSD. Todos los derechos reservados.

Se permite la redistribución y el uso en fuentes y binarios, con o sin modificación, siempre que se cumplan las siguientes condiciones:

• Las redistribuciones del código fuente deben conservar el aviso de copyright anterior, esta lista de condiciones y el siguiente descargo de responsabilidad.

• Las redistribuciones en forma binaria deben reproducir el aviso de copyright anterior, esta lista de condiciones y el siguiente descargo de responsabilidad en la
  documentación y / u otros materiales proporcionados con la distribución.

ESTE SOFTWARE ES PROPORCIONADO POR EL PROYECTO FREEBSD `` TAL CUAL '' Y CUALQUIER GARANTÍA EXPRESA O IMPLÍCITA, INCLUYENDO, PERO SIN LIMITACIÓN, LAS GARANTÍAS IMPLÍCITAS DE COMERCIABILIDAD Y APTITUD PARA UN PROPÓSITO EN PARTICULAR. EN NINGÚN CASO EL PROYECTO O LOS CONTRIBUIDORES DE FREEBSD SERÁN RESPONSABLES DE NINGÚN DAÑO DIRECTO, INDIRECTO, INCIDENTAL, ESPECIAL, EJEMPLAR O CONSECUENTE (INCLUYENDO, PERO SIN LIMITARSE A, LA ADQUISICIÓN DE BIENES O SERVICIOS SUSTITUTOS; PÉRDIDA DE USO, DATOS O RENTABILIDAD; O INTERRUPCIÓN EMPRESARIAL) SIN EMBARGO, Y CUALQUIERA DE CUALQUIER TEORÍA DE RESPONSABILIDAD, YA SEA POR CONTRATO, RESPONSABILIDAD ESTRICTA O TORT (INCLUYENDO NEGLIGENCIA O DE OTRA MANERA) QUE SURJA DE ALGUNA FORMA DEL USO DE ESTE SOFTWARE, INCLUSO SI SE RECONOCE LA POSIBILIDAD DE DICHO DAÑO.

Las opiniones y conclusiones contenidas en el software y la documentación son las de los autores y no deben interpretarse como representativas de las políticas oficiales, expresas o implícitas, del Proyecto FreeBSD.

Durante mucho tiempo, la 'colección de puertos' de FreeBSD, lo que significa que el software disponible para él a través de su administrador de paquetes, fue más grande y mejor que lo que había en los repositorios de Linux. Me imagino que eso no es cierto ahora, aunque no conozco ninguna estadística.