¿Qué hay de la velocidad? En mis propias pruebas, noté que Debian (el mismo kernel que Ubuntu, el mismo WM, etc.) siempre se ejecuta más rápido en el mismo hardware. Muy notablemente así. Y eso sin compiz u otros efectos basados en WM en cualquiera de las máquinas.
ixtmixilix
Respuestas:
37
Debian tiene algunas características que podría considerar "ventajas" dependiendo de sus necesidades y casos de uso.
Estabilidad. La rama estable de Debian se ha probado exhaustivamente, generalmente durante al menos un año, como la rama de pruebas. Las únicas actualizaciones que Stable get son son correcciones de errores de misión crítica y correcciones de seguridad. Esto la convierte en una plataforma extremadamente estable (es decir, bien probada y con pocos cambios).
Un sistema de sucursales por niveles para versiones que le permite elegir el nivel de estabilidad / actualización que necesita. Estable, Prueba e Inestable (más puertos de respaldo, donde los paquetes y bibliotecas seleccionados se transfieren de Prueba a Estable). Esto proporciona una gran flexibilidad en la forma en que decide actualizar o quedarse con una determinada versión de un paquete o una versión completa.
El contrato social de Debian . Un compromiso con el software libre y la comunidad de software libre. Para la comunidad, por la comunidad.
Debian es tu camino. Obtiene una gran cantidad de opciones y opciones de configuración. No hay una instalación "típica" de Debian. Debian está en tus términos.
Madurez: el proyecto Debian ha existido durante mucho tiempo y es una parte estable del ecosistema de software libre y de código abierto.
Debian ha sido portado a muchas arquitecturas de hardware diferentes. La versión estable actual tiene 11 puertos diferentes. Ubuntu, por otro lado, se centra en las plataformas x86 y amd64.
MUCHOS paquetes. Como en el valor de 29,000. Hay un viejo dicho, si el proyecto existe, hay un .deb para ello.
Buen punto sobre la arquitectura. Si incluye PPA, Ubuntu gana por paquetes (de lo contrario, la ventaja de Debian es bastante pequeña, ya que la mayoría de las pruebas terminan en el universo). Ubuntu está comprometido con el software libre, incluso si son \ ifpolite más pragmáticos \ else menos fanáticos \ fi \ al respecto.
Gilles 'SO- deja de ser malvado'
77
Nunca quise dar a entender que Ubuntu no está comprometido con el Software Libre, así que me disculpo si salí de esa manera. Debian tiene el Contrato Social, que definitivamente es una característica diferenciadora.
'No hay una instalación de Debian "típica". ← Yo llamaría a esto una desventaja si estás administrando un centro de datos.
Justin Force
1
Los PPA de @Gilles no ubuntu NO reciben actualizaciones de seguridad. Con Debian obtienes actualizaciones de seguridad para 30,000 paquetes, con Ubuntu, es más como 1200.
figtrap
18
Tendría que distinguir aún más entre Debian estable y testing / inestable, y entre seguir todas las versiones de Ubuntu o solo las versiones de LTS.
Debian estable y Ubuntu LTS se lanzan solo cada dos años. Pro: no estás actualizando todo el tiempo. Con: el software y especialmente los controladores pueden actualizarse.
Ubuntu tiene algunas cosas más que funcionan fuera de la caja para usuarios sin experiencia, y una interfaz de usuario recomendada más pulida. Debian es un poco menos amigable para los principiantes (menos front-end que ocultan los detalles desordenados) y un poco más amigable para los geek (menos front-end que ocultan los detalles desordenados).
El software central (Ubuntu main) está más integrado. Una vez que va al universo, Debian es un poco mejor porque está más pulido (estable) o más actualizado (pruebas).
En general, la diferencia no es enorme. Prefiero ir con Debian estable en mis máquinas, pero recomiendo Ubuntu a otros, y tiendo a usar Ubuntu en hardware más nuevo (especialmente computadoras portátiles).
Ventajas: pruebas más exhaustivas y ciclos de lanzamiento estructurados. Resultado final, un sistema más estable.
Desventaja: los stablearchivos suelen estar detrás de la última versión de las versiones de software (incluidas las bibliotecas -dev). Esto significa que es posible que necesite instalar dependencias manualmente para completar los requisitos previos para ese programa único del que realmente necesita la última versión. A veces, puede solucionar esto con debian-backports .
Parece que no hay muchas ventajas. Mi Ubuntu es estable. ¿Es mejor el uso de RAM en Debian?
xralf
55
Con un servidor que potencialmente proporciona un servicio crítico para muchos usuarios, o donde el tiempo de inactividad puede significar una pérdida financiera masiva, el enfoque muy conservador para las actualizaciones que adopta Debian es una buena cosa (tm).
LawrenceC
1
@xralf, para la misma versión de software, no puedo decir que haya comparado el uso de memoria en Debian y Ubuntu; Sin embargo, no puedo imaginar por qué sería significativamente diferente solo por una distribución diferente. Quizás si uno tuviera un kernel o una biblioteca compartida que usara la memoria de manera diferente, pero eso no es culpa de la distribución en sí.
Mike Pennington
2
/optes para material precompilado de terceros. Las cosas que compilas tú mismo deberían entrar /usr/local/bin. Elabore lo que quiere decir con problemas de empaque. Ejecuté Debian desde 2005 y nunca tuve problemas, excepto cuando exim4cambié su formato de archivo de configuración, pero fue mi culpa por no leer el Debian.README, que todos hacemos, ¿verdad?
LawrenceC
2
@xralf: el uso de RAM no tiene nada que ver con la distribución y todo lo que tiene que ver con las aplicaciones que ejecuta.
Gilles 'SO- deja de ser malvado'
5
Me gusta porque (junto con las ventajas mencionadas anteriormente) eso, puedo personalizarlo mejor desde el principio.
Ubuntu instala muchas aplicaciones, incluso cuando nunca usará esos softwares.
Pero en Debian puede seleccionar entre múltiples colecciones de software, como "servidor web", "servidor FTP" o un escritorio completo. Está mejorando si usa la imagen netinstall, esta selección ahorra mucho ancho de banda. Y también es mejor para PC viejas con menor rendimiento.
No estoy seguro de por qué nadie menciona la Política de Debian , que es el combustible de cohete que hace funcionar Debian. Si no lo has leído, ve y míralo. Que yo sepa, es único. Ningún otro sistema operativo, gratuito o propietario, tiene algo así. Entre otras cosas, la Política determina cómo se hacen los paquetes de Debian, cómo encajan entre sí y también ayuda a determinar la clasificación de errores. Para citar el capítulo 1.1 del Manual de políticas de Debian: Alcance :
En la parte normativa de este manual, las palabras must, should y may, y los adjetivos requeridos, recomendados y opcionales, se utilizan para distinguir la importancia de las diversas pautas en este documento de política. Los paquetes que no se ajustan a las pautas indicadas por must (o required) generalmente no se considerarán aceptables para la distribución de Debian. El incumplimiento de las pautas indicadas por debería (o recomendado) generalmente se considerará un error, pero no necesariamente hará que un paquete no sea apto para su distribución. Las pautas indicadas por mayo (u opcional) son realmente opcionales y la adhesión se deja a discreción del mantenedor.
Estas clasificaciones son más o menos equivalentes a la gravedad de los errores graves (por infracciones de directivas obligatorias o obligatorias), menores, normales o importantes (por infracciones de directivas recomendadas o recomendadas) y lista de deseos (para elementos opcionales).
Desafortunadamente, Debian muestra en estos días una tendencia creciente y lamentable a ignorar los errores de RC, incluso en la distribución estable.
He usado ambos durante décadas en producción (Servidores Linux) y no veo nada que haga que Debian sea mejor que Ubuntu. Ubuntu se puede instalar como mínimo o completo, se hace un poco más "humano" y tiene la comunidad Ubuntu que es "más estricta".
He intentado administrar un escritorio Debian para la familia. Anteriormente he usado Ubuntu. Ubuntu puso mucho más trabajo en la experiencia de escritorio / laptop. Considero que Ubuntu es mucho más confiable en esto, y planeo cambiar [*].
¡Supongo que esta respuesta no es relevante para la pregunta real, excepto para sugerir que las ventajas de Debian deben ser en algunas razones diferentes de las siguientes!
Esto no se notó ya que funcionó bien si hubiera actualizado a Debian 7/8 desde una versión anterior. Incluso cuando se notó que había algún problema, no se manejó bien en la OMI.
Ubuntu incluyen Apport la que aparece al programa de informe de accidentes a Ubuntu con unos pocos clics, la mejora de la calidad de Ubuntu. Debian Desktop no tiene un programa para capturar bloqueos de forma predeterminada (aunque quizás escriba archivos coredump).
Ubuntu ha parcheado CUPS para corregir la respuesta predeterminada en los errores de impresión (por ejemplo, sin papel, sin tinta) para simplemente abortar el trabajo. Creo que el comportamiento predeterminado en upstream y en Debian todavía es detener la cola de impresión. En esa configuración predeterminada, debe reiniciar manualmente la cola de impresión cada vez que su impresora se quede sin papel o tinta.
[*] Advertencias:
Estaba esperando un escritorio sólido de Gnome 3 en un lanzamiento de Ubuntu LTS primero. Hubiera estado dispuesto a adaptarme a la interfaz de usuario de Unity, pero también me desanimaron otros aspectos, como ser un proyecto exclusivo de Ubuntu.
Podría decirse que la razón principal por la que tengo esta opinión de Debian es que querían publicar un escritorio completo de Gnome 3, pero no tenían los recursos para integrar los cambios de Gnome sin errores. Errores catastróficos, como se muestra arriba. No hay signos de una mayor garantía de calidad ahora; Debian acaba de tener un poco de tiempo para ponerse al día. Tuve una sensación similar (aunque menos catastrófica) durante los días de KDE4.
Es posible que haya un escritorio alternativo de estilo antiguo que no haya sufrido tales errores de integración. Pero Debian no tiene una posición sobre esto.
Respuestas:
Debian tiene algunas características que podría considerar "ventajas" dependiendo de sus necesidades y casos de uso.
fuente
Tendría que distinguir aún más entre Debian estable y testing / inestable, y entre seguir todas las versiones de Ubuntu o solo las versiones de LTS.
En general, la diferencia no es enorme. Prefiero ir con Debian estable en mis máquinas, pero recomiendo Ubuntu a otros, y tiendo a usar Ubuntu en hardware más nuevo (especialmente computadoras portátiles).
fuente
Ventajas: pruebas más exhaustivas y ciclos de lanzamiento estructurados. Resultado final, un sistema más estable.
Desventaja: los
stablearchivos suelen estar detrás de la última versión de las versiones de software (incluidas las bibliotecas -dev). Esto significa que es posible que necesite instalar dependencias manualmente para completar los requisitos previos para ese programa único del que realmente necesita la última versión. A veces, puede solucionar esto con debian-backports .fuente
/optes para material precompilado de terceros. Las cosas que compilas tú mismo deberían entrar/usr/local/bin. Elabore lo que quiere decir con problemas de empaque. Ejecuté Debian desde 2005 y nunca tuve problemas, excepto cuandoexim4cambié su formato de archivo de configuración, pero fue mi culpa por no leer elDebian.README, que todos hacemos, ¿verdad?Me gusta porque (junto con las ventajas mencionadas anteriormente) eso, puedo personalizarlo mejor desde el principio.
Ubuntu instala muchas aplicaciones, incluso cuando nunca usará esos softwares.
Pero en Debian puede seleccionar entre múltiples colecciones de software, como "servidor web", "servidor FTP" o un escritorio completo. Está mejorando si usa la imagen netinstall, esta selección ahorra mucho ancho de banda. Y también es mejor para PC viejas con menor rendimiento.
¡Y porque simplemente funciona!
fuente
No estoy seguro de por qué nadie menciona la Política de Debian , que es el combustible de cohete que hace funcionar Debian. Si no lo has leído, ve y míralo. Que yo sepa, es único. Ningún otro sistema operativo, gratuito o propietario, tiene algo así. Entre otras cosas, la Política determina cómo se hacen los paquetes de Debian, cómo encajan entre sí y también ayuda a determinar la clasificación de errores. Para citar el capítulo 1.1 del Manual de políticas de Debian: Alcance :
Desafortunadamente, Debian muestra en estos días una tendencia creciente y lamentable a ignorar los errores de RC, incluso en la distribución estable.
fuente
He usado ambos durante décadas en producción (Servidores Linux) y no veo nada que haga que Debian sea mejor que Ubuntu. Ubuntu se puede instalar como mínimo o completo, se hace un poco más "humano" y tiene la comunidad Ubuntu que es "más estricta".
fuente
He intentado administrar un escritorio Debian para la familia. Anteriormente he usado Ubuntu. Ubuntu puso mucho más trabajo en la experiencia de escritorio / laptop. Considero que Ubuntu es mucho más confiable en esto, y planeo cambiar [*].
¡Supongo que esta respuesta no es relevante para la pregunta real, excepto para sugerir que las ventajas de Debian deben ser en algunas razones diferentes de las siguientes!
INSTALACIONES DE LAS VERSIONES DE ESCRITORIO DEBIANAS ANTERIORES, 7 y 8 (WHEEZY y SQUEEZE) NUNCA NOTIFICARON ACERCA DE LAS ACTUALIZACIONES DE SEGURIDAD
Esto no se notó ya que funcionó bien si hubiera actualizado a Debian 7/8 desde una versión anterior. Incluso cuando se notó que había algún problema, no se manejó bien en la OMI.
[*] Advertencias:
Estaba esperando un escritorio sólido de Gnome 3 en un lanzamiento de Ubuntu LTS primero. Hubiera estado dispuesto a adaptarme a la interfaz de usuario de Unity, pero también me desanimaron otros aspectos, como ser un proyecto exclusivo de Ubuntu.
Podría decirse que la razón principal por la que tengo esta opinión de Debian es que querían publicar un escritorio completo de Gnome 3, pero no tenían los recursos para integrar los cambios de Gnome sin errores. Errores catastróficos, como se muestra arriba. No hay signos de una mayor garantía de calidad ahora; Debian acaba de tener un poco de tiempo para ponerse al día. Tuve una sensación similar (aunque menos catastrófica) durante los días de KDE4.
Es posible que haya un escritorio alternativo de estilo antiguo que no haya sufrido tales errores de integración. Pero Debian no tiene una posición sobre esto.
fuente