Trabajo en un gobierno municipal donde se usa Windows en toda nuestra institución. Las personas usan computadoras en nuestra institución principalmente para navegar en Internet y usar MS Excel o Word. Estaba pensando en sugerir que cambiemos a un sistema operativo GNU / Linux, como Ubuntu. (Principalmente porque creo que los costos de la licencia anual para usar los sistemas de Microsoft eliminan en gran medida el presupuesto del gobierno municipal).

¿Puede una gran organización cambiar de Windows a Ubuntu? (¿Es factible, ahorrará dinero y cómo puedo demostrarlo?)

PD: Una preocupación que las personas de mi institución han planteado es que necesitamos sistemas operativos seguros y que Ubuntu no es lo suficientemente seguro. ¿Creen que debido a que Ubuntu es de código abierto, entonces no es lo suficientemente seguro?

Las organizaciones sensibles no eligen sus sistemas informáticos debido al costo del sistema operativo. Los eligen porque el sistema respalda la operación comercial con un nivel de riesgo aceptablemente bajo.

Si compara el costo potencial de interrumpir el negocio con el costo de continuar ejecutando Windows, es muy probable que el costo de las licencias de Windows ni siquiera aparezca en el radar. Esperaría que una organización gubernamental municipal de tamaño promedio pudiera incurrir en costos de millones de dólares / libras / [inserte su moneda aquí] por día debido a una interrupción de TI en toda la organización que tardó más de unos minutos en solucionarse.

Si desea defender el cambio, olvídese de los argumentos técnicos basados ​​en computadora y las grandes proposiciones filosóficas sobre los males de los sistemas cerrados y las delicias de los abiertos. Deja ese tipo de cosas a personas como Richard Stallman. ¡Haga un caso de negocios en su lugar!

Y no olvide incluir los costos (financieros, interrupción, pérdida temporal de productividad, soporte adicional requerido, etc., etc.) de volver a capacitar a cada usuario de la computadora en la organización para trabajar con nuevos sistemas y software que la mayoría de ellos nunca podrían tener oído hablar, y mucho menos usado, y no verá una buena razón para "cambiar solo por el cambio".

Lo anterior no pretende ser "anti cambio" o "pro Microsoft". Simplemente es realista sobre cómo funciona una organización , y eso es algo sobre lo que muchos empleados de TI parecen ignorar por completo.

Este es un problema crítico para Linux y Ubuntu en su conjunto, vea el error No1

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

Los 2 problemas son:

1. Debido a que nuestro gobierno, los sistemas de atención médica, las fuerzas armadas y las escuelas no deben capacitar a nuestra gente y a nuestros hijos para que dependan de ninguna corporación para funcionar y deben existir alternativas a Microsoft y Apple.

y

2. Estoy de acuerdo con GNU / FSF en este tema, en la era digital las personas tienen derecho a examinar, modificar y distribuir el software que se ejecuta en su hardware.

https://www.gnu.org/philosophy/linux-gnu-freedom.en.html

Nuestra misión es preservar, proteger y promover la libertad de usar, estudiar, copiar, modificar y redistribuir software de computadora, y defender los derechos de los usuarios de Software Libre.

Esto no significa gratis como en cerveza gratis, las personas son libres de cobrar por la modificación, distribución y soporte de dicho código, sino que también es gratis como la libertad de examinar, modificar y corregir el código (fuente) sin depender de dichos sistemas de soporte .

Tampoco significa que estoy de acuerdo con todo lo que Stallman / GNU / FSF proclama, pero estoy de acuerdo con la filosofía fundamental de GNU / FSF.

El "problema" es que nuestros sistemas sociales dependen de Microsoft y no puede pedirle a las escuelas / atención médica / negocios / gobierno que dejen de funcionar según la filosofía de la FSF, pero puede hacerles saber que tienen alternativas y pedirles que apoyen suplentes

Chromium, Libre / Openoffice, Firefox y otras opciones de código abierto existen, así que ¿por qué no probarlas y considerar pagar para apoyarlas de la misma manera que usan y respaldan a sus corporaciones actuales?

Las comunidades de código abierto necesitan desarrollar alternativas a los sistemas que utiliza nuestra sociedad y las deficiencias más evidentes, IMO, son aplicaciones relacionadas con negocios y profesionales, contabilidad, fotografía, procesamiento digital, registros médicos y tecnología de reconocimiento de voz. Es triste que mi teléfono Android tenga un mejor reconocimiento de voz listo para usar que los escritorios Linux.

De hecho, mi empleador actual está usando Chrome y Open Office en Windows en lugar de IE y Microsoft Office, por lo que es un trabajo en progreso pero un paso en la dirección correcta.

Migración

La migración a Linux no es diferente a la migración a cualquier otro sistema operativo, incluido Windows 10. No conozco ningún negocio que simplemente implemente Windows 10 o cualquier otro sistema operativo sin preparación.

• TI ¿El departamento de TI tiene alguien que conozca el nuevo sistema operativo? De lo contrario, deberán capacitar o contratar a alguien que lo haga. Para Linux, sugiero a alguien con certificación RHEL o similar. Nunca he visto a una empresa lanzar un sistema operativo con el que el departamento de TI no esté familiarizado. Windows 7/8/10 estuvo "bajo consideración" durante muchos años y muchas empresas permanecieron y aún permanecen en Windows 2000 en lugar de migrar. Migrar a Windows 10 no es tan simple como afirman las publicaciones de Windows Pro aquí y ciertamente no fue de ninguna manera durante la noche.

• Hardware. Todos los sistemas operativos, ventanas incluidas, tienen requisitos de hardware. Muchos de los problemas aquí, en este sitio y en otros canales de soporte están relacionados con el hardware. Las empresas no compran hardware sin SO instalado y luego luchan por instalar Windows, rastrear los controladores, etc., compran hardware con Windows preinstalado o compran hardware compatible con Windows y generalmente contratan soporte de hardware. Deben hacer lo mismo con Linux, comprar computadoras con RHEL / Ubuntu preinstalado y contratar soporte con RHEL o Canonical, al igual que lo hacen con Microsoft.

• ¿Qué software se necesita?

  • Linux puede ejecutar algún software y la mayoría, si no todos, los servidores necesarios.
  • El software de escritorio que no es un problema incluiría funciones de "escritorio" como navegación web, correo electrónico (muchos servidores de correo electrónico tienen interfaces web similares a gmail), procesamiento de texto (Liibreoffice es similar a Word y es raro que un usuario final necesite algo que no se puede hacer en Libreoffice. El mayor problema con libreoffice es convertir documentos), los archivos PDF están bien, etc.
  • El lado del servidor Linux también funciona bien. Linux puede manejar fácilmente la mayoría de los servidores, si no todos, incluidos los servidores web, ftp, servidores de correo, servidores de archivos, directorio activo, virtualización, etc.
  • Software especializado: Linux lucha con cierto software especializado, por ejemplo, reconocimiento de voz, procesamiento de imágenes digitales (Photoshop), contabilidad (Linux simplemente no tiene un programa para administrar cuentas por cobrar y nóminas), edición de video, estudio de música. Linux tiene programas que hacen algunas de estas funciones pero en su mayor parte no están a la altura de Windows.
  • Software de propiedad: muchas empresas utilizan software de propiedad que está escrito específicamente para ellos o no está disponible en Linux. En general, se trata de aplicaciones basadas en bases de datos, como registros médicos o aplicaciones de contabilidad. Aunque puede haber algunos intentos en el lado de Linux, como http://www.open-emr.org/ , generalmente no están a la par porque las empresas no han gastado millones en ellos, tienen las opciones de fuente cerrada. https://www.americanactionforum.org/research/are-electronic-medical-records-worth-the-costs-of-implementation/. 5 médicos practicantes gastan más de 200,000 en los primeros 60 días para una EMR. La razón por la que comencé esta publicación con filosofía es que necesitamos desviar los fondos gastados en software de propiedad al código abierto. Tal como está ahora, el hecho del asunto es que la mayoría de estas aplicaciones especializadas propietarias quieren bloquear negocios en contratos a largo plazo y, a menudo, no hay forma de convertir de un sistema a otro.
  • Acabo de usar un EMR como ejemplo, ya que supongo que las personas entenderán ese ejemplo mejor que otros. Imagine el tipo de base de datos que amazon.com usa para rastrear a los usuarios en el sitio web, inventario, envío, proveedores, revisiones de productos, etc. de todo lo que ofrecen.
• Capacitación: deben capacitar a la mesa de ayuda y al personal de soporte igual que con cualquier otro sistema operativo. Ningún negocio desplegaría Windows 10 sin capacitar al personal de soporte.
• Implementación. Ningún negocio despliega Windows 10 de la noche a la mañana como lo sugieren algunos de los partidarios de Windows aquí. Hacerlo paralizaría el negocio. Desarrollaría Linux de manera similar, una cierta cuota de máquinas comenzando con las tareas simples y progresando a las tareas más complejas de forma gradual y medida con el viejo sistema al que recurrir. Muchas empresas tienen un número limitado de "usuarios avanzados" más o menos prueba beta y luego ayudan a entrenar. Nuevamente, usando un EMR como ejemplo, una oficina de 5 médicos puede hacer que uno de los 5 comience a usar el nuevo EMR en uno o dos encuentros al día, volviendo al anterior si hay problemas. Durante días o meses migrarían al nuevo EMR y luego pondrían a los otros 4 al día con el nuevo mucho más rápido. Ningún negocio migraría a un nuevo sistema operativo, incluido Windows 10,

Gobierno

El gobierno va a pasar por un proceso similar pero mucho más lento y más prolongado. Mire cómo manejan cualquier proyecto a gran escala, habrá reuniones, análisis, caprichos políticos, programas piloto, planes de migración, crisis de financiación, etc.

Escuelas

Las escuelas y universidades necesitan enseñar soluciones de código abierto para niños y adultos jóvenes cuando estén disponibles. Obviamente, esto llevará más tiempo, pero como padre, puedo decirles que las escuelas a las que asisten mis hijos tienen tolerancia cero para el sistema operativo de código abierto y los programas de código abierto. Intente enviar un documento en otra cosa que no sea .doc o .docx, jajaja. Al menos las universidades están comenzando a enseñar código abierto. Con suerte, con bash en windows, firefox, libreoffice y otras opciones exitosas de código abierto, la migración será más fácil para avanzar.

Línea de fondo

• Al igual que una droga, nosotros como sociedad no nos volvimos dependientes de Microsoft de la noche a la mañana, de hecho tomó algo de tiempo, décadas y no vamos a migrar a soluciones de código abierto de la noche a la mañana.
• Las publicaciones hechas aquí por los partidarios de Microsoft no son realistas y están demasiado simplificadas.
• Nadie en la comunidad de código abierto aboga por un cambio de la noche a la mañana o detiene el negocio.
• El proceso de cambio comienza con una filosofía fundamental: ¿queremos, como sociedad, depender de Microsoft? Si responde esa pregunta con un "sí" o un "¿a quién le importa?" El cambio no sucederá. El cambio comienza con un cambio en las ideas, percepciones y objetivos, y sigue un plan de implementación. Esto se evidencia en las publicaciones profesionales de Microsoft aquí, la mayoría de las publicaciones están en el paso uno, ni siquiera considerando el cambio.

Tu argumento es sólido. A la larga, el software libre reduce los costos porque mantiene a los proveedores competitivos. (Como organización, siempre dependerá de algún proveedor para el servicio, incluso si se trata de personal de TI interno). A mediano plazo, debe tener en cuenta que debe haber suficientes proveedores para que los precios sean bajos. Pero a corto plazo, hay costos financieros y administrativos para hacer la transición que son difíciles de tragar.

(En el camino, también encontrará argumentos sin sentido como los que usted describió. Anótelos y resuélvalos, posiblemente con la ayuda de un proveedor, pero son un problema menor que los costos y la gestión de cambios ).

Comience a hablar con varios proveedores sobre esos costos. Una consideración obvia serían los canónicos mismos. Ofrecen soporte comercial llamado "Ventaja de Ubuntu". Específicamente tienen experiencia en migraciones, por lo que deberían poder asesorarlo sobre la viabilidad. También debe investigar si hay proveedores locales en su ciudad / región / país (pueden admitir diferentes distribuciones). ¿Cuáles son sus costos de mantenimiento? ¿Costos para capacitar a su personal de TI?

Probablemente necesite desarrollar algunos estudios de caso. Considere proyectos similares y por qué tuvieron éxito o fracasaron. Alguien en los comentarios mencionó Munich (donde está instalado LiMux ), y los resultados allí se han mezclado debido a los retrasos de los proveedores y la oposición política . Puede encontrar otros ejemplos en el enlace de LiMux. Una interesante es el cambio de ISS a Debian como su sistema operativo portátil . Skippy señala el proyecto GendBuntu en su respuesta. Es un excelente estudio de caso no solo porque continúa siendo exitoso, sino porque está bien documentado y la seguridad es un requisito importante.

Es posible que desee ponerse en contacto con la FSF para obtener asesoramiento . Tienen un enfoque basado en la ética en lugar de uno financiero (por lo que no recomendarían Ubuntu , por ejemplo), pero pueden indicarle estudios de casos, ya que están particularmente interesados ​​en introducir software libre en el gobierno.

Podría proponer un proyecto piloto para un solo usuario, donde usted es el caso de prueba. La forma más económica sería iniciar Windows / Ubuntu con doble arranque en su máquina de trabajo, pero es por eso que etiquetó su pregunta de arranque dual, ¿verdad?

Intentar hacer realidad este pequeño paso te dará una buena idea de:

• cuánta influencia podrías tener en una decisión tan grande
• cualquier oposición arraigada (por ejemplo, un departamento de TI que no se sienta cómodo cambiando / preocupado por la seguridad laboral) y posibles aliados
• problemas de infraestructura inmediatos (¿puede autenticarse en su LDAP existente, puede funcionar sin privilegios de sudo)
• problemas de usabilidad a corto plazo (¿puede abrir documentos enviados desde otras oficinas, confía inadvertidamente en formularios PDF o Flash, puede obtener su correo electrónico y otros pueden leer el suyo)
• tu habilidad para demostrar que no estás perdiendo el tiempo con estos problemas

Como puede ver, incluso los problemas técnicos son solo la raíz de los organizativos. Una vez que se haya orientado, puede publicar preguntas más específicas sobre la motivación para el cambio en The Workplace Stack Exchange . Obtendrá evaluaciones y consejos muy realistas. Pero vuelve aquí para preguntas técnicas :)

Finalmente, escribe un blog sobre tus esfuerzos, incluso los pequeños, para que otros puedan aprender. (Trate de distribuirlos, ¿ sería apropiado Planet Ubuntu ? ¡Y obviamente use una licencia gratuita como CC-BY-4.0 para que otros puedan desarrollar su trabajo!)

¿Puede una gran organización cambiar de Windows a Ubuntu?

Si.

Prueba: la Gendarmería Nacional Francesa ha hecho esa transición en más de 80,000 computadoras. Necesitaban desarrollar su propia distribución, GendBuntu , pero, por supuesto, como fuerza policial tienen necesidades muy específicas. Consulte el artículo de GendBuntu Wikipedia para obtener detalles sobre la línea de tiempo de implementación.

Más anecdóticamente (577 computadoras), la Asamblea Nacional Francesa también se cambió a Ubuntu desde 2007.

¿Ahorrará dinero?

Así parece. Citando este artículo desactualizado :

Un informe publicado por el Observatorio de Código Abierto de la Comisión Europea proporciona algunos detalles de una presentación reciente realizada por el Teniente Coronel de Gendarmería Xavier Guimard, quien dice que la Gendarmería ha podido reducir su presupuesto anual de TI en un 70 por ciento sin tener que reducir sus capacidades.

¿Es lo suficientemente seguro?

Bueno, la Gendarmería Nacional Francesa lo usa.

Su pregunta es acerca de las cosas de la manera incorrecta. Es como decir "Aquí están las ruedas que quiero". ¿Ahora qué tipo de automóvil les quedará?

Primero tienes que mirar el tamaño de tu municipio. ¿Cuántos empleados qué software de aplicación necesita?

Por ejemplo, es posible que necesite un software de facturación de agua y alcantarillado. ¿Qué sistemas operativos y hardware requiere para ejecutarse?

Es posible que necesite software de nómina y beneficios. ¿Qué sistemas operativos y hardware requiere para ejecutarse?

Es posible que necesite activos fijos, control de inventario, mantenimiento preventivo de equipos y software de órdenes de trabajo. ¿Qué sistemas operativos y hardware requieren para ejecutarse?

Casi lo único que veo como Linux probablemente solo veo para Municipality es el software del sitio web. Para todo el resto del software de aplicación, imagino que sus opciones son 95% + Windows solamente.

Cuando paga $ 100 por Windows en una PC cliente, a menudo gasta $ 1000 por asiento para ejecutar el software de la aplicación que cuesta $ 100,000 más por el núcleo en el servidor (es). Pero escribir el software desde cero en un sistema operativo diferente (como Linux o Windows) puede costar más de $ 1 millón.

No olvidemos que cualquier ciudad> 30 años puede tener mainframes IBM S / 390 y minicomputadoras AS / 400 ejecutando sus aplicaciones de misión crítica. Pueden tener clientes de PC con Windows (utilizando emuladores de terminal) que se pueden convertir a clientes de PC con Linux departamento por departamento.

No se limite al enfoque "Cuando todo lo que tiene es un martillo, todo parece un clavo".

Hablando por experiencia, puedo decir que esta transición es factible, gratificante en todos los sentidos, y, francamente, no sé por qué esto todavía es una pregunta hoy.

Cualquiera que diga que Linux o el software de código abierto "no es seguro" no tiene idea de cómo funcionan las redes, ciertamente ya están utilizando varios dispositivos y servidores basados ​​en Linux en los edificios de la ciudad en este momento. Las máquinas Linux y UNIX superan ampliamente las instalaciones de Windows en la actualidad; no puede usar Internet sin interactuar con cientos de máquinas Linux por hora.

La próxima vez que alguien le diga que no quiere usar Linux, UNIX o software de código abierto, recuérdeles que su teléfono inteligente ejecuta uno de esos dos sistemas operativos. Y sí, no más internet.

He tenido éxito al sortear los prejuicios al explicar a las personas qué son los RFC y cómo son Internet, y la relación entre los estándares abiertos y el software abierto, pero esa es una discusión más larga.

Habiendo dicho todo esto, y la inercia institucional es lo que es, creo que tendrá un camino más fácil abogando por un cambio de Windows a Chromebooks o estaciones de trabajo ChromeOS para el usuario promedio, con Ubuntu solo para estaciones de trabajo más complejas. Si realmente quieres Ubuntu en todas partes, mira las técnicas que son similares a las de ChromeOS en la administración: coloca en contenedores todo lo que puedas, usa snap, mira las herramientas de administración como Chef. Además de la prevención de virus, la verdadera victoria en Linux institucional es el menor costo total de propiedad y la mayor confiabilidad de la administración automatizada.

De cualquier manera, el primer paso es configurar un dominio de Google Apps para la ciudad y hacer que la gente comience a usar Google Docs, desaprobando Word y Excel. Verá ganancias inmediatas de productividad solo de las capacidades de edición colaborativa. Si se encuentra en una situación en la que esto no se puede hacer por razones legales o de firewall, es posible que aún no sea el momento para impulsar la migración. Es posible que pueda lograr resultados similares "en la nube" con servidores internos y algo como ownCloud.

En California, las Chromebooks en cada aula han suplantado al laboratorio de computadoras basado en Windows en la mayoría de las escuelas. Esto proporciona una plataforma más segura y más manejable con un costo total de propiedad mucho más bajo; tan bajo que las escuelas se están acercando a una proporción 1: 1 de sistemas a estudiantes, donde antes solo podían pagar alrededor de 1:20.

Otro punto de datos: la industria financiera de Nueva York descubrió hace un par de décadas que Linux TCO era una fracción del costo de Windows. Incluso UNIX, con sus tarifas de licencia más altas, era más barato, ya que la mayor parte de TCO es mano de obra. Yo solía construir pisos comerciales; Cuando salí de Nueva York, teníamos 5 tipos que manejaban miles de máquinas UNIX con herramientas primitivas que nosotros mismos escribimos. Las proporciones simplemente no favorecen a Windows, y nunca lo han hecho.

Busque en Google los informes de Gartner Group y otras agencias de consultoría sobre el TCO de Linux: debería encontrar más historias como esta allí.

Un punto de datos final: entre otras cosas en estos días, soy el "chico de TI" para nuestro negocio familiar. Tenemos alrededor de un par de docenas de máquinas Linux y una máquina Windows. Esa máquina Windows consume aproximadamente la mitad de mi tiempo de administrador de sistemas, y lo único que ejecuta son los libros rápidos. No es rentable en absoluto.

Windows comenzó su vida como una interfaz de usuario de computadora personal, optimizada para uso doméstico de un solo usuario, e incluso después de obtener su propio núcleo, siempre tuvo problemas para salir de esa mentalidad; la comunidad de desarrollo de Windows todavía está atrapada allí. En términos de seguridad, es un juguete. En términos de uso institucional, es completamente inapropiado.

Déjame intentarlo. Esto ayudaría a aliviar su dolor.

1. Costo del sistema operativo y las aplicaciones:

   • Windows es más costoso de ejecutar.

     Sí, sería costoso hacer un cambio, pero a la larga, gastará menos en Linux en comparación con Windows.

2. La seguridad:
   • Permítales ver las estadísticas actuales de malware con respecto a los incidentes de Windows y Linux (también conocido como Ubuntu). Ver aquí y aquí entre otros.
3. Software:
   • Muéstreles alternativas gratuitas a las costosas aplicaciones de Windows. Linux se mantiene con muchas buenas alternativas a las aplicaciones de Windows.
4. Costo de hardware:
   • Linux funciona mejor en hardware antiguo en comparación con Windows. Linux out funciona a este respecto, ya que se puede ejecutar fácilmente en un hardware antiguo en comparación con Windows, por lo que es menos probable comprar un nuevo sistema.
5. Soporte del sistema operativo
   • Tenemos Canonical y RHEL que brindan uno de los mejores servicios de pago para sistemas Linux. Con el estándar de hoy en día, tanto REHL como Canonical proporcionan uno de los servicios de pago más destacados disponibles y comparable al de Windows.

Es un cálculo bastante complejo, porque también debe tener en cuenta muchos otros factores de costo:

1. Windows tiene mucho más soporte incorporado para la administración central. Debe reemplazar esto con su propio sistema, por lo que necesita un equipo de administradores de Linux con experiencia. Durante el período de transición, espere contar con un equipo de Windows y Linux.

2. Es posible que sea necesario portar el software para ejecutarlo

3. Los usuarios necesitan capacitación.

Esto ciertamente se puede hacer, pero es un proceso de varios años en el que convierte un departamento tras otro.

Ya tiene algunas respuestas excelentes, así que permítame compartir brevemente mi experiencia personal sobre un tema relacionado de interés teórico y práctico.

Hace una vida cambié de Qwerty a Dvorak. Ambos son de "código abierto" y, sin embargo, el cambio es costoso. Los costos no son monetarios y, sin embargo, son fundamentales para la decisión de cambiar o no . Los beneficios son: escritura cómoda, velocidad, ser parte de la pandilla genial. Los costos son: aproximadamente un mes de pérdida de productividad, tener que instalar un teclado Dvorak cada vez que usa la computadora de otra persona, ser parte de la pandilla del ostracismo.

¿Fue fácil el cambio? ¡No!

¿Valió la pena? ¡Absolutamente!

¿Lo recomendaría? Eso depende : ¿qué tan serio es su RSI? Mi lesión por esfuerzo repetido fue tan grave que apenas podía escribir, por lo que en realidad no experimenté ninguna pérdida neta de productividad al cambiar de Qwerty a Dvorak. Mi RSI nunca reapareció y nunca miré hacia atrás. (Para entender por qué Dvorak resuelve el RSI, tiene que ver con que la posición de las letras sea más amigable con los dedos para el idioma inglés, y en mi experiencia, exactamente los mismos beneficios en varios otros idiomas europeos que uso)

Tenga en cuenta que los estudios que pretenden demostrar que Dvorak no es mejor que Qwerty siempre son realizados por usuarios de Qwerty (y viceversa). Por razones similares, tendrá dificultades para obtener una opinión objetiva sobre Windows versus Ubuntu.

Para desanalizar: si su institución está sufriendo actualmente el uso de Windows, ya sea porque Windows se ha reducido repetidamente debido a ataques de virus, se ha ralentizado debido a la competencia contra el malware o está ocupado obteniendo la última actualización de Windows, pregúntese si Ubuntu resolverá estos problemas. En mi experiencia, estos problemas de Windows se resolverán y desaparecerán definitivamente. Genial ... excepto que serán reemplazados por problemas específicos de Ubuntu (generalmente algunos controladores faltantes).

¿Ubuntu es realmente superior? En teoría sí, porque ... el código abierto es superior, ¿verdad? pero en la práctica, no es que Windows cueste una fortuna, ¿verdad? Para mí son sustitutos cercanos. Y por lo tanto, en mi opinión, la pregunta crucial es: ¿Ubuntu resolverá los problemas que tiene con Windows?

Si no tiene problemas específicos, es difícil ver cómo justificar un cambio: el tiempo que les tomará a los empleados adaptarse al nuevo aspecto de Ubuntu será una distracción que costará varios miles / billones de dólares (dependiendo del tamaño de su Gobierno local).

Ejemplos de por qué prefiero Ubuntu: todo el software gratuito que viene con los administradores de paquetes y es tan fácil de configurar y tan complicado con Windows. Pero su kilometraje puede diferir.

Una forma de atraer a los empleados para que deseen un cambio sería distribuir computadoras Ubuntu a los voluntarios. ¡Asegúrate de que tengan todos los controladores!

No sé de qué país eres, pero muchas legislaciones como Rusia e Italia están comprometidas con el software de código abierto, los formatos de documentos abiertos y los datos abiertos.

Entonces, cuando una entidad gubernamental necesita software, es obligatorio por ley considerar primero el OSS.

Eso significa que si no hay necesidades objetivas para ejecutar un sistema operativo específico (como si tenemos algún software / hardware que se ejecute solo con un sistema operativo específico como Windows o Mac OS), se utilizará un sistema operativo de código abierto.

Lo mismo sobre Microsoft Office; si realmente lo necesita , puede usarlo, pero los ciudadanos deben recibir, o al menos poder recibir, bajo solicitud, documentos en formato abierto. Si no lo soy, siempre puedo llenar una queja.

He considerado esta pregunta en el pasado y, aunque veo su punto de vista, creo que los riesgos / costos superan con creces las ventajas aquí:

• Es probable que haya una cantidad significativa de interrupción al cambiar el estado completo de una PC (y servidor) de un sistema operativo a otro, ¿cuál es el costo real de eso?
• Hay costos financieros y de tiempo para que los usuarios finales reciban capacitación. ¿Cuántos usuarios han usado cualquier otro sistema operativo de escritorio para Windows? ¿Cuántos saben que existen otros sistemas operativos? ¿Cuántos son incluso competentes con Windows y mucho menos con algo más que nunca han usado? Si hay 1000 usuarios en el negocio, los costos financieros y de tiempo son enormes.
• ¿Cuál es el conjunto de habilidades del equipo de soporte de TI? Si no hay habilidades de Linux en el equipo de soporte, es un departamento completo que necesita capacitación / reemplazo (en el momento en que más se necesitarán)
• Compatibilidad de los sistemas actuales: usted dice que los usuarios solo usan Word / Internet, etc., pero apuesto a que hay Active Directory en segundo plano. ¿Qué implica la implementación de una alternativa? Otros problemas de compatibilidad pueden incluir cosas más pequeñas, como documentos de Word: sí, puede abrir un archivo .doc en OpenOffice / LibreOffice, pero no siempre se ve al 100% como en MS Word, otra razón por la que ya está harto de estos usuarios para dar más críticas.
• Finalmente, como he eludido anteriormente, la buena voluntad del personal. ¿Cómo puede molestar esto al personal hasta el punto de que afecte la moral y la buena voluntad? Algunos empleados odian las TI en el mejor de los casos y un campo minado como este podría enviarlos al límite

Entonces, sí, puede ahorrar a largo plazo sin tener que pagar tarifas de licencia, etc. pero el costo de implementación para el negocio será enorme y otros no tangibles.

No me refiero a pintar una imagen sombría, pero mi experiencia es que el cambio rara vez se ve de manera positiva a menos que haya algún beneficio importante. El único beneficio que veo aquí es el ahorro de costos (si corresponde) que, incluso si se realiza solo, por favor, la administración.

Advertencia: no tengo experiencia en ningún proyecto como este y lo anterior es solo mi opinión

El gobierno de mi país natal decidió una vez hacer eso, a nivel federal. Todas las agencias e instituciones en la rama ejecutiva debían migrar para abrir software antes de la fecha X. No funcionó, pero sus defectos pueden ayudar con su caso.

1. La gente no puede cambiar

Es probable que tenga un montón de personas que han estado haciendo las cosas de una manera desde siempre. No les gustará la interrupción (¿recuerdan cuando Microsoft intentó abolir el botón de inicio en Windows 8?). Una cosa que hizo mi país de nacimiento, que fue algo bueno en mi opinión, fue dar un paso adelante cambiando primero Microsoft Office por LibreOffice. Es algo que interfiere profundamente con los hábitos de las personas, pero es fácil de revertir en caso de un colapso total de la productividad. Obtendrá una buena visión de su propensión a cambiar con esto.

2. El entrenamiento es obligatorio

Esta fue quizás la razón más importante por la cual la iniciativa FOSS fracasó en este caso, el gobierno simplemente cambió el software y le dijo a la gente que siguiera con sus vidas. No importa cuán similares puedan parecer, siempre hay diferencias, y algunas personas no darán un paso adelante sin tener las manos en la mano. Especialmente los veteranos que ya luchan por hacer todo lo digital.

En el caso de mi país, después de la conmoción inicial, se apresuraron con los cursos, pero había demasiada gente, y para cuando muchos finalmente obtuvieron capacitación, habían pasado semanas de frustración y desarrollaron un bloqueo interno de que "este software no es bueno" o "Nunca lograré aprender esto", y aprender que no lo hicieron. Prepare todo su entrenamiento de antemano y cambie los grupos a la vez en lugar de todos a la vez.

3. ¿Qué pasa con el apoyo?

La principal diferencia entre una oficina en el hogar o una pequeña empresa y una gran empresa es que la gran empresa no puede fallar ni siquiera por un segundo. Entonces el apoyo es imprescindible. Si su municipio es demasiado pequeño, puede pasar con solo unos pocos técnicos de TI, pero si maneja información confidencial o tiene más de 100 personas trabajando allí (umbral aleatorio por cierto), necesitará una red de soporte funcionando alrededor del reloj.

Existen muchos servicios de este tipo para Linux, Red Hat probablemente el más famoso. Si no puede obtenerlo por alguna razón, es necesario un equipo de TI robusto, y eso no es fácil de reunir. Una agencia cambió un tipo particular de software por una alternativa de FOSS hace unos años, y es una historia bastante exitosa, pero tienen un gran equipo de desarrollo en quien confiar.

Conclusión

Es posible y admirable, pero hay que pensarlo bien. Dejando a un lado los problemas de adaptación, un sistema operativo no es algo que simplemente vaya y desinstale con facilidad, debe tener un plan de rescate sólido en caso de que todo salga mal. Le aconsejaría que comience con poco y con un grupo selecto de trabajadores más orientados a la tecnología, y preferiblemente con una instalación doble (o una VM si tiene memoria). Observe y recopile datos durante muchos meses, luego realice una nueva ronda de ensayos y así sucesivamente. Probablemente esté viendo un cambio de 1 a 2 años, dependiendo de qué tan grande sea su gobierno local y cuánto lo apoyará la alta gerencia.

En una nota al margen: una vez que el gobierno de mi país decidió el cambio, Microsoft entró a bordo con una oferta irresistible, recortando los precios de OS, Office y soporte por igual. Hágale saber a MS que planea abandonar el barco, ¡puede obtener un trato más dulce!

Creo que esta lista de adoptadores de Linux también podría ayudar. Sería útil mostrar evidencia de que este tipo de migración se ha realizado antes con éxito y que ciertas ganancias han salido de este proceso