¿Cuál es el estado legal de las bibliotecas en Ubuntu?

No puedo encontrar una buena fuente de información con respecto al estado legal de algunas bibliotecas y aplicaciones en Ubuntu 11.10, y espero encontrar algunas respuestas aquí.

En primer lugar, parece que Ubuntu incluye libjasper1 de forma predeterminada, cuyo estado legal en los Estados Unidos, según tengo entendido, puede no estar claro, ya que JPEG-2000 puede no ser libre de distribuir. ¿Cuál es la historia aquí? Si Estados Unidos toma medidas enérgicas contra la infracción de patentes de software, ¿afectará esto a las implementaciones de Ubuntu en los Estados Unidos? Realmente no me importan las opiniones de las personas sobre la legitimidad de tales leyes, ni quiero ningún consejo en el sentido de que debería ignorarlas. Quiero una respuesta directa sobre la realidad tal como es ahora.

En segundo lugar, incluso cuando deshabilita Multiverse, software como Audacity e Inkscape todavía están disponibles, supongo que en Universe, y se pueden instalar fácilmente junto con dependencias legalmente cuestionables. Audacity no debe estar empaquetado con el soporte de importación de mp3 de forma predeterminada en Ubuntu, pero lo es, teniendo libmp3lame y libmad0 como dependencias, que codifica y decodifica mp3. Tengo entendido que incluso decodificar mp3 no es legal en los Estados Unidos y Japón, entre otros. Inkscape requiere Imagemagick, que también incluye soporte para JPEG-2000. Por lo tanto, tal vez hay paquetes que deberían estar en Multiverse que no lo están.

Ciertamente, libmad0 de Audacity es un decodificador de mp3 funcional que no está exclusivamente en Multiverse, y libmp3lame (que creo que permite la codificación) también está fácilmente disponible con Multiverse deshabilitado, y también son dependencias innecesarias para Audacity. Fedora, por ejemplo, solo construye Audacity sin soporte para mp3. Además, libjasper1 es una dependencia de casi todo en el sistema Ubuntu predeterminado, lo cual es extraño. Parece que no puede abrir o guardar archivos .jp2 en ImageViewer.

De todos modos, necesito saber cuál es el estado legal de estas bibliotecas y programas para poder instalar Ubuntu de manera segura y viajar con Ubuntu. Espero recibir una respuesta pronto.

Problemas legales de MP3

http://wiki.audacityteam.org/index.php?title=Lame_Installation#Legal_issues

• Si bien el código fuente de LAME es gratuito , la tecnología de codificación que utilizan los binarios LAME compilados está patentada. Las patentes son propiedad de Fraunhofer y administradas por Thomson. La patente plantea una posibilidad teórica de que en algunos países un usuario deba pagar una tarifa de licencia para codificar legalmente MP3. Esto puede variar según el propósito de la codificación y si el software que se utiliza tiene licencia. No existe una lista definitiva de países donde las patentes prevalecen sin ambigüedades . Sin embargo, generalmente se supone que son exigibles en EE. UU., Canadá, la CEE y Japón. Esto significa que en estos países (en teoría) , el software que codifica MP3 debe tener licencia de los titulares de patentes, y que cualquiera que codifique MP3 con codificadores sin licencia también puede estar infringiendo patentes .

El mejor consejo que se puede dar es que el usuario tome su propia decisión, en función de su conciencia, el país en el que se encuentra y teniendo en cuenta lo siguiente:

• Los titulares de patentes han tendido a aplicar derechos de licencia contra codificadores de MP3 comerciales en lugar de gratuitos
• Thomson mismo ha dicho que las personas que necesitan crear bibliotecas de música de archivos MP3 para uso personal no necesitan una licencia (las interpretaciones varían si las sanciones usan codificadores sin licencia, gratuitos o no)
• Las patentes de MP3 caducarán en todo el mundo entre 2010 y 2012.

http://en.wikipedia.org/wiki/MP3

• En septiembre de 1998, el Instituto Fraunhofer envió una carta a varios desarrolladores de software MP3 indicando que se requería una licencia para "distribuir y / o vender decodificadores y / o codificadores". La carta afirmaba que los productos sin licencia "infringen los derechos de patente de Fraunhofer y Thomson. Para fabricar, vender y / o distribuir productos utilizando el estándar [MPEG Layer-3] y, por lo tanto, nuestras patentes, debe obtener una licencia de estas patentes de nosotros ". Las diversas patentes relacionadas con MP3 caducan en fechas que van desde 2007 hasta 2017 en los ingresos de la licencia de MP3 de EE. UU. Generaron alrededor de € 100 millones para la Sociedad Fraunhofer en 2005.

• El grupo que posee la patente sobre MP3 exige que por cada reproductor con soporte para MP3 se deba pagar una tarifa de 75 centavos:

http://www.mp3licensing.com/royalty/index.html

• Sin embargo, no se necesita licencia para actividades privadas no comerciales (p. Ej., Entretenimiento en el hogar), recibir transmisiones y crear una biblioteca de música personal), que no generen ingresos u otra consideración de ningún tipo o para entidades con ingresos brutos asociados inferiores a los de EE. UU. $ 100 000,00.

http://www.mp3licensing.com/help/#5

Si bien puede distribuir y usar legalmente el formato MP3, el contenido de estos archivos es lo que lo pone "en problemas", es decir, no puede distribuir Contenido con derechos de autor como Canciones y obtener ganancias, pero por supuesto puede usarlos (escucharlos).

• Mp3, por supuesto, está abierto para todas las aplicaciones de usuarios finales (es decir, no
  otorgamos licencias a los usuarios finales).

http://www.mp3licensing.com/

https://help.ubuntu.com/community/CDRipping

• Si vives en un país donde es legal usar este formato, para codificar MP3, puedes usar Sound Juicer que usa gstreamer y el codificador de mp3 LAME. Lo siguiente también debería funcionar con otros programas que usan gstreamer:

  1. Habilite los repositorios de universo y multiverso. Luego, instale el paquete ubuntu-restricted-extras(que no está incluido por defecto, es el usuario final el que elige instalarlo).
  2. Si ahora reinicia Sound Juicer a través de Aplicaciones> Sonido y video> Extractor de CD de audio, encontrará los nuevos formatos de audio disponibles en Edición> Preferencias.

(Es ilegal copiar música de un CD y redistribuirla a menos que tenga el permiso del propietario de los derechos de autor).

Puede usar legalmente el decodificador de MP3 Fluendo disponible en el repositorio de Partners.

Si algo es mejor usar:

Ogg Vorbis y FLAC están libres de patentes.

• Ogg Vorbis es similar a mp3, excepto que, por supuesto, es gratis. Comprime el audio para ahorrar espacio mientras conserva la calidad del audio. Se probó que la calidad de vorbis era superior o igual a la de competidores como wma y audio de apple.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ogg_vorbis

• FLAC es un formato de software libre sin pérdidas, lo que significa que crea una réplica exacta del audio desde el que lo convierte. (Mp3 y vorbis eliminan la calidad para ahorrar espacio). Personalmente uso flac, lo que significa que obtengo audio de CD de 44 bits y 16.100 hz de calidad total ahorrando casi la mitad del espacio.

http://en.wikipedia.org/wiki/Flac

JPEG 2000 Asuntos legales

JPEG 2000 tiene licencia por sí mismo, pero las compañías y organizaciones contribuyentes acordaron que las licencias para su primera parte, el sistema de codificación central, se pueden obtener de forma gratuita de todos los contribuyentes. El comité JPEG ha declarado:

• Siempre ha sido un objetivo importante del comité JPEG que sus estándares se puedan implementar en su forma de línea de base sin el pago de regalías y derechos de licencia ... El próximo estándar JPEG 2000 se ha preparado en esta línea, y se llegó a un acuerdo con más de 20 grandes organizaciones que poseen muchas patentes en esta área para permitir el uso de su propiedad intelectual en relación con el estándar sin el pago de derechos de licencia o regalías.

Sin embargo, el comité JPEG también ha notado que las patentes submarinas no declaradas y oscuras aún pueden presentar un peligro:

• Por supuesto, todavía es posible que otras organizaciones o individuos puedan reclamar derechos de propiedad intelectual que afecten la implementación de la norma, y ​​se insta a los implementadores a realizar sus propias búsquedas e investigaciones en esta área.

Debido a esta declaración, sigue habiendo controversia en la comunidad del software con respecto al estado legal del estándar JPEG 2000.

Sin embargo, muchas distribuciones de Linux incluyen una biblioteca JPEG 2000

http://en.wikipedia.org/wiki/JPEG_2000#Legal_issues

Licencia:

GPL y LGPL

1. "GPL" significa "Licencia Pública General". La licencia más extendida es la Licencia Pública General de GNU, o GNU GPL para abreviar. Esto se puede acortar aún más a "GPL", cuando se entiende que la GPL de GNU es lo que se pretende.

   La GPL no requiere que lance su versión modificada, ni ninguna parte de ella. Usted es libre de hacer modificaciones y usarlas de forma privada, sin liberarlas nunca. Esto también se aplica a las organizaciones (incluidas las empresas); una organización puede hacer una versión modificada y usarla internamente sin liberarla nunca fuera de la organización.

2. Abreviatura de Lesser General Public License, la licencia que acompaña a un software de código abierto que detalla cómo el software y su código fuente se pueden copiar, distribuir y modificar libremente. Las licencias LGPL y GPL difieren con una excepción importante; con LGPL se elimina el requisito de que abra el código fuente a sus propias extensiones del software.

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html

Creative Commons

• Las licencias y herramientas de derechos de autor de Creative Commons crean un equilibrio dentro de la configuración tradicional de "todos los derechos reservados" que crea la ley de derechos de autor. Nuestras herramientas brindan a todos, desde creadores individuales hasta grandes empresas e instituciones, una forma simple y estandarizada de otorgar permisos de copyright a su trabajo creativo. La combinación de nuestras herramientas y nuestros usuarios es un vasto y creciente procomún digital, un conjunto de contenido que se puede copiar, distribuir, editar, remezclar y construir, todo dentro de los límites de la ley de derechos de autor.
  1. Atribución
  2. Atribución-CompartirIgual
  3. Reconocimiento-Sin derivaciones
  4. Atribución-No comercial
  5. Atribución-NoComercial-CompartirIgual
  6. Reconocimiento-No comercial-Sin derivaciones

http://creativecommons.org/licenses/

IANAL

Ubuntu o cualquier distro. Deberías mirar las licencias. Como GPL o LGPL o MPL.

Estoy violando (caso de redistribución comercial):

GPL: si no indica qué paquetes está utilizando y su aplicación está utilizando comercialmente + fuente cerrada.

LGPL: si modifica el código fuente y no contribuye y lo guarda para usted, está violando.

No estoy violando (caso de redistribución comercial):

GPL: estará violando si lo usa dentro de su Ubuntu y lo vende para uso comercial, si no tiene una página de licencia que explique o muestre los créditos a los propietarios del paquete.

• Tal como una página dice licencia de terceros, donde tiene una lista de paquetes y hay un enlace al sitio web, qué tipo de licencia usaron para sus propios paquetes.

• Por ejemplo, su Ubuntu tiene 5000 paquetes instalados, debe hacer una documentación con todos los 5000 paquetes enumerados a continuación para mostrar crédito y explicar que está utilizando GPL / LGPL / MPL, etc.

  Paquete | Licencia | Url | Descripción

  Busybox | GPLV2 | .... | .....

  Linux | .... | .... | .....

  ifup | .... | .... | .....

Si se muestra esto, está respetando todo y demuestra que no lo está violando. Una vez que alguien solicita el código fuente, puede ir a esa URL y obtener los códigos fuente.

LGPL: si hay paquetes que usan términos LGPL, lo está usando en su Ubuntu y no modificó la fuente ni contribuyó a la comunidad. Pero lo estás vendiendo, entonces todavía está bien que no estés violando.

No estoy violando la licencia mixta (caso de redistribución comercial):

¿Qué sucede si tengo paquetes MPL, LGPL, GPL en mi caja de Ubuntu y los vendo comercialmente? Bueno, debes seguir lo que mencionan los términos de la licencia. Y en su propia página para la licencia de terceros, hará una lista de todos los paquetes

¿No soy un usuario comercial, solo soy un consumidor ?:

No está violando nada, ya que es de uso gratuito y de transporte gratuito a menos que esté comenzando su uso comercial.

• Corrígeme a alguien si no estoy en lo correcto. Como dije IANAL.

No hay dependencias legalmente cuestionables para Inkscape que conozcamos. Si crees que sabes algo, presenta un error al rastreador de Inkscape.