Hace un buen tiempo (~ 2004) me dijeron que siempre creara una partición separada para el directorio de arranque. Y desde entonces siempre lo he hecho. Pero después de leer algunas preguntas sobre particiones, tengo curiosidad. ¿Todavía necesito una partición / boot?
Nota: si es útil, tengo un arranque dual (Win XP o 7) y Ubuntu 10.04. También tengo una partición (usando ext2 / 3) que uso para compartir archivos entre los dos sistemas operativos.
partitioning
dual-boot
M. Tibbits
fuente
fuente
Respuestas:
Si no usa LVM, encriptación de volumen raíz, RAID de software, etc., y de otra manera solo tiene su volumen raíz en un sistema de archivos simple sin capas intermedias, entonces no lo necesita.
Realmente, los archivos más importantes en el arranque son la imagen del núcleo (
vmlinuz
) y lainitramfs
imagen (initrd.img
). Si GRUB puede acceder a ambos (y a los archivos de configuración de GRUB) sin un manejo especial, entonces/boot
no es necesario un volumen separado .fuente
/boot
, y Grub2 ahora también admite la mayoría (¿todos?) De los modos RAID de Linux, también como algunos modos de encriptación. El resultado es que rara vez se necesita un separado en la/boot
actualidad.En términos generales, a menos que se trate de cifrado o RAID, no necesita una partición separada / de arranque.
Dicho esto, ocasionalmente encuentro un uso para agregar una partición separada / de arranque como una partición FAT. Esto permite que su sistema de arranque dual realice modificaciones en su configuración de GRUB, por lo que puede crear un archivo por lotes para cerrar las ventanas y modificar la opción de menú predeterminada para que inicie algo más a continuación. La mayoría de la gente no necesita esto, pero he tenido algunos proyectos que requirieron cambiar de un lado a otro, y permite que se realice completamente por script.
fuente
Esta respuesta probablemente responde a su pregunta:
fuente