GPT vs MBR. ¿Por qué no MBR?

32

Soy un usuario de Linux. No tengo Windows en mi computadora portátil. Además, el tamaño del disco duro es inferior a 2 TB. Entonces, ¿por qué debería usar tablas GPT? ¿No puedo ir con el viejo MBR?

Tendré dos particiones raíz, dos particiones de inicio y un espacio de intercambio. Entonces, cuando una partición no es primaria, pero se extiende, ¿eso hace alguna diferencia de rendimiento?

daltonfury42
fuente
GPT no es un método de partición específico de Windows =. Sin embargo, elimina algunos de los errores necesarios al hacer que MBR funcione con hardware moderno.
K7AAY

Respuestas:

19

No hará ninguna diferencia para ti en absoluto. Las ventajas de GPT son:

  • Grandes particiones, más de 2 TB
  • Número ilimitado de particiones primarias

En su caso no necesita primero. En segundo lugar, se puede lograr creando una partición extendida y creando otras lógicas allí.

Para Linux, no importa a qué tipo de particiones se instalen (lógico o primario). Pero con GPT puede ser un poco más útil mover particiones si es necesario, porque todas serán primarias.

No hay diferencia de rendimiento en absoluto.

Todas las otras "ventajas" de GPT son tan pequeñas que no vale la pena mencionarlas.

Piloto6
fuente
2
Me gusta tener una tabla de particiones de respaldo, y dado que mis unidades más nuevas pueden conectarse a un sistema UEFI más nuevo, solo he usado gpt e incluí una partición efi & bios_grub en todas ellas. Incluso uso gpt para unidades flash más grandes. Pero como dice Pilot6 no hay grandes ventajas. No noto ningún problema o diferencia con mis unidades particionadas gpt. wiki.archlinux.org/index.php/…
oldfred
¿Puede exponer su afirmación de que ha "incluido una partición efi y bios_grub" por favor? Sé cómo usar gparted bien, pero ¿cómo se hace una partición efi y qué se pone en ella? No entiendo nada sobre particiones efi. PD. Instalé Linux ~ 6 u 8 veces y nunca hice más de 3 particiones para una instalación: swap, windows_share y la partición principal ext4 para el sistema operativo Linux.
Gabriel Staples
45

Existen varias ventajas para GPT:

  • Admite discos de más de 2TiB.
  • Admite particiones de más de 2TiB.
  • Admite más de cuatro particiones, sin distinción entre particiones primarias, extendidas y lógicas.
  • Utiliza GUID como códigos de tipo, lo que significa que hay menos riesgo de conflictos / códigos duplicados.
  • Utiliza el direccionamiento LBA exclusivamente, en comparación con el uso dual de MBR de LBA y CHS. (Incluso en MBR, CHS es inútil en discos de más de 8 GB, por lo que hay poco riesgo de conflicto real en los discos duros modernos, que son mucho más grandes que esto).
  • Proporciona estructuras de tabla de particiones duplicadas al inicio y al final del disco, lo que hace posible la recuperación de algunos tipos de errores de usuario, errores y daños en el disco.
  • Proporciona sumas de comprobación de estructuras de datos importantes, lo que permite la detección de algunos tipos de daños en la tabla de particiones.
  • Proporciona un campo de descripción de partición UTF, para que pueda dar nombres a sus particiones. Tenga en cuenta que esto es independiente del nombre del sistema de archivos contenido en la partición.
  • Se utiliza de forma nativa por el firmware EFI / UEFI.

Tenga en cuenta la diferencia entre un tebibyte (TiB; 1024 ^ 4 bytes) y un terabyte (TB; 1000 ^ 4 bytes). Las primeras son unidades IEEE-1541 , mientras que las segundas son unidades SI. Para la mayoría de las mediciones de disco, las unidades IEEE-1541 son más naturales. Parte de la documentación y el software (especialmente los más antiguos) aplican incorrectamente los sufijos SI a las mediciones IEEE-1541, lo cual es confuso.

La mayoría de estas ventajas son menores para la mayoría de las instalaciones. Las dos ventajas más importantes son el hecho de que GPT es el esquema de partición natural para EFI y la falta de distinción primaria / extendida / lógica. Vale la pena señalar las otras ventajas de GPT combinadas, pero no son problemas abrumadores para la mayoría de las personas.

La mayoría de las computadoras introducidas desde mediados de 2011, incluida la gran mayoría de los sistemas que se enviaron con Windows 8 y versiones posteriores, utilizan el firmware EFI. Si inicia una computadora de este tipo en modo EFI (en lugar de usar el CSM, que permite el arranque en modo BIOS), usar GPT es algo predeterminado. Si inicia Windows (o inicio dual) en modo EFI, se requiere el uso de GPT (es una limitación de Windows). IIRC, Ubuntu tampoco se instalará en un disco MBR en modo EFI, pero probablemente podría convertir el tipo de tabla de partición y hacer que arranque después de instalarlo. Sin embargo, el arranque desde un disco MBR en modo EFI está mal probado y puede fallar en algunos EFI.

La distinción primaria / extendida / lógica de MBR es un truco incómodo que se creó en la década de 1980 para sortear el límite de cuatro particiones de MBR. GPT por defecto es compatible con 128 particiones, pero ese límite puede aumentarse si es absolutamente necesario. Las particiones lógicas de MBR no son más lentas para acceder que las particiones primarias, pero son más propensas a sufrir daños debido al hecho de que dependen de una estructura de datos de listas vinculadas que abarca múltiples sectores dispersos por todo el disco. El mayor problema es simplemente lidiar con problemas como quedarse sin particiones primarias o manejar operaciones de cambio de tamaño de partición que involucren particiones primarias y lógicas (y que, por lo tanto, también requieren cambiar el tamaño de una partición extendida, que es una operación adicional y una oportunidad adicional para algo equivocarse).

Si está iniciando en modo BIOS en un disco sub-2TiB, probablemente sea mejor quedarse con MBR, simplemente porque hay algunos BIOS que no reaccionan bien al iniciar desde discos GPT. Estos problemas generalmente se pueden solucionar, pero es más fácil no encontrarse con los problemas en primer lugar. El uso de GPT en una computadora basada en BIOS también le impedirá instalar Windows en ese sistema. Sin embargo, si sabe lo que está haciendo y quiere usar GPT, usar GPT en modo BIOS para una instalación de Ubuntu es factible, y no lo desalentaré de hacerlo, pero si tiene problemas puede Necesito solucionarlo.

Sin embargo, como la mayoría de las computadoras modernas usan EFI, GPT puede ser semi-requerido, si inicia en modo EFI. Si usa el modo BIOS / CSM / legacy en una computadora de este tipo, sigue siendo preferible seguir MBR, por las razones que acabamos de mencionar. FWIW, mi recomendación en este momento, si tiene la opción, es deshabilitar el soporte BIOS / CSM / legacy y usar el modo EFI exclusivamente en computadoras basadas en EFI. Esto simplifica la ruta de inicio y hace que sea menos probable que tenga problemas. El problema es que hay muchos malos consejos para hacer lo contrario, lo que crea más problemas de los que resuelve, en mi opinión. (Una búsqueda en este sitio, por ejemplo, revela numerosos problemas causados ​​por instalaciones de SO en modo cruzado y otros problemas relacionados con el uso del modo BIOS / CSM / legacy en una computadora basada en EFI).

Si tienes un disco de más de 2TiB, debes usar GPT. La principal excepción a esto es si el disco usa un tamaño de sector lógico de 4096 bytes , lo que eleva el límite de 2TiB MBR a 16TiB. Algunos discos externos hacen esto, y he oído hablar de algunos discos internos de alta gama que también lo hacen. (Tenga en cuenta que muchos discos tienen sectores físicos de 4096 bytes y sectores lógicos de 512 bytes . Tienen el mismo límite de 2TiB MBR que los discos con sectores físicos y lógicos de 512 bytes).

Rod Smith
fuente
1
Eso fue bien explicado. En mi caso, mi computadora portátil es una Sony vaio, y arrancar con efi sin ventanas OEM fue una pesadilla. No pude hacer que la máquina cargue grub desde el nuevo ssd que instalé y tuve que cargar grub desde un USB para luego iniciar Ubuntu manualmente desde allí. Así que simplemente particioné en tablas de estilo MBR, y todo me está funcionando bien.
daltonfury42
Gran información! En mi caso, tengo problemas para arrancar en una memoria USB con particiones MBR que tiene una instalación completa de Lubuntu (NO Live USB), cuando uso el viejo Macbook white de 2008 de mi esposa. Creo que está esperando un arranque EFI, así que instalé rEFInd en el Macbook, y aunque ve mi disco Lubuntu (memoria USB), obtengo el error "sin dispositivo de arranque" cuando lo selecciono en el menú de arranque rEFInd. Todo lo que puedo pensar es que si reinstalo Lubuntu en mi unidad portátil con una partición GPT, tal vez funcione en el Macbook de mi esposa, así que eso es lo que voy a intentar ahora. ¡Deséame suerte!
Gabriel Staples
Lo más probable es que intente arrancar la unidad USB en el modo BIOS / CSM / legacy, que es un poco dudoso de los discos externos en Macs; a veces funciona, a veces no. Esto supone que incluso hay un cargador de arranque en modo BIOS en el disco, lo que podría no ser el caso. Con rEFInd, generalmente es mejor arrancar un kernel de Linux directamente en modo EFI; sin embargo, esto requiere el controlador de sistema de archivos EFI correcto. También supone que el EFI y el kernel tienen la misma profundidad de bits. En una Mac tan vieja, ese podría no ser el caso.
Rod Smith
Pequeña adición. No entiendo cómo, pero hacer una gran partición GPT en un disco duro de 500 Gb da un espacio útil un poco más grande en comparación con MBR. La diferencia es insignificante pequeña (menos de 1 Mb), pero está a favor de GPT.
mmv-ru
mmv-ru, es muy probable que sea un artefacto de las herramientas de partición utilizadas. MBR consume precisamente un sector en el disco. En teoría, podría asignar todos menos ese sector a una sola partición (o hasta cuatro particiones). GPT, por el contrario, consume 67 sectores (suponiendo sectores de 512 bytes y el tamaño de tabla de partición predeterminado), por lo que el espacio máximo teórico asignable bajo GPT es 66 sectores menos que bajo MBR. Lo que las herramientas de partición realmente hacen es otra cuestión, por supuesto. Supongo que lo que está viendo es causado por una herramienta MBR que está dejando un espacio al final del disco.
Rod Smith
1

Me he estado preguntando sobre esto durante meses. Aquí hay una respuesta de Windows a su pregunta: GPT me parece significativamente más rápido. Hasta la fecha, no he encontrado ningún resultado de prueba que respalde lo que tengo a continuación, aunque he encontrado muchas conjeturas de que la diferencia de rendimiento es insignificante aparte del inicio. No estoy tan seguro ahora. Aquí está mi valor tuppence:

Tengo una unidad externa de 2TB Samsung D3 USB 3.0. Lo dividí en dos particiones MBR de aproximadamente 1 TB cada una. Mi PC es Windows 10 de 64 bits, Asus Z97-P m / b, memoria de 8 GB, CPU i5 4460. Ejecuté una prueba CrystalDiskMark x64 3 veces mientras estaba formateado usando MBR y obtuve esto:

Resultados promedio de MBR (todos los MB / s): - Leer SEQ Q32T1 40 - Leer 4K Q32T1 1.47 - Leer SEQ 142 - Leer 4K 1.22 - Escribir SEQ Q32T1 101 - Escribir 4K Q32T1 8.7 - Escribir SEQ 112 - Escribir 4K 8.5

Teniendo una cantidad tristemente grande de tiempo libre, retrocedí los datos (aproximadamente 750 GB), los volví a formatear en GPT, en este caso como una única partición de 2 TB, volví a copiar los datos en el disco y volví a ejecutar las pruebas:

Resultados promedio de GPT (todos los MB / s): - Leer SEQ Q32T1 165 - Leer 4K Q32T1 1.83 - Leer SEQ 170 - Leer 4K 1.5 - Escribir SEQ Q32T1 135 - Escribir 4K Q32T1 8.7 - Escribir SEQ 138 - Escribir 4K 8.6

Por lo tanto, los resultados de SEQ Q32T1 son mucho, mucho más altos con GPT, y todos los demás resultados son más altos con GPT, aunque seguramente no siempre son significativamente.

Ciertamente, no soy un experto en lo que respecta a la importancia cotidiana real de estas diferencias, pero ahora estoy tentado a usar GPT cada vez que creo que puedo salir con la suya (es decir, evitar los sistemas operativos antiguos que no pueden leerlo).

Saltos
fuente
3
Dudo que esta diferencia se deba al cambio de MBR-> GPT. La prueba de MBR está sospechosamente cerca del límite de ~ 40 MB / s de las unidades conectadas a través de USB 2. El Samsung D3 es USB 3, sospecho que hay un retroceso a USB 2 en su prueba de MBR (¿utilizó el mismo puerto?)
0xF2
Sí, utilicé el mismo puerto, la unidad se conectó todo el tiempo (puerto integrado USB 3.0 m / b).
JumpingJumping
77
La tabla de particiones no puede mejorar la velocidad de ninguna manera. Algo está mal en tu prueba.
Pilot6
8
Las estructuras de datos GPT y MBR son tan simples que cualquier diferencia de rendimiento causada por ellas debería ser pequeña. Por lo tanto, o has descubierto un error enormemente vergonzoso o hay algo mal en tu metodología de prueba. Observo que creó particiones de diferente tamaño, por ejemplo, para sus dos pruebas, y eso podría tener un impacto significativo. Si hiciera una copia de seguridad y restauración a nivel de archivo, habría cambiado dónde residen los archivos y su fragmentación, lo que podría afectar los resultados. En otras palabras, tiene varias variables, por lo que no puede determinar cuál causó los resultados que ve.
Rod Smith
2
Extraño, porque las tablas de particiones son recordadas por un sistema operativo (almacenado en la RAM), una vez que se cargan. La velocidad de escritura de los archivos se ve afectada por el tipo de sistema de archivos y la naturaleza de los archivos (pocos grandes o millones de pequeños). La diferencia entre MBR / GPT podría ser solo un pequeño retraso (milisegundos y menos), que ocurre al cargar la tabla de particiones ... Y, esta tabla no se vuelve a cargar, hasta que el disco se desconecta o se solicita (alguna aplicación cambia la estructura de partición) .
Kravemir