Distribución y venta de imagen modificada de ubuntu

19

Estoy en una posición en la que una compañía está tratando de venderme una versión modificada de Ubuntu con binarios propietarios adicionales. Lo están vendiendo como una distribución completa en un dispositivo USB. Muestra claramente UBUNTU al arrancar y en la pantalla de inicio de sesión. ¿Puedo copiar libremente esta distribución y la empresa que la vende incumple las normas canónicas?

license gpl trademark Martin Smith
fuente
44
¿Quizás sería útil un enlace al producto de la compañía? Me pregunto qué piensa Ubuntu / Canonical de esto
Xen2050

Respuestas:

12

De acuerdo con Ubuntu 'política de Derechos de propiedad intelectual' , puede no hacerlo:

Cualquier redistribución de versiones modificadas de Ubuntu debe ser aprobada, certificada o provista por Canonical si va a asociarla con las Marcas Registradas. De lo contrario, debe eliminar y reemplazar las Marcas comerciales y deberá volver a compilar el código fuente para crear sus propios archivos binarios. Esto no afecta sus derechos bajo ninguna licencia de código abierto aplicable a ninguno de los componentes de Ubuntu. Si necesita que aprobemos, certifiquemos o proporcionemos versiones modificadas para la redistribución, necesitará un acuerdo de licencia de Canonical, por el cual es posible que deba pagar. Para más información, contáctenos (como se establece a continuación).

Si no desea reconstruir Ubuntu, puede considerar usar un sistema operativo más libre, como Debian GNU / Linux, por ejemplo. Su política de marcas registradas no establece claramente cuán tolerante es con las imágenes no oficiales (en particular, las que contienen algún software no libre), pero parece ser mucho más amigable en general; También encontré imágenes no oficiales que usaban el nombre 'Debian'. De todos modos, será mejor que lo preguntes en otro lugar. [email protected] podría ser un lugar apropiado, supongo.

Dmitry Alexandrov
fuente
2
FYI: Se está bien para redistribuir un sistema Debian modificado que contiene el nombre de Debian en ella de pantallas paquetes / título / etc, pero es no es correcto el nombre de su distribución "Debian". Por lo tanto, al menos necesita cambiar el nombre que está en el disco. Para Ubuntu, su necesidad de cambiar la marca de toda la distribución. Ver aquí: wiki.debian.org/Derivatives/Guidelines#Trademark
jmiserez
@jmiserez ¿Estás seguro? La página, a la que ha vinculado, no dice nada al respecto. Por el contrario, hay varias imágenes no oficiales, que están etiquetados como 'Debian'.
Dmitry Alexandrov
Dice allí mismo en la página "Las distribuciones derivadas no deben llamarse Debian". Probablemente pueda nombrarlo xDebian o algo así, pero no simplemente "Debian". ¿Dónde ha encontrado versiones modificadas de Debian que solo se denominan "Debian"?
jmiserez
@jmiserez Sí, pero OP no quiere hacer una distribución derivada , solo distribuya una distribución lista con un paquete adicional no gratuito.
Dmitry Alexandrov
2
Esa es la definición de una distribución derivada. Está modificando la imagen de Ubuntu, ¿no? Entonces, si lo envía juntos, es una modificación y no está bien. Hay suficientes formas de distribuir un paquete, un repositorio de terceros / PPA o un script de instalación son formas de hacerlo sin modificar el disco de Ubuntu. Estas son solo las reglas tal como son, ¡la cantidad de modificación no importa!
jmiserez
7

No soy abogado y esto no debe concebirse como asesoramiento legal, pero hay dos problemas: derechos de autor y marca registrada.

Primero la GPL. Este es el conjunto de licencias más restrictivo utilizado en Ubuntu. Es probable que su redistribución se clasifique como una distribución agregada (solo está distribuyendo una aplicación de código cerrado junto con un software de código abierto). Sobre esto, GNU dice:

La GPL le permite crear y distribuir un agregado, incluso cuando las licencias del otro software no son libres o son incompatibles con la GPL.

Sin embargo, si su software depende o está vinculado al software GPL, no es agregado y entonces tiene problemas más grandes. Si no está seguro, hable con un abogado, hable con GNU y hable con la FSF. Probablemente podrán explicar exactamente dónde se cae y dónde debe estar para cumplir.

También puede tener requisitos separados para que la fuente de los paquetes de Ubuntu esté disponible, pero dado que Canonical también tiene este requisito, usted debería estar bien indefinidamente. Pero lea todas las preguntas frecuentes de GPL antes de asumir cualquier cosa ... Y, de nuevo, hable con un abogado de verdad, no solo con un extraño tipo verde en Internet, si desea indemnización por sus acciones.

La marca registrada de Ubuntu es la próxima consideración importante. Canonical protege su IP pero permiten varias cosas.

  • Enviarlo instalado en algo con su aplicación en la parte superior fuerzas no ser un problema. Que podría. Depende de cómo interprete "asociarlo con las marcas comerciales". Urgh, odio la ley de propiedad intelectual.
  • El envío de un Ubuntu personalizado con su aplicación probablemente sea un problema.

De cualquier manera, si asumes que cualquier cosa que hagas molestará a Canonical, estarás más seguro. Hable con ellos y obtenga permiso por escrito o descárguelo. Nuevamente, el oído de un abogado pagado probablemente lo ayudará mucho aquí.

Oli
fuente
@jmiserez No creo que sea tan blanco y negro, en absoluto. Si se comercializa como Ubuntu, o sugiere que tienen algún tipo de acuerdo con Canonical, eso sería un problema grave ... Pero si algo es solo Ubuntu (algo que ha sido creado y distribuido por Canonical), diría que es mucho más gris. Debe tener en cuenta que Canonical no consigue escribir la ley sobre esto. Pueden decir lo que no les gusta, pero lo que realmente importa es cómo lo interpretaría un tribunal.
Oli
2
-1: Esto está mal e incluso contradice el documento que vinculó . La redistribución de un disco Ubuntu modificado no está permitida, a menos que elimine todas las menciones de * buntu y otras marcas comerciales por completo u obtenga el permiso de Canonical.
jmiserez
1
Más que nada, el consejo de asumir que cualquier cosa que se haga va a molestar al titular de la marca: "obtener permiso por escrito o denegar" cubre el lado práctico del cumplimiento.
Oli
1
Sin embargo, eso es lo que estoy discutiendo. Es posible que no esté utilizando la marca al redistribuir un sistema que se proclame a sí mismo (la distinción principal) como "Ubuntu". Si no ha modificado ese código, sigue siendo Canonical utilizando su propia marca registrada. Admito libremente que no es lo que está escrito en la página y que suponiendo que esto pueda demandarte, creo que tendrías una discusión a menos que usaras el nombre directamente. Las modificaciones a Firefox y otros son un poco diferentes.
Oli
1
GNU GPL es la licencia más restrictiva en Ubuntu, ¿es verdad? ¿La instalación predeterminada de Ubuntu no incluye software no libre del repositorio 'restringido'?
Dmitry Alexandrov
1

Se parece que la venta de un USB real o DVD que contiene Ubuntu estaría bien, pero sólo debido a la carga para el USB real / DVD y "envío / de dirección," creo .

Si hay otros programas pagos en el USB, y Ubuntu está ahí "por cierto", eso podría ser algo diferente ...

Xen2050
fuente
0

Puede copiar y vender discos de Ubuntu. Esto es de la página de Licencia de Ubuntu :

Si bien Ubuntu no cobrará tarifas de licencia por esta distribución, es posible que desee cobrar por imprimir CD de Ubuntu o crear sus propias versiones personalizadas de Ubuntu que venda, y debería tener la libertad de hacerlo.

Puede copiar Ubuntu, pero si incluyen sus propios binarios, se aplican sus términos de licencia. Entonces, si prohíben la copia de sus archivos binarios, solo puede copiar las partes 'gratuitas' de Ubuntu.

Además, la página de Ubuntu establece que la marca registrada de la marca 'Ubuntu' es un problema diferente al de las licencias de software. Así que supongo que depende de cómo lo usen, para que sea un problema. Aquí la parte a la que me refiero:

Las licencias de derechos de autor y las marcas comerciales son dos áreas legales diferentes, y las consideramos por separado en Ubuntu. La siguiente política se aplica solo a las licencias de copyright. Evaluamos las marcas registradas caso por caso.

Benjamin Maurer
fuente
Tenía entendido que había un límite estricto sobre cuánto se podía recolectar por copia de Ubuntu. He considerado muchas veces las ventajas PARA TODOS si una empresa como un fabricante de juegos realmente vendiera sus juegos en discos de CD-ROM Ubuntu de arranque automático, evitando así muchos de los problemas de compatibilidad y virus. El precio sería efectivamente para el juego, no para el sistema operativo, pero tendría la ventaja adicional de promover el sistema operativo Ubuntu en un mercado que de otra manera nunca estaría expuesto a él. No puedo ver enojado por el caso que mencionas a menos que reclamen la propiedad.
gyropyge