¿Cómo se comparan los sabores de Ubuntu con respecto al consumo de recursos y el rendimiento?

Las estadísticas de requisitos mínimos no proporcionan suficiente información precisa a los usuarios nuevos y potenciales que intentan determinar el sabor adecuado para su máquina. La gente necesita saber si un sistema operativo se ejecutará sin problemas en su hardware. Necesitamos la capacidad de comparar fácilmente los sabores de Ubuntu en términos de uso y administración de recursos.

Los puntos de interés incluyen:

Actuación

• capacidad de respuesta bajo carga (por ejemplo, Firefox abierto con 10 pestañas)
• menú / velocidad del tablero

El uso de recursos

• uso de memoria
• uso del disco duro
• Requisitos de gráficos 3D

Estos datos podrían representarse utilizando gráficos de barras y con diferentes versiones (13.04, 13.10, 14.04, etc.) en gráficos separados, pero lo más importante son las últimas versiones.

¿Cómo se comparan en escenarios de casos de uso estándar como el uso de Firefox, LibreOffice o mirar videos en pantalla completa o Netflix? ¿Mi máquina será ágil y receptiva con Ubuntu o estoy mejor con Lubuntu o Xubuntu? ¿Cuáles son los requisitos mínimos del sistema para un sistema razonablemente rápido y receptivo? Las especificaciones oficiales mínimas de requisitos de hardware no proporcionan esta información.

Hay un uso de recursos que hice hace un par de días que mencioné en una de sus publicaciones, en un gráfico se vería así:

La fuente de ambos gráficos es de ¿Cuál es la diferencia entre Ubuntu y sus derivados? y como se menciona allí, deben tomarse a la ligera, porque pueden variar. Mientras hacía las pruebas noté lo siguiente:

• Para todos los casos, si la cantidad máxima de RAM se redujo, su uso general de RAM también fue menor. Por ejemplo, Lubuntu en una computadora con 4 GB de RAM usaría 165 MB de RAM. Pero si sacara 2 GB de RAM y solo dejara 2 GB en total, usaría 125 MB de RAM. Si nuevamente retirara 1 GB, dejando solo 1 GB, usaría alrededor de 100 MB de RAM. Por lo tanto, el uso normal de RAM puede variar según la cantidad de RAM total.

• Todas las distribuciones se adaptan a su hardware. Dicho esto, si tiene una CPU de baja especificación, el uso podría ser mayor que el gráfico. Si tiene una CPU más potente, su uso podría ser menor que el gráfico para esa distribución en particular. Lo mismo se puede decir sobre la RAM. Cabe señalar que Linux intenta utilizar la mayor cantidad de recursos posible para tener el sistema más óptimo disponible. La RAM no utilizada es RAM desperdiciada. Este tipo de pensamiento NO debe confundirse sobre cómo Windows usa la RAM. Ambos usan esa RAM extra de diferentes maneras.

• Los valores en los gráficos pueden variar entre diferencias de hardware, versiones de distribución, versiones de escritorio, actualizaciones y más. Esto es solo para darle al usuario final una idea de cómo se comparan en un caso particular.

Para FPS (Video Performance) buscaría Phoronix Marzo 2014 Desktop Performance

Si tomamos el puntaje general de FPS para todas las pruebas de referencia de FPS realizadas allí obtendríamos el siguiente gráfico:

Pero, de nuevo, este tipo de referencia puede cambiar mucho si tenemos en cuenta el tipo de tarjeta gráfica, la versión del controlador, la versión de distribución, la versión de escritorio, etc.

Para los requisitos gráficos, no todos piden mucho, incluso KDE, Unity y Gnome, pero debe tener al menos una tarjeta de video que admita OpenGL 2.0+ (en este momento, casi todos lo hacen). Si desea medir cómo los escritorios influyen en el rendimiento de FPS cuando se usa la interfaz de escritorio, podría ponerlo de esta manera:

Computadoras de escritorio pesadas: computadoras de
escritorio intermedias de KDE : unidades,
computadoras de escritorio ligeras Gnome : Xfce, LXDE, OpenBox

Los datos que se muestran en Flexion , creo que son muy precisos y dan una idea del uso de la memoria (no de la CPU)

| Desktop Environment  | Memory Used |
| ---------------------|------------:|
| Enlightenment 0.18.8 |    83.8 MiB |
| LXDE 0.5.5           |    87.0 MiB |
| XFCE 4.10.2          |   110.0 MiB |
| LXQt 0.7.0           |   113.0 MiB |
| MATE 1.8.1           |   123.0 MiB |
| Cinnamon 2.2.13      |   176.3 MiB |
| GNOME3 3.12.2        |   245.3 MiB |
| KDE 4.13.1           |   302.6 MiB |
| Unity 7.2.0.14       |   312.5 MiB |

Ahora, para ser justos, todos los equipos de escritorio desde el momento en que fueron comparados han recibido numerosas actualizaciones con respecto a su representación. Es por eso que Phoronix hizo otro punto de referencia FPS en el que podemos ver algunas mejoras. El resultado final fue que, al menos para Unity, ganó alrededor de un 10% mejor de velocidad de fotogramas en casos como el Xonotic 0.7 (1920x1080) donde pasó de 112 (Low Benchmark) y 42 (High Benchmark) a 120 (Low Benchmark) & 63 (Alto punto de referencia).

Para la velocidad del menú, esto no varía mucho en todas las distribuciones. Puede ser más rápido en Unity (usando Dash) si deshabilita la Búsqueda en línea en la opción Seguridad y privacidad en la Configuración del sistema.

Pensamientos finales:

Al hacer todas estas pruebas, descubrí más de lo que pensaba. Por ejemplo, realmente no esperaba que KDE usara esa baja cantidad de recursos. Pensé que tomaría como 1 GB de RAM. Otra cosa que descubrí fue la rapidez con que Lubuntu y Xubuntu eran términos de arranque y uso de todo el sistema. por supuesto, sigue siendo un hecho casi común, cuantos menos recursos use una distribución, menos opciones tendrá.

Por lo tanto, un usuario de Kubuntu o Ubuntu puede disfrutar de varias funciones como compartir Samba, configuración de impresión más fácil y muchas otras funciones, pero un usuario de OpenBox o LXDE lo tendría más difícil o tardaría más en lograr los mismos objetivos (como compartir una carpeta).

Si desea ver el uso específico de CPU / RAM para los casos mencionados aquí, lo invito a leer ¿Cuál es la diferencia entre Ubuntu y sus derivados? que muestra cómo se comportó cada distribución bajo diferentes cargas, aparte de otra información.

La única diferencia entre los diferentes sabores de Ubuntu es el escritorio instalado.

Los requisitos mínimos básicos del sistema de varias respins de escritorio de Ubuntu ya están cubiertos en esta pregunta: ¿Cuáles son los requisitos del sistema para cada versión de Ubuntu Desktop?

Para abordar su lista:

• uso de memoria:

  Consulte Consumo de memoria de entornos de escritorio Linux

• uso del disco duro:

  Consulte ¿Cuáles son los requisitos del sistema para cada versión de Ubuntu Desktop?

• Requisitos de gráficos en 3D:

  Hay varios artículos sobre Phoronix que comparan el rendimiento del escritorio. Notarás que cuando se trata de gráficos, a pesar de que cada escritorio se ejecuta en el mismo software (Xorg + kernel), existen algunas diferencias de rendimiento debido al uso de diferentes compositores.

  • Comparación de rendimiento 2D / 3D de escritorio de Linux de 6 vías en Ubuntu 14.04 LTS (Unity, XFCE, KDE, LXDE, Gnome y Openbox)

  • Comparación de escritorio de 6 vías en Linux Mint 17 (Cinnamon, Gnome, KDE, XFCE, MATE y LXDE; Mint 17 es un derivado de Ubuntu 14.04)

  • Comparación de escritorio de 8 vías en Ubuntu 13.10 Linux (Unity, XFCE, KDE, LXDE, Gnome, Openbox y Razor-QT)

  • Comparación de escritorio Ubuntu 13.04: 6 escritorios, 5 combinaciones de controlador / GPU

• sensibilidad:

  Ha habido puntos de referencia de la capacidad de respuesta del planificador del kernel de Linux, pero la capacidad de respuesta de escritorio no ha sido comparada hasta donde yo sé, probablemente porque es laborioso. La forma habitual es grabar video de un evento de entrada (se está usando el teclado o el mouse) y el monitor de la PC, y luego reproducir el video y contar los cuadros entre el evento de entrada y la respuesta de video que se está completando.