X.Org X ¿Controlador del servidor o controlador propietario de AMD?

9

Veo que mi máquina (Radeon HD 6290) tiene la opción de elegir el controlador X.Org X Server o el controlador propietario de AMD:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Quiero saber cuál es el recomendado en términos de rendimiento en general. ¿Uno de ellos tiene una ventaja sobre el otro? Y aparte del rendimiento, ¿hay algún problema de estabilidad con ellos en general? ¿Con qué frecuencia se actualizan?

drivers ati Barbilla
fuente
No estoy seguro sobre el rendimiento, pero tengo algo que decir sobre la estabilidad (pero tómalo con un grano de sal, probablemente YMMV). Mi computadora portátil no pudo suspender / activar (a / desde RAM) con el X.Org X server, pero no con fglrx-updateso fglrx-experimental-xx. La comprobación syslogmuestra que el problema fue con un proceso (instancia de) Xorg. Solo poniéndolo allí como referencia. Recuerda, YMMV. Fue muy similar a este informe de error . Purgando el controlador e instalando el último lo fglrx-experimental-xxreparó.
oaskamay
mis amigos La computadora portátil HP que usaba AMD solía calentar mucho, pero cuando se cambió x.orga fglrxsu computadora portátil estaba mucho más fresca que antes, no había calefacción
Edward Torvalds

Respuestas:

6

El controlador de código abierto xorg es mucho más estable que el propietario, por lo que si no necesita ninguna de las características del controlador propietario, quédese con el controlador de código abierto.

Las actualizaciones de Fglrx y fglrx son las mismas cuando se lanza una nueva versión de Ubuntu. Fglrx-updates luego se actualiza cuando AMD lanza controladores más nuevos, mientras que fglrx en general no se actualiza hasta que actualice a una nueva versión de Ubuntu. Esto significa que las actualizaciones de fglrx probablemente tendrán un mejor rendimiento, menos errores y más funciones que fglrx, pero en principio podría suceder que se lance una actualización que contenga nuevos errores (lo que incluso podría evitar que su sistema inicie un GUI).

Ahora a las ventajas del controlador propietario:

  • Tiene un rendimiento 3D muy superior, lo que también es relevante para el rendimiento del escritorio cuando se usa un administrador de ventanas de composición (Unity usa Compiz, que depende en gran medida de la aceleración 3D)
  • Con ella, la tarjeta gráfica usa menos energía (principalmente relevante en las computadoras portátiles)
  • Viene con soporte OpenCL, lo que significa que algunos programas pueden beneficiarse del chip de gráficos (por ejemplo, imagemagick, aunque creo que esta función está deshabilitada en Ubuntu)
  • Puede usar VAAPI para obtener decodificación de video acelerada por hardware (por ejemplo, en el reproductor multimedia VLC), pero esto generalmente solo se requiere en CPU muy lentas, como AMD C-series o Intel Atom.
  • En algunas tarjetas, el controlador de código abierto no admite salida de audio a través de HDMI, en este caso, use el controlador propietario.

Ahora las desventajas del controlador propietario

  • ¿Mencioné que es menos estable que el controlador de código abierto?
  • En algunos sistemas, los artefactos de rasgado son visibles cuando se reproducen archivos de video (hay una configuración en el Centro de control de Catalyst para evitar esto, pero no funciona en algunos sistemas)
  • Para algunas configuraciones, uno debe usar el Centro de control de Catalyst en lugar de la Configuración del sistema de Ubuntu, por ejemplo, si desea extender el escritorio a un segundo monitor por primera vez.

Como se mencionan en uno de los comentarios, solo una palabra con respecto a los controladores experimentales : no recomiendo usarlos, por el momento (al menos en 12.04) son incompatibles con algunos otros paquetes (más notablemente: decodificación de video de hardware y opencl no funcionan sin hacks feos). Si realmente necesita los últimos controladores de AMD, consígalos en el sitio web de AMD y úselos para crear paquetes específicos de distribución .

Larga historia corta: si todo funciona bien para usted con los controladores de código abierto, úselos. Si desea o necesita una de las características mencionadas anteriormente, y está de acuerdo con el riesgo muy pequeño de que una actualización rompa algo, use fglrx-updates, de lo contrario, fglrx. No use los controladores experimentales si no está seguro de lo que está haciendo.

fuente del alma
fuente
1
¡Gracias! El rendimiento es exactamente mi problema. Mi computadora portátil (gráfica HD6290, 4 GB de RAM, AMD C60) funciona muy bien en Windows 8, pero se retrasa y no responde en Ubuntu. Estoy pensando que podría ser un problema de controladores. Mencionaste los controladores exprimentes, creo que no está en mi captura de pantalla, ¿no?
Barbilla
2
En este caso, pruebe los controladores de actualizaciones de fglrx, funcionan bien en mi netbook C60 y ofrecen un rendimiento sorprendentemente bueno. Los controladores experimentales no están en tu captura de pantalla. Supongo que los desarrolladores de Ubuntu son conscientes de los problemas con los controladores experimentales y, por lo tanto, no los enumeran.
soulsource
3
Y otra cosa: si desea ver videos en la computadora portátil, probablemente necesite decodificación de hardware. Para esto necesita usar los controladores propietarios. Además, deberá instalar las bibliotecas de decodificación de hardware: libva (quizás también libva-dev), libva-x11-1, libva-glx1, xvba-va-driver. Para ver si funciona, instala vainfo y ejecútalo en una terminal. Si enumera varios perfiles (si no recuerdo mal 2), el soporte de decodificación de hardware está instalado correctamente. El único reproductor disponible en Ubuntu que admite la decodificación de hardware de fábrica es vlc. Verifique la configuración de entrada y códec para habilitarlo.
soulsource
bien, mi computadora portátil también es C60
Chin
1
Hasta hace poco, la administración dinámica de energía estaba deshabilitada en los controladores de código abierto de forma predeterminada, y uno tenía que establecer un parámetro de línea de comando del núcleo para habilitarla. Dado que Kernel 3.13 la administración dinámica de energía también está habilitada en el controlador de código abierto para muchas tarjetas, por lo que con una versión reciente del kernel, el problema de sobrecalentamiento ya no debería estar presente.
soulsource