Tengo una caja con una pequeña matriz RAID-1 que se utiliza para el espacio de intercambio. Solo hice esto ya que estaba configurando espejos para cada otra partición en el sistema.
Hoy leí esta pregunta y me hizo preguntarme: "¿es ideal / aconsejable cambiar RAID-1?".
A veces es menos importante intercambiar un RAID 1, pero está bien, generalmente es útil y, a menudo, es necesario . Raramente hay alguna razón para colocar deliberadamente su intercambio en otro lugar, si ya está utilizando un RAID 1.
Se puede esperar que SWAP en RAID 1 funcione mejor que una única partición de intercambio fuera del RAID, pero no tan bien como dos swaps configurados con la misma prioridad.
Escribir en un RAID 1 a veces es más lento que escribir en un solo disco, ya que todos los datos deben escribirse en ambos discos. A menudo no es realmente más lento, por lo general, la desaceleración será insignificante. Si tiene un RAID 1 de dos discos en el mismo controlador IDE, será más lento. Pero cuando acceder a un disco no ralentiza los accesos al otro disco, escribir en el RAID 1 no será significativamente más lento.
Leer desde un RAID 1 es casi siempre más rápido que leer desde un solo disco, ya que cuando un disco está ocupado por una lectura, se pueden leer más datos del otro disco. Leer desde un RAID 1 compuesto por dos unidades suele ser casi el doble de rápido que leer desde una sola unidad.
No conozco ninguna prueba para comparar dos particiones de intercambio separadas con una sola partición de intercambio en un RAID 1 (o cualquier otro RAID). No hay razón para pensar que una única partición de intercambio funcionaría tan bien o mejor que un intercambio en un RAID 1. La situación es más complicada si tiene dos intercambios en discos separados:
Si a los swaps se les dan diferentes prioridades /etc/fstab, se intercambian páginas separadas por ellos; la misma página no se intercambia a ambas a la vez. Esperaría que dos swaps sean más rápidos para acceder a datos intercambiados no relacionados simultáneamente, pero más lento para acceder a una sola página.
Si los swaps tienen la misma prioridad /etc/fstab, los datos (incluso de una sola página) se dividirán en rayas . Esto es similar a RAID 0 y lo más probable es que funcione incluso mejor que poner el intercambio en un RAID 1.
Teóricamente, si tiene un RAID 1 de hardware, la creación de bandas de software podría ser menos eficiente, pero a menos que tenga aplicaciones inusuales donde la lectura de swap sea abrumadoramente más común que escribir en ella, esperaría que un swap rayado de software no RAID supere a una partición swap en un RAID 1.
(Dado que el núcleo puede dividir datos intercambiados entre varias particiones de intercambio, no hay razón para configurar un RAID 0 de software solo para el intercambio).
Consulte esta sección del artículo de Wikipdia "Niveles RAID estándar" para obtener más información sobre el rendimiento de RAID 1.
Gracias a gertvdijk por proporcionar información de importancia crítica sobre los swaps rayados.
Si necesita o no su intercambio en un RAID 1 depende de por qué necesita un RAID 1 en primer lugar. Los datos en el intercambio suelen ser muy volátiles y perderlos generalmente no representa una pérdida significativa de activos. Sin embargo.:
Una ventaja de RAID (excepto RAID 0) es que si una unidad falla, su computadora sigue funcionando (solo un poco más lenta). Si tiene programas en ejecución que tienen páginas intercambiadas en el disco (que prácticamente siempre es el caso si el intercambio está habilitado), la unidad que contiene una partición de intercambio (sea o no la única partición de intercambio) falla, y no tiene una redundante copia de seguridad, su sistema inmediatamente dejará de funcionar correctamente (y probablemente será completamente inutilizable hasta que se reinicie, dependiendo de cómo se haya utilizado el intercambio). Si está utilizando la máquina como servidor de producción o para cualquier otra tarea importante, se producirá un tiempo de inactividad .
Si puede tolerar la falla de intercambio total de un solo evento adverso comúnmente encontrado (falla de una unidad), debe preguntarse por qué está utilizando RAID 1 . Puede que tengas una buena respuesta ... y puede que no. RAID (excepto RAID 0) protege contra fallas del disco, pero RAID no es una solución de respaldo . Si cambia o elimina un archivo en un RAID, o el malware infecta un sistema en un RAID, los cambios se realizan inmediatamente en todas partes; el RAID no le permitirá recuperarse de eso.
Si lo que necesita es una copia de seguridad en lugar de redundancia , y aún no tiene una copia de seguridad altamente confiable y de fácil acceso, entonces debe sacar una de las unidades de RAID por completo y usarla para copias de seguridad. (Por supuesto, a veces también es necesario tener una copia de seguridad fuera del sitio).
Si hiberna su computadora (es decir, suspender a disco), el contenido de la RAM se copia en la partición de intercambio . Por lo tanto, puede perder datos perdiendo su partición de intercambio, si su máquina se hiberna cuando se produce un fallo del disco.
La sección de instalación avanzada en la documentación del servidor Ubuntu describe la instalación en una matriz RAID 1 de software. Por lo que puedo ver, también crean una partición de intercambio en RAID, por lo que es casi un diseño "recomendado".
Sin embargo, desde un punto de vista puramente teórico, el uso de RAID 1 para la partición de intercambio puede proporcionar menos beneficios en comparación con las particiones "normales": los datos en la partición de intercambio son más o menos volátiles, por lo que es menos probable que pierda muchos datos en caso de una falla de disco, aunque un proceso puede fallar o el sistema puede reiniciarse si la partición de intercambio falla repentinamente.
El uso de RAID-0 o 2 particiones no RAID separadas puede (o no) tener más sentido desde el punto de vista del rendimiento, si le preocupa el rendimiento, es posible que deba realizar algunas evaluaciones comparativas.
Además, todo esto puede afectar el rendimiento solo en el caso de que su sistema esté severamente limitado por RAM y el intercambio sea muy utilizado. Agregar más RAM y eliminar el intercambio por completo sería una solución definitiva, tanto desde el punto de vista del rendimiento como de la confiabilidad :)
fuente