¿Por qué tener tanto / mnt como / media?

112

Me parece que tener tanto / mnt como / media es un poco redundante. ¿Hay alguna diferencia tangible entre los dos que no conozco?

¿Existe un estándar que la mayoría de la gente sigue para saber dónde montar las cosas, por ejemplo, usar uno para ciertos tipos de dispositivos, o es esto completamente subjetivo?

filesystem mount goric
fuente
Pregunta relacionada: ¿Cómo entender el diseño del sistema de archivos de Ubuntu?
LiveWireBT

Respuestas:

93

El nuevo estándar es que / media es donde el sistema monta los medios extraíbles, y / mnt es para que usted monte las cosas manualmente.

Consulte el estándar de jerarquía del sistema de archivos (FHS) para obtener más detalles.

Mikel
fuente
Por cierto, el enlace de ese sitio web no está claro sobre el propósito de / mnt en este contexto.
djangofan
1
Dice /mntes para el administrador del sistema. Esto implica que /mntno debe ser utilizado por el propio sistema. Entonces, si su computadora monta automáticamente un CD o DVD, debe montarlo /media, no /mnt.
Mikel
Ciertamente estoy de acuerdo con eso (con usted), pero el artículo no lo dijo explícitamente.
djangofan
66
si / mnt es para temporal y / media es para removible donde deberían montarse dispositivos / particiones permanentes no removibles. es decir, un HDD interno que está formateado como NTFS pero necesita ser montado automáticamente al inicio?
Caltor
1
Sin volver a leer la especificación, estoy bastante seguro de que dado que nada más debería usar esa unidad a menos que se indique explícitamente allí, puede montar las particiones de esa unidad en cualquier lugar que desee, por ejemplo, /datao /a.
Mikel
31

Otra diferencia importante que aún no se menciona es que los dispositivos montados debajo /mntno aparecerán en el panel izquierdo de Nautilus , mientras que los montados debajo /media(así como los dispositivos autodetectados que aún no están montados) sí lo harán.

Entonces, por ejemplo, si no desea que aparezca una determinada partición en la subsección "Dispositivos" del panel izquierdo de Nautilus, debe crear un subdirectorio debajo /mnt, escriba una entrada para dicha partición en su /etc/fstab(o hágalo a través del Utilidad de discos ) y asigne el directorio recién creado como su punto de montaje:

/dev/{block_device_name)   /mnt/{descriptive_name}   {fs_type}   {mount,options}  0 2

¡Aún mejor, agregue la noautoopción de montaje en fstab / Disks y luego su partición no aparecerá en Nautilus ni se montará (evitando un desastre accidental con sus archivos)! Entonces, por ejemplo, en el caso de un arranque dual con Windows, podría tener:

/dev/sda1   /mnt/win7   ntfs-3g   rw,user,noauto,gid=100,uid=1000,nls=utf8,umask=002   0 0

en su /etc/fstab, y por lo tanto, su partición de Windows no se muestra en Nautilus (pero aún se puede acceder a través del mountcomando si alguna vez lo necesita).

Aquí hay una captura de pantalla que hice con un liveUSB, que muestra los tres casos: Nautilus muestra dispositivos desmontados / montados que van a / media pero no a / mnt

  • dispositivos detectados automáticamente no montados ("Volumen de 16 GB" /dev/sdb1)
  • dispositivos montados en un /mediasubdirectorio y que aparecen en Nautilus ("iso" /dev/sdb2)
  • mi partición de Windows está /dev/sda3montada /mntpero no aparece en el panel izquierdo de Nautilus (sería lo mismo si no estuviera montada ya que tengo una entrada para ella en mi fstab).

Por el contrario, quiero que mi partición de datos compartidos se muestre en nautilus, por lo que le /mediaasigné un punto de montaje y configuré la autoopción de montaje, para que pueda hacer clic en Datos y acceder desde la GUI.

Para mí, esta es LA gran diferencia entre esos dos directorios, que aprendí al intentar hacer lo que expliqué ;-)

neitsab
fuente
Agregaría que si uno quiere que Nautilus no muestre alguna montura fuera /mnt/, debe especificar una bandera x-gvfs-hideal montarla. . E. g, así es como se podría hacer en el interior fstab: /mnt/my-drive/path/to/my-folder /home/my-username/my-folder-shortcut none bind,x-gvfs-hide 0 0. Para mí este es el gran problema. Si está de acuerdo en que es una pista útil, agradecería que la agregue a su respuesta.
whyer
12

Según tengo entendido, / media es para montar cosas como unidades ópticas y otros medios temporales, donde / mnt generalmente es para almacenamiento conectado permanentemente (generalmente discos internos).

Por supuesto, también puede montar un dispositivo en cualquier lugar que desee ... sin embargo, los directorios / mnt y / media son más convencionales.

kiswa
fuente
1
¡Lo entiendes incorrectamente! /mntse propone como un lugar para que los usuarios monten manualmente recursos temporales, mientras que /mediadebe usarse para dispositivos estáticos / montados automáticamente. Compruebe freedesktop.org
underscore_d
11

/ mnt ya fue aceptado como un lugar para montar medios externos de forma manual y temporal. El directorio / media se creó como un lugar en el que se podían montar automáticamente varios medios, externos o de otro tipo.

psusi
fuente
No puedo evitar notar que su respuesta y la respuesta de Kiswa son exactamente opuestas. Entonces, ¿quién tiene razón? El sitio web que proporcionó Mikel no es lo suficientemente claro.
djangofan
3
@djangofan, mío;)
psusi
1

Esto es más profundo: me gusta mantener las unidades internas montadas /mnty las extraíbles externas /media.

Esta publicación ilustra una diferencia en el funcionamiento, donde el /mediaacceso bloqueado a ciertos procesos del sistema y del usuario, (debido a la umask limitante predeterminada adjunta a cualquier unidad que está montada) donde /mntactuó como el sistema de archivos del host.

Sam
fuente
1
Tener más permisos laxos no es una razón para recomendar algo. Especialmente cuando es contrario a las recomendaciones de FreeDesktop. Vea mi comentario sobre otra respuesta equivocada.
underscore_d