¿Qué esfuerzos hay y cuáles son las diferencias en las aplicaciones web?

Entonces leí algunos sitios de noticias de Ubuntu. En los últimos meses vi muchos artículos diferentes sobre la integración de sitios web en la unidad de escritorio.

Por lo que entendí, hay al menos dos esfuerzos diferentes:

• aplicaciones web ubuntu
• nebulizador

¿Cuáles serían las principales diferencias, y hay más esfuerzos que hagan lo mismo? No tengo claro qué debo elegir instalar.

Los dos enfoques son bastante diferentes bajo el capó.

Después de usar ambos durante unos días, prefiero Fogger (al menos en esta etapa de desarrollo).

Aplicaciones web de Ubuntu

Ubuntu Web Apps utiliza su navegador preferido (Firefox o Chromium) para ver sitios que utilizan un complemento de navegador para crear un acceso directo específico de la página en el iniciador de Unity y acceder a las funciones de escritorio de Unity (notificaciones, menú de mensajes, menú de sonido, guión, etc.) .

• Una ventaja de este enfoque es la integración profunda con el escritorio.
• Una desventaja (en mi humilde opinión) es que las aplicaciones web no tienen su propia instancia de navegador separada, sino que se abren como una nueva página en Firefox o Chromium.

Esto significa, por ejemplo, que al recorrer las aplicaciones abiertas con Alt-Tab, su aplicación web simplemente aparece como otra ventana del navegador.

También significa que, en algunas situaciones, la aplicación web parece abrirse como una nueva pestaña en el navegador en lugar de crear una ventana de navegador separada.

Todo el navegador habitual 'Chrome' (barra de estado, barra de URL, barra de marcadores) también aparece en la ventana del navegador de la aplicación, lo que significa que no sientes que estás usando una aplicación de escritorio, claramente estás usando tu navegador.

Finalmente, solo puede "integrar" una página web si su navegador le da la opción, es decir, si alguien ya ha configurado un script de integración.

Nebulizador

Fogger crea su propia nueva ventana del navegador, con una nueva instancia de aplicación para cada aplicación web y utiliza dos tipos de archivos para personalizar el comportamiento de la página web:

1. guiones de usuario

2. estilos de usuario

Los estilos de usuario básicamente anulan el CSS de la página, personalizando la apariencia de la página (ver Fogapp para Facebook).

Los scripts de usuario son archivos javascript que pueden personalizar el comportamiento de la página de muchas maneras. Para estos scripts de usuario, Fogger expone las funciones de escritorio de Unity a través de una API de JavaScript. Una ventaja de este enfoque es que las páginas se parecen más a las aplicaciones de escritorio: tienen su propio icono separado en el ciclo Alt-Tab, y las barras de herramientas habituales del navegador están ausentes. (Me gusta la falta de desorden).

Una gran ventaja de Fogger es que puede convertir cualquier página en un Fogapp sobre la marcha, en cuestión de segundos. Para aquellos a quienes les gusta los ajustes visuales, también es más fácil usar un ícono personalizado para Fogapp, y Fogapps respeta el tema de su ícono donde tiene un ícono aplicable (por ejemplo, para gmail).

Si hay una desventaja para Fogger, es posible que la API de JavaScript (todavía) no proporcione acceso a tantas funciones del escritorio de la unidad.

En resumen

En la categoría "No sé cuál es mejor", los dos marcos adoptan enfoques muy diferentes para sus datos de usuario.

Las aplicaciones web de Ubuntu intentan centralizar los datos. Su aplicación web no solo usa el mismo perfil de datos que su navegador predeterminado, sino que también centraliza los datos de la cuenta a nivel del sistema operativo a través del administrador de "Cuentas en línea" de Gnome.

Fogger, por otro lado, aísla los datos de cada aplicación. Esto facilita, por ejemplo, mantener su navegador conectado a Google pero usar un Fogapp para navegar en YouTube sin haber iniciado sesión (para evitar la desagradable recopilación de datos de Google).

También facilita la configuración de múltiples aplicaciones web para el mismo sitio, cada una de las cuales utiliza un perfil de usuario diferente. Esto podría ser especialmente útil si varios usuarios emplean la misma computadora y desean aplicaciones separadas para "Mary's Gmail" y "Bob's Gmail". También hace que sea fácil borrar los datos de una aplicación web y dejar los otros datos intactos.

Mi preferencia Por lo tanto, en la actualidad, creo que Fogger proporciona un tipo de integración más flexible y satisfactorio, aunque en la actualidad las aplicaciones web de Unity ofrecen un acceso más profundo al escritorio de la unidad.

Sin embargo, no hay nada que impida a Fogger expandir su API para scripts de usuario, y espero que eso suceda. En realidad, sería genial ver los dos enfoques unidos (¿unidad?), Con las diferencias actuales convirtiéndose en diferentes opciones que puede elegir al crear una aplicación. Esta es una instancia en la que no estoy seguro de que sea necesaria la competencia.

Actualmente estoy tomando Fogger para una prueba de manejo después de mirar aplicaciones web . Aquí hay algunas diferencias (desde mi perspectiva)

Los usuarios solo podrán obtener aplicaciones web a través de un PPA ya que no hay planes (en la actualidad) para respaldarlo por completo en el LTS. Fogger ya está disponible en la USC. Sin embargo, las aplicaciones web parecen tener una mejor integración con ubuntu. Intento mantenerme alejado de los PPA (elección personal)

Hay un número limitado de sitios compatibles con Unity Web Apps (listo para usar), sin embargo, estos incluyen Facebook, Twitter, Pandora, Last.FM, GMail y Yahoo! Mail) aparecerá una barra de notificaciones pidiéndole permiso para integrarse. Fogger parece ilimitado en términos de qué sitios se pueden envolver (lo he estado usando en aplicaciones como Evernote y editores de fotos OL y funciona perfectamente, especialmente cuando no se necesita un nivel de integración profunda y solo desea que su aplicación web se comporte como nativa escritorios uno.

Sospecho que las preferencias serán subjetivas, estoy seguro y espero con interés cómo maduran estas dos herramientas.

Son diferentes en muchos sentidos.

Fogger es una aplicación que crea aplicaciones web separadas para su sitio web preferido. Básicamente crea una aplicación que carga una página específica. Pero por defecto no se integra con el escritorio nativo de Ubuntu.

Aquí es donde webapps está más integrado en Ubuntu. Cuando elige integrar un sitio, ese sitio se convirtió en parte de su escritorio Ubuntu.

Por ejemplo, si crea una aplicación de Facebook en fogger, creará una aplicación. Si abre esa aplicación, cargará una ventana con un navegador web que se conecta a Facebook. Usando scripts de usuario puede obtener notificaciones. Para un nuevo mensaje, una nueva notificación (facebook), crea una ventana emergente con algo como1 New messages

Pero si integra Facebook, puede obtener el mensaje exacto en su escritorio. La empatía se activa automáticamente para que pueda responder usándola. (En fogger, debe responder a través de la ventana, que es básicamente una página web).

Si te integras Libre.fmpuedes reproducir música con rhythmbox. Pero si crea una aplicación de nebulizador, se reproducirá a través del navegador.

Si no lo tengo claro, le sugiero que instale ambos. Puedes ver la diferencia muy fácilmente.